|
|
<<< ΛΛΛ >>>
коллективизм, гостеприимство, взаимопомощь, щедрость, доверчивость, хлебосольство, доброта души и сердца, ласковость,
иррациональность, сердечность, душевность (Россия - подсознание Запада), интуитивная хватка, бесформенность, аформализм,
упрямство, упорство, основательность, замедленность, вязкость мысли и действия, апатичность,
фетишизация государственной власти, приоритет державных интересов, чинопочитание, управляемость, терпеливость,
русский патриотизм, национальное чувство,
сочетание мужества с женской мягкостью, жалостливости с жестокостью,
сила воли и страстность, порывистость, авральность, удальство, героизм,
позитивизм, реализм, здравый смысл.
Сложность, «широта» русской души предрешают неустойчивость форм русской жизни, делают реальными опасные расстройства и сдвиги, бунты и преступления.
Русский характер исторически изменчив, поскольку создается и воссоздается личностным усилием. Это движение в потоке истории глубоко осмысливал Г.П.Федотов, попытавшийся одним из первых ответить и на вопрос о том, что дала национальному характеру историческая динамика ХХ века: «Революция не погубила русского национального типа, но страшно обеднила и искалечила его» . Ушли имперский человек и интеллигент. Но сектантство и духовное странничество остались. И прежде всего остался «московский мужик», полагающийся исключительно на себя, привычный к повиновению, со слабо развитым личностным сознанием, потребностью к свободе, легко живущий в коллективе, неприхотливый, прямой, упрямый, духовно трезвый, изобретательный, лукавый, воспринимающий жизнь как служение, труд и дело, помнящий о милосердии и сострадании .
Итак, отчетливое представление о национальном характере является как содержательным элементом культурологической образовательной программы, так и предпосылкой изучения истории русской культуры, ее динамических аспектов, которые мотивируются своеобразием русского характера, сочетающего в себе статическое и динамическое начала.
Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма. М., 1998. С.78.
Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С.10, 23, 36.
Гачев Г.Д. Национальный космо-психо-логос // Вопросы философии. 1994. №12. С.63.
Ушинский К.Д. Собр. соч. Т.3. М.; Л., 1948-1952. С.322.
Культурология. Сост. и отв. ред. А.А.Радугин. М.,1996. С.339, 397.
Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. С.8.
Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1998. С.170; Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. СПб., 1997. С.254-260, 268.
Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. СПб., 1997. С.267.
Чубайс И.Б. Россия в поисках себя. Как мы преодолеем идейный кризис. М., 1998.
Лурье С.В. Антропологи ищут национальный характер // Знание - сила. 1994. №3. С.53.
Гуревич А.Я. К читателю // Одиссей. Человек в истории. 1989. М ., 1989. С.7.
Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии // Одиссей. Человек в истории. 1989. М ., 1989. С.115.
<<< ΛΛΛ >>>
культурологии Ермолин Е. Русская культура. Персоналистская парадигма образовательного процесса 11 культура
Дополнительные образы человеческой красоты дают богоматерь
Символический потенциал культуры постепенно ослабевает истории аллегория
Только как механизм культуры
Предлагаемой в качестве базовой для изучения истории русской культуры
|
|
