ΛΛΛ     >>>   

У каждой эпохи своя история культуры, свое понимание принципов формирования культурологической образовательной парадигмы. Не в ущерб именитым предшественникам нужно подчеркнуть, что в конечном счете изучение историко-культурных процессов сегодня должно вестись с учетом как тех кризисных, катастрофических событий, которыми богата отечественная и мировая история ХХ века, так и нового духовного опыта русского человека, на актуальной миросозерцательной базе. Уроки истории дорого даются, но было бы странной причудой отвернуться, отмахнуться от них, засунув голову в песок наподобие страуса. И, если не прибегать к такой парадоксальной экстреме, то становится очевидно: прежние мерки, многие прежние подходы обнажают свою неполноценность, ущербность. Традиционный, иногда богатый, иногда скудный багаж методов, фактов и мнений требует пересмотра. Новая социокультурная ситуация заставляет переосмыслить многие утверждения, казавшиеся аксиомами. Задачей сегодняшнего дня является осмысление накопленного материала и опыта, определение в них пределов достоверного и полезной основы.

Проблематика истории культуры конкретизируется ныне в свете именно сегодняшнего запроса (вопрошания) к русской культуре, в связи с насущной потребностью современника. И если историческая культура России подчас воспринимается уже как музейная данность, оторванная от злобы текущего дня, выведенная за скобки культурного брожения и становления (одним из первых к такому выводу подвел А.Битов в романе «Пушкинский дом»), - то не менее сильна потребность опереться на культурную традицию, извлечь из нее неизжитый, нескомпрометированный смысл; и мы еще только надеемся найти этот смысл и обрести свое место в общей логике русской культуры.

Зачастую принято уличать русский народ в беспамятстве, упрекать его в том, что он не умеет извлекать уроков из собственного прошлого. Оставляя в стороне дискуссионный ресурс этого тезиса, замечу всё же, что именно изучение истории отечественной культуры, именно образовательные усилия, направленные на ее постижение, могут дать современному человеку надежный ориентир для самореализации, для самоопределения - как в нашем прошлом, так и в нашем настоящем.

Русская культура - одно из свершений человека, имеющих мировую значимость. Это совокупность духовных богатств, бесценный кладезь опыта, знаний, умений, уникальная и неповторимая практика творческого самовоплощения человека. В русский культурный опыт входят как высочайшие свершения, так и сложный, противоречивый путь к ним, трудные, напряженные духовные поиски и их неоднозначное отражение в различных формах, в том числе и в искусстве. Огромную значимость имеет формирование культурологической образовательной парадигмы, которая соответствовала бы особенностям столь богатого и столь непростого объекта. Эта парадигма призвана реализовать комплексный, а не узкодисциплинарный подход к проблеме, сочетающий теоретические и исторические аспекты, опирающийся на интеграцию надежных, полноценных философских, эстетических, искусствоведческих оснований.

Основными слабостями распространенного до последнего времени подхода к культуре в образовательном процессе были как дисциплинарная узость, абстрагирующаяся от полноты жизни и абсолютизировавшая частное, так и идеологическая избирательность в определении и осознании предмета истории культуры, которая предопределяла редукцию до логически, на первый взгляд, стройной, но крайне бедной схемы в рамках детерминистского экономико-социологического (или еще уже - классового) подхода или в пределах узко понятой народности и т.п. Культурная значимость придавалась лишь очень ограниченному набору фактов и мнений. Все прочие изымались из содержания культуры и из образовательной ее парадигмы как несущественные случайности, малозначащие «происшествия» - или привлекались бессистемно как ситуативные нарушения изначальной логической жесткости того или иного принципа. Недооценивалось личностное измерение истории культуры. Было ослаблено внимание к духовным ее основам и искаженно воспринимались как место духовной почвы, так и ее содержательная суть. Крайне бедно, а часто и ложно понималось бытийное содержание культуры. Молчала ее «сакральная душа».

С другой стороны, на протяжении последних десятилетий при научном изучении истории русской культуры мало-помалу происходило разрушение обедняющего культуру схематизма. Но это могло оборачиваться сугубой эмпиричностью в подходе к культуре, уклонением от ее осмысленной систематизации и от ее обобщенно-концептуального видения (чему способствовала и утвердившаяся в 1990-е годы постмодернистская релятивизирующая методология, упраздняющая онтологическую значимость культурного явления, артефакта).

Наконец, уже имеющиеся интересные (хотя и противоречивые подчас) опыты такого целостного видения, предпринимавшиеся крупнейшими учеными, историками русской культуры, медленно и неуверенно адаптируются образовательным процессом. Эти обстоятельства заставляют сформулировать в качестве насущнейшей задачи историко-культурного образования преодоление указанных его недостатков, достижение такого уровня образовательного процесса, который соответствовал бы современному состоянию научного знания.

Будем исходить из представления о том, что целью изучения истории русской культуры в современном образовательном процессе является прежде всего освоение (усвоение) учащимися основного культурного содержания российской истории, формирование представлений о значимости русской культуры, об ее духовных основаниях, о вершинах культуры, о роли личности в истории русской культуры, об исканиях человека и парадоксах культурного становления в России. Образовательный процесс призван способствовать духовному становлению учащегося, его культурному самоопределению в ясном сознании возможных альтернатив, с чувством ответственности за судьбу культурной традиции, за будущее народа и цивилизации в целом. Главной задачей при изучении истории русской культуры является раскрытие сущности культуры, определение ее духовного ядра, ее личностной компоненты, закономерностей культурного движения (как многоуровневого диалога), особенностей русского мировидения и русской художественной культуры.

Совершенно очевидно, что решать данную задачу можно разными способами. И от конкретного способа ее решения зависят реальные контуры образовательного процесса. В современной культурной ситуации в России появилась возможность разработки альтернативных моделей культурологического, историко-культурного образования (практикуется художественно-исторический подход с акцентом на достижения в сфере искусства, реже - методика школы диалога культур; потенциально перспективен и учет идей культурно-исторической концепции развивающейся личности). Эти модели могут опираться на различные основания, исходить из разных ценностных ориентиров, из разных представлений о сущности и содержании культуры, о внутрикультурной иерархичности (или отсутствии таковой), о культурном прогрессе и регрессе, членении истории культуры на отдельные эпохи и моменты, вкладе того или иного культурного деятеля или персонажа, способе отбора фактов из копилки прошлого и динамической картины настоящего.

В зависимости от понимания этих вопросов может складываться специфический целостный образ истории культуры. Специфика гуманитарного знания такова, что этот образ не обязан быть унифицированным. Существуют различные представления-образы русской культуры; притом вовсе не обязательно различия и противоречия являются антагонистическими. Они часто связаны взаимодополнительной связью. Заявленный здесь подход, вероятно, также не может считаться единственно возможным. Однако, с другой стороны, обоснованная концепция изучения истории русской культуры, опирающаяся на сущностное единство подхода к культуре и к ее образовательной экспликации, учитывает (как будет показано) многие позитивные стороны имеющихся подходов; она и может, и должна быть положена в основу образовательной деятельности на всех ее уровнях. Специально учитывалась возможность изучения культуры в рамках заданной парадигмы не только на уровне высшей школы и в послевузовской научной подготовке, но и в средней школе. Ценности, заложенные в фундамент предлагаемой концепции, претендуют вследствие своеобразия русской культуры не просто на понимание, но и на усвоение, на творческую переработку, в процессе которой, в частности, будущие педагоги призваны осознать свою ответственность перед культурной традицией и реализовать свое предназначение в школе «перед лицом» не только своих учеников, но и культуры, ориентируясь на ее вершинные создания.

Основополагающие принципы, обеспечивающие эту программу, и будут сформулированы в 1 главе.

Метод и конкретная предметность изучения истории русской культуры, основная логика истории русской культуры, как и общий смысл культуры в принципе, раскрываются в контексте целостной философской теории, интерпретирующей сущность бытия и человека, значение и логику истории, закономерности познания.

Проблема русской культуры и сегодня находится в центре внимания философов. Она остается открытой для осмысления и переосмысления в связи с противоречивыми общественными процессами конца века, многовекторным духовным развитием современной цивилизации. Особенность современной культурной ситуации состоит в том, что в научном обращении нет привилегированной теории культуры, претендующей на монополию. Это открывает возможность свободного философского поиска в области теории культуры, создает предпосылки для качественного разнообразия ответов на поставленные вопросы. И поиск такой стал в отечественной культурологии реальностью. Ныне в России уже не могут вызывать удивление или порицание фундаментальные расхождения между теоретиками культуры, предлагающими различные решения самых принципиальных вопросов теории культуры. Современная поисковая парадигма включает в себя экзистенциалистский и феноменологический, структуралистский и постструктуралистский, феминистский и неофрейдистский, неодарвинистский, деконструктивистский и постмодернистский подходы к культуре. Новейшие опыты теоретического осмысления истории русской культуры опираются на идеи и концепции В.С.Соловьева, Л.П.Карсавина, Г.П.Федотова, М.М.Бахтина, «антропологической школы изучения истории культуры», Ю.М.Лотмана и московско-тартусской семиотической школы, на теорию и практику школы «Анналов», научно-педагогический опыт «Школы диалога культур» (В.С.Библер, А.В.Ахутин, Л.Б.Туманова, М.С.Глазман и др.), на теорию этногенеза и пассионарности Л.Н.Гумилева, антропософию (Г.А.Бондарев и др.) и т.д., и т.п. Изучение истории русской культуры может вестись в разных направлениях и приводить к разным результатам в зависимости от того, на каком теоретическом фундаменте оно ведется, как вследствие этого определяется предмет истории культуры, какова философская база исследовательской и образовательной деятельности.

Было бы излишне самонадеянно при формулировании философского основания изучения истории русской культуры претендовать на некое сверхзнание как итог снятия существующих фундаментальных противоречий и контроверз историко-культурной мысли. Но, коль скоро есть возможность, не оглядываясь на контролирующие инстанции, обосновать конкретный концептуальный философский подход к истории культуры, нужно воспользоваться этим ментальным и историческим шансом и попытаться предложить оригинальную концепцию, опирающуюся на надежный философский фундамент.

Современный философский подход к изучению истории культуры предполагает освоение нового категориального аппарата, преодоление сугубо рационалистического схематизма, дополнение его интуитивно-образным видением предмета, позволяющим полнее определить уникальное содержание истории русской культуры. В конечном счете тем самым реализуется возможность целостного личностного отношения к культуре, ее постижения. На важность такого результата указывают В.П.Зинченко и Е.Б.Моргунов: «Путь передачи и принятия культуры всегда глубоко личностен. Поэтому ее полноценная передача - это передача от человека к человеку, от учителя к ученику (...) развитие культуры интенсифицируется и обогащается, если система образования, т.е. система трансляции культуры хорошо отлажена, лишена перекосов в рассудочную сферу» .

Образцом для меня является творческая свобода и раскованность концептуального мышления, характерная для русской философской традиции, для индивидуальной философской манеры классиков отечественной мысли: Н.А.Бердяева, К.Н.Леонтьева, В.В.Розанова, Г.П.Федотова, П.Я.Чаадаева, Л.И.Шестова, а затем для современных культурологов В.С.Библера, Л.Н.Гумилева, Г.Д.Гачева, А.Л.Доброхотова, Ю.М.Каграманова.

Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994. С.236-237.

 ΛΛΛ     >>>   

Изучение духовной культуры в образовательном процессе выводит на первый план такие категории
Русская культура разворачивается в истории
Социология культуры русской творчества
Культуру создавали носители личностного сознания
Карсавин уже неоднократно отмечалось тяготение русского человека к абсолютному
Элиаде Мирча. От Залмоксиса до Чингизхана