<<<     ΛΛΛ   

Возвращаясь к своей сфере, отмечу, что дело не только в сокращении числа часов, пока небольшом и, может быть, в этих пределах в какой-то степени оправданном. Не менее заметную роль играет снижение интенсивности занятий.

В связи с этим отмечу пример из истории: в коммерческих училищах на математику отводили ровно столько же часов, сколько в гимназиях, однако курс был больше и включал даже кое-что из математического анализа в большем объеме, нежели теперь. Если при всеобщем образовании в первых 9 классах это снижение интенсивности сравнительно с прошлым еще можно как-то понять, то как объяснить, что то же самое происходит и в старших классах, где вроде бы должны учиться только те, кто действительно может и хочет? Видимо, стремлением к хорошим показателям: чем меньше преподается, тем меньше неприятностей с экзаменами.

По-видимому, есть и еще одна причина снижения интенсивности занятий в старших классах: ухудшение методической подготовки учителей. Я говорю об этом с меньшей уверенностью, ибо это не моя сфера, но я об этом слышал от опытных педагогов.

Уменьшение числа часов и снижение интенсивности занятий обосновывают ссылкой на перегрузку учеников. Соответствующие данные действительно вызывают тревогу, чтобы не сказать более, но из-за чего возникла перегрузка? Ведь с середины 30-х годов примерно 30 лет программы и число часов по математике и естественнонаучным предметам были больше, чем теперь, и это не создавало особых перегрузок.

Перегрузки возникли позднее и по другим причинам. Одна из них — изменение контингента учащихся, о чем я уже несколько раз говорил. Это неизбежно. Но в старших классах эта причина не действует. Одно время соотношение числа часов по математике и естественнонаучным дисциплинам, с одной стороны, и по общественным дисциплинам, с другой, изменилось в пользу последних, что тогда мотивировалось идеологической важностью общественных дисциплин. Ясно, в каком духе были выдержаны сделанные добавления и насколько легче стало учиться, только странно, что Сталина и Жданова тем самым заподозрили в недооценке идеологии. Впрочем, это уже в прошлом, идеологизированных уроков несколько поубавилось, теперь идет речь о гуманитаризации образования, которую некоторые путают с одичанием.

Раз таблицу умножения еще помнят, значит, в математическом отношении мы еще не совсем одичали, дикари ее не знают. Но стараемся. Раз есть калькуляторы, помнить ее не надо. И нетрудно предвидеть, что ухудшение преподавания, если оно будет иметь место на протяжении длительного времени, приведет к такому общему развитию населения и такому уровню будущих специалистов, что это гарантирует низведение России на уровень второстепенного государства третьего мира, если она вообще сохранится как единое государство.

В часто высказываемой ностальгии по прекрасным временам Киселева (а тем паче, царским) верно то, что тогда был достигнут довольно высокий уровень школьного образования для тех, кто его получал. Я надеюсь, ясно, что в нынешних условиях этот опыт пригоден не полностью. Но хочу подчеркнуть, прежняя система прошла прекрасную апробацию историей, и отказываться от прежнего опыта надо только там и постольку, где и поскольку это диктуется изменившимися обстоятельствами. И еще раз повторяю, что всеобщее школьное образование с какого-то места должно разветвляться. На одной из этих веток могут найти свое место не только учебники Киселева, но и более солидный учебник геометрии Адамара, бывший в начале века стандартным во французских лицеях.

Я не воображаю себя оракулом, изрекающим непререкаемые истины. В частности, я хорошо знаю, что по социальным причинам многие возражают против того, чтобы общее обязательное образование ограничивалось 9 классами. Если оно будет ограничиваться 9 классами, что мне все-таки представляется целесообразным, то нужно вновь, как когда-то, обратить внимание на развитие техникумов. Если социальные причины заставят поступить иначе, то придется отказаться от надежды на “усиление” программ последних классов средней школы и от заметной части того, что когда-то во всем мире рассматривалось как достижение прежней советской системы образования, но что, может быть, в конечном счете было возможно только при строе, успехи которого на самом деле оплачивались дорогой ценой.

Одно несомненно: реформа образования во всех ее аспектах должна стать предметом широкого и тщательного обсуждения. Вопросы, касающиеся человека и общества, часто кажутся иллюзорно ясными, решающимися на основании личного опыта и разума даже одного-единственного человека, а на самом деле они сложны, будучи связаны со многими факторами, различными целями и т. д., причем эти факторы, не согласующиеся друг с другом цели и т. п. могут даже не осознаваться.

Вспомните, как убедительно всё выглядело у Дьюи, и что вышло.

 <<<     ΛΛΛ   

Более удачно корректировали чрезмерную стандартизацию образования
Еще одна причина снижения интенсивности занятий в старших классах