<<<     ΛΛΛ     >>>   

• Проблема состоит в том, что до времени t наш обычный подход к индукции в равной мере подтверждал суждения «Все изумруды зеленые» и «Все изумруды зелубые», но мы знаем, что с наступлением времени t первое останется верным, а второе будет ложным. И как нам до этого момента сделать выбор между этими суждениями?4

Иными словами

С позиции индуктивного метода до наступления времени t совершенно невозможно сделать выбор между изумрудами зелеными и изумрудами зелубыми — согласно фактам, они одинаково возможны. Но нам известно, что одно представление вскоре станет ложным, а другое останется верным. Получается, что основной недостаток индукции состоит в невозможности ее привлечения для составления прогнозов.

Дело здесь в том, что случайная гипотеза (в отличие от законоподобной) имеет некоторые временные или пространственные ограничения. Иначе говоря, она не поддается обобщению. Проблема с «зелубым» цветом связана с ее временным ограничением, ибо означает одно до определенного времени и нечто другое после. Новая загадка индукции связана не столько с тем, как мы подтверждаем

95

общие законы с точки зрения отдельных случаев, сколько с тем, как мы различаем те гипотезы,

которые могут верно предсказываться на основании частных примеров, и те, которые невозможно строить, исходя из них.

Итог

Если вы хотите вывести из частных случаев общий закон, вам следует с особой тщательностью отбирать их отличительные признаки. Некоторые из них (вроде цвета изумрудов) будут общими, а посему составят разумную посылку для общей гипотезы (например, что «все изумруды зеленые»), другие же окажутся случайными, нерелевантными (например, «изумруды зелубые» или «все люди в комнате — младшие сыновья»), так что вы не сможете вывести из них полностью достоверную гипотезу.

Рассмотрим последний пример: «Все планеты, на которых есть вода, по всей вероятности, обитаемы».

• Мы знаем, что в отношении Земли это верно. Но является ли данный факт общим для всех планет, сходных с нашей по параметрам и расположению, или же это частный признак, свойственный лишь нашей планете?

• Смысл проблемы в том, что наука определяет главные признаки и принципы на основе частностей, с которыми сталкивается. Мы знаем о жизни только на одной-единственной планете — на Земле. Обязательны ли для жизни условия, которые имеют место на нашей планете, нам знать не дано.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ

Одно дело — наблюдать природу, и совсем другое — ее объяснять. Важную роль в толковании мира учеными XVII—XVIII веков играла математика. Галилей полагал, что книга природы начертана языком математики,

96

и это было вовсе не ново, ибо еще Пифагор5 (570—497 до н. э.) объяснял мироздание с помощью математики. Само название знаменитого труда Ньютона Математические начала натуральной философии свидетельствует о стремлении постичь движущие силы природы, исходя из математических законов.

Труды по математике послужили основой для многих достижений науки того времени, а некоторые ученые, в частности Декарт, пытавшийся найти базис знаний, были одновременно и математиками, и философами. Но не все они признавали ведущую роль математики. Фрэнсис Бэкон, например, видел в ней лишь полезное орудие, а главное место в построении знания отводил опытным данным, тогда как математики пытались найти достоверность в обобщающих предположениях.

Абстрагируясь от природы

Важно уяснить природу математики и полную отвлеченность понятий, связанных с ней. Галилей, Декарт, Гюйгенс и Ньютон занимались «выведением формул». Иначе говоря, они стремились создать математический, отвлеченный способ подытоживания физических явлений. Все ученые периода становления наук допускали, что отвлеченные формулы способны сопрягаться с природой. Они были уверены в том, что мир есть предсказуемое и упорядоченное пространство. Порывая с эпохой «темного суеверия», ученые полагали, что вступают в мир, где восторжествуют разум и опыт. При этом разум в его чистой форме они видели в логике и математике, а потому, вполне понятно, ожидали, что мир по свой сути постижим с помощью законов природы, которые с математической точностью определяют процесс развития всего сущего.

Исповедуя такие взгляды, созданная в ту пору наука была не совокупностью ощущений, образов и звуков, то

97

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Томпсон М. Философия науки истории науки и философии 9 сложности
Опыт философии теории вероятностей 177 68 детерминизм можно толковать двояко bull возможность будущее
Строение вселенной определяется действующими внутри ее силами
Подобная дилемма побуждает искать способы оценки вероятности чего либо на основе имеющихся фактов
Дарвиновская теория эволюции служили надежной базой для ответа на любые вопросы