<<<     ΛΛΛ     >>>   

1 Обманчивость наслаждения (греч.).

§ 376
Мы весьма склонны мыслить мир, т.е. громадную, похожую на мельничное
колесо кучу звезд, как ограниченный в пространстве. Единственный связанный с
этим недостаток заключается в том, что по сравнению с бесконечным
пространством, которое его окружает, он оказывается бесконечно малым. Это
можно устранить с помощью одного пояснения, которое, однако, является просто
мифическим.

По учению Вед, в мире воплотилась только 1/4 часть Брамы, а 3/4
остаются от него свободными, в качестве Брамы блаженного. Наглядный
представитель этих последних, или, точнее говоря, отрицания воли к жизни
сравнительно с ее утверждением, - это бесконечное пространство сравнительно
с ограниченным и, при всей его головокружительной величине, бесконечно малым
миром, в котором объективируется утверждение воли.

261

Глава XIV
О РЕЛИГИИ

§ 377
Бога, особенно в период схоластики и позже, мало-помалу облекли во
всякого рода свойства; но просветительная эпоха принудила снова разоблачить
его и снять с него одно одеяние за другим, и его охотно раздели бы совсем,
если бы не опасение, как бы тогда не оказалось, что были одни одеяния, а в
них не было ничего. Но существуют два неснимаемые одеяния, т.е. неразлучимые
свойства Бога: личность и причинность; они должны всегда находиться в
понятии Бога, они - самые необходимые признаки, и если их удалить, то можно
еще говорить о Боге, но нельзя его более мыслить.

А я говорю: в этом временном, чувственном, на рассудке воздвигнутом
мире есть, несомненно, личности и причинность, более того - они даже
необходимы. Но высшее сознание возносит меня в мир, где уже нет больше ни
личности, ни причинности - нет ни субъекта, ни объекта. Моя надежда и моя
вера заключается в уповании, что это высшее (сверхчувственное, вневременное)
сознание станет моим единственным; поэтому я надеюсь, что Бога нет. - А если
хотят употреблять выражение "бог" символически, для обозначения именно этого
высшего сознания или чего-либо такого, чего не умеют обособить и назвать, то
пусть это делают, но только, по-моему, не среди философов.

§ 378
Бог в новой философии - то же, что последние франкские короли при
мажордомах: пустое имя, которое удерживают, чтобы тем удобнее и невозбраннее
делать свое дело.

§ 379
Исповедь была счастливой мыслью; ибо действительно каждый из нас -
компетентный и совершенный нравственный судья, точно знающий добро и зло,
святой, любящий добро и презирающий зло: все это представляет собою каждый,
поскольку исследуются не его собственные, а чужие поступки, и его дело
только одобрить или осудить их - а тяжесть выполнения несут чужие плечи.
Поэтому каждый может в качестве исповедующего быть вполне представителем
Бога.

§ 380
Если мы допустим (что в достаточной мере является достоверным, коль
скоро на Евангелия смотреть как на совершенно истинные в главных чертах) -
если мы допустим, что Иисус Христос был человеком совершенно свободным от
всего злого и от всяких грешных склонностей [1], то (так как с телом,
собственно, необходимо даны и греховные склонности, и более того - тело не
что иное, как воплощенная, ставшая видимой греховная склонность) тело Христа
должно быть во всяком случае названо только призрачным телом [2]. Мыслить
себе такого человека, совершенно свободного от всяких греховных склонностей,
такого носителя призрачного тела, рожденным девой, - это превосходная мысль.
Даже физически можно показать возможность этого явления, хотя и отдаленную.
А именно, у некоторых животных (насколько я помню, у некоторых насекомых)
есть та особенность, что оплодотворение матки продолжает действовать на
приплод и даже на приплод приплода, так что последний кладет яички, хотя он
сам и не оплодотворен. Что это один-единственный раз произошло у человека,
нельзя считать таким невероятным, как то, что когда-либо был действительно
свободный от грехов человек, и коль скоро мы допускаем последнее, то, при
непостижимой ни для какого разума гармонии между телесным воплощением и
умопостигаемым характером всякого живущего существа и при наследственности
многих наклонностей и черт характера, можно вполне допустить и первое
явление.

1 Paulus ad Romanos 8, 3: "Deus filium suum misit in similitudinem
carnis peccati" ("Господь послал сына своего во образе грешной плоти") - Св.
Августин поясняет это liber 83 quaestionum quaestio 66: "Non enim саго
peccati erat, quae non de carnali delectatione nata erat: sed tamen inerat
ei similitudo carnis peccati, quia mortalis caro erat". ("Ибо плоть была
греховна, потому что она была рождена не плотским вожделением, но все же в
ней было подобие греховной плоти, потому что плоть смертна").
2 "Alii" Valentinum secuti historiam generationis Christi totam
converterunt in allegoriam; cui se opposuit ex orthodoxis Irenaeus. Post
hunc Appelles aliique Christum verum hominem esse negarunt, Phantasma sine
corpore esse affirmantes. Contra quos disputavit Tertallianus, eo praecipue
argumento, quod incorporum nihil est. - Arii haeresis negavit Christum esse
Deum". Гоббс, "Leviathan", p. 46 ("Некоторые, валенти-нианцы, обратили всю
историю рождения Христа в аллегорию, чему из ортодоксов воспротивился
Ириней. После него Апеллес и другие стали отрицать, что Христос был
действительно человек, утверждая, что это была видимость без тела. Им
возражал Тертуллиан, опираясь в особенности на аргумент, что нет ничего
нетелесного. -- Ересь Ария отрицала, что Христос - Бог").

262

§ 381
Отличие теистов от атеистов, спинозистов, фаталистов заключается в том,
что первые утверждают некий произвольный принцип мира, вторые -
естественный: первые выводят его возникновение из какой-то воли, вторые - из
какой-то причины. Причина действует необходимо, воля - свободно. Но воля без
мотива немыслима так же, как действие без причины. Если мир возник, то, по
мысли атеистов, какая-нибудь его причина должна была быть первой, т.е. у нее
не было ничего до нее, действием чего она была бы и что ее самое вынудило бы
действовать и из чего ее можно было бы объяснить; она действует,
следовательно, с абсолютной необходимостью, она действует в силу абсолютного
(т.е. ни от какого иного основания не зависящего) необходимого
долженствования, а это и есть фатализм в собственном смысле. Когда же теисты
мыслят некую волю действующей без мотива, то результат получается такой же
бессмысленный, как и фатализм, а именно: хотение без основания, как там -
неизбежное долженствование без основания.

263

Что большинство людей охотнее удовлетворяется хотением без основания,
чем долженствованием без основания, это довольно странно. Быть может, это
происходит оттого, что каждая причина сама по себе поддается исследованию,
но не каждый мотив: ведь лицо действующее может свой мотив скрыть: так они
подсовывают тайком скрытый мотив.

Взгляды обеих партий можно согласовать только тем, чтобы показать, что
воля и причинность, свобода и природа - одно и то же. Путь к этому покажет
мое новое учение, а именно, что тело - это ставшая объектом воля; и тем не
менее воля как таковая подчинена закону мотивации, а в качестве тела -
закону причинности. Таким образом, поскольку существует воля, существует и
тело; следовательно, поскольку дана мотивация, одновременно существует и
причинность.

§ 382
Как древние боги подчинены року, так христианские философы полагают над
своим Богом aeternas veritates, т.е. метафизические, математические и
логические истины [1], которые в качестве таких имеют силу не через
посредство воли Божьей и не зависят от него, а, наоборот, распространяют
свою силу и на него.

1 Некоторые из них полагают еще и силу морального закона.

§ 383
Самое солидное благодеяние, которое доставляет религия, служащая
предметом искренней веры, заключается в том, что она превосходно заполняет
пустоту и пошлость жизни, даруя целый второй невидимый мир наряду с миром
действительным и доставляя возможность постоянного интересного и
возвышающего дух общения с существами того второго мира. Так, набожного
индуса, грека, католика прежних времен постоянно занимали его боги и святые,
которым надо было приносить жертвы, возносить

264

молитвы, воздвигать и украшать храмы, давать обеты - и их выполнять,
справлять церковные службы, таинства, воздавать поклонение, украшать иконы,
совершать паломничества и т.д. Всякое событие в жизни рассматривалось как
воздействие этих существ; и так общение с ними занимало почти половину жизни
и было гораздо интереснее, чем общение с людьми, и так украшало эту жизнь
поэтической иллюзией, которая придавала ей постоянную привлекательность и
всегда поддерживала надежду. А в конце концов, иллюзия - всякое счастие. Все
это, конечно, может дать только такая религия, которая служит предметом
серьезной веры и которая богата рожденными мечтой богами и требует много
церемоний, - а не плоский, абстрактный, строго монотеистический и на разум
опирающийся протестантизм; поэтому Гете совершенно прав в том, что он
говорит в своей биографии о таинствах католиков и протестантов. Наше время,
когда религия почти совершенно вымерла, лишено этих волшебных чар. Но
освобождение от ошибок, хотя бы они и давали счастье, всегда желанно. Кроме
того, у этого служения богам и святым есть всегда тот недостаток, что в
случае несчастий люди тратят силы и время на молитвы и жертвоприношения,
вместо того чтобы оказать им деятельное противодействие.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Будем видеть проблему в субъекте со всеми его способностями
При бесконечности времени - одно
280 437 если высоту интеллектуальной ценности можно верно определить по той степени

Обыкновенно до такой степени слаб