При употреблении суждений в умозаключениях единичные суждения можно ставить наравне с общими суждение отношение.

Так как это деление в некоторых, правда несущественных, отношениях кажется
отклоняющимся от принятой в логике техники, то здесь уместны следующие
предостережения против возможных недоразумений:

1. Логики справедливо говорят, что при употреблении суждений в
умозаключениях единичные суждения можно ставить наравне с общими.
Действительно, именно потому, что у них нет никакого объема, предикат их не
может иметь отношение к одной части того, что подчинено понятию субъекта, а
из остальной быть исключен. Следовательно, предикат может приписываться
понятию субъекта без исключения, как если бы это понятие было общезначимым
понятием, всему объему которого приписывался бы предикат. Но если сравнить
единичное суждение с общезначимым только как знание по количеству, то оно
относится к нему как единица к бесконечности и, следовательно, само по себе
существенно отличается от него. Поэтому, если я оцениваю единичное суждение
Qudicium smgulare) не только по его внутренней значимости, но и как знание
вообще по его количеству в сравнении с другими знаниями, то оно, конечно,
отличается от общезначимых суждений (judicia communia) и заслуживает
особого места в полной таблице моментов мышления вообще (хотя, разумеется,
не в логике, сводящейся лишь к употреблению суждений в отношении друг
друга).

2 Точно так же в трансцендентальной логике следует еще отличать бесконечные
суждения от: утвердительных, хотя в общей логике они совершенно правильно
причисляются к утвердительным суждениям и не занимают особого места в
таблице. В самом деле, общая логика отвлекается от всякого содержания
предиката (если он даже чисто отрицательный) и обращает внимание только на
то, приписывается ли он субъекту или противополагается ему.
Трансцендентальная же логика рассматривает суждения и с точки зрения
ценности или содержания этого логического утверждения посредством чисто
отрицательного предиката и определяет, прибавляет ли оно что-нибудь ко всей
совокупности знания Если я говорю о душе, что она не смертна, то
отрицательным суждением я по крайней мере предотвращаю заблуждение Что же
касается суждения душа есть нечто несмертное, то по своей логической форме
оно действительно имеет утвердительный характер, потому что я включаю душу
в неограниченный объем несмертных существ. Но так как из всего объема
возможных существ смертное занимает одну часть, а несмертное- остальную, то
своим суждением я высказал лишь, что душа есть одна из бесконечного
множества вещей, остающихся в том случае, если устранить все смертное. Этим
бесконечная сфера всего возможного ограничивается в том отношении, что от
нее отделяется все смертное и в остальной ее объем включается душа Однако
эта часть объема и при таком изъятии все еще остается бесконечной, и из нее
можно устранить еще многие части, но понятие души от этого нисколько не
обогатится содержанием и не сделается утвердительно определенным. Итак, эти
суждения, бесконечные по своему логическому объему, в действительности
имеют только ограничительное значение по содержанию знания вообще, и потому
их нельзя обойти в трансцендентальной таблице всех моментов мышления в
суждениях, потому что исполняемая при этом функция рассудка окажется, быть
может, важной в области его чистого априорного знания.

3. Все отношения мышления в суждениях бывают следующих видов а) отношение
предиката к субъекту, b) отношение основания к следствию, с) отношение
разделенного знания и всех членов деления друг к другу. В первом виде
суждений рассматриваются только два понятия, во втором -два суждения, а в
третьем -многие суждения в отношении друг к другу. Гипотетическое суждение
если существует полная справедливость, то неисправимый злодей будет наказан
содержит в себе, собственно говоря, отношение двух положений, полная
справедливость существует и неисправимый злодей будет наказан Здесь не
решается вопрос, истинно ли каждое из этих положений само по себе. этим
суждением мыслится только следствие. Наконец, разделительное суждение
содержит отношение двух или больше посылок друг к другу, но не отношение
следования, а отношение логической противоположности, поскольку сфера
одного суждения исключает сферу другого, и в то же время отношение общения,
поскольку они все вместе заполняют сферу действительного знания.
Следовательно, разделительные суждения содержат отношение частей сферы
знания, так как сфера каждой части служит дополнением к сфере других частей
до всей совокупности разделенного знания, как, например, суждения мир
существует или благодаря слепому случаю, или благодаря внутренней
необходимости, или благодаря внешней причине Каждое из этих суждений
занимает часть сферы возможного знания о существовании мира вообще, а все
вместе -всю сферу [этого знания] Устранить знание из одной из этих сфер
-значит включить его в одну из остальных, наоборот, включить его в одну из
этих сфер - значит устранить его из остальных Следовательно, в
разделительном суждении существует некоторое общение знаний, состоящее в
том, что они исключают друг друга и таким образом в целом определяют
истинное знание, составляя все вместе все содержание одного данного знания
Это замечание я считаю необходимым ради дальнейшего [изложения].

4 Модальность суждений есть совершенно особая функция их; отличительное
свойство ее состоит в том, что она ничего не прибавляет к содержанию
суждения (так как, кроме количества, качества и отношения, нет ничего, что
составило бы содержание суждения), а касается только значения связки по
отношению к мышлению вообще. Проблематическими называются суждения, в
которых утверждение или отрицание принимается только как возможное (по
усмотрению) Ассерторическими называются суждения, в которых утверждение или
отрицание рассматривается как действительное (истинное), а аподиктическими-
те, в которых оно рассматривается как необходимое. Так, оба суждения,
отношение которых составляет гипотетическое суждение (antecedens и
consequens), а также суждения, образующие своим взаимодействием
разделительное суждение (члены деления), суть все лишь проблематические
суждения. В приведенном выше примере суждение существует полная
справедливость высказывается не ассерторически, а лишь мыслится как
произвольное суждение, которое, быть может, принимается кем-то, и только
следствие утверждается ассерторически. Поэтому такие суждения, даже если
они очевидно ложны, могут тем не менее как проблематические служить
условием познания истины. Так, например, суждение мир существует благодаря
слепому случаю имеет в приведенном разделительном суждении только
проблематическое значение, а именно кто-то может, хотя бы на мгновение,
утверждать это положение, но тем не менее оно служит для нахождения истины
(как указание ложного пути в числе всех путей, какими можно пойти). Итак,
проблематическим называется суждение, выражающее только логическую (не
объективную) возможность, т. е. свободу допускать такое суждение,
возможность лишь произвольно принять его рассудком. Ассерторическое
суждение высказывает логическую действительность, или истину, как,
например, в гипотетическом умозаключении, где антецедент в большей посылке
есть проблематическое положение, а в меньшей посылке -ассерторическое;
ассерторическое суждение показывает, что суждение уже связано с рассудком
по его законам. В аподиктическом суждении мыслится ассерторическое суждение
как определенное этими законами самого рассудка, а потому оно утверждается
a priori; аподиктическое суждение выражает таким образом логическую
необходимость. Так как все здесь присоединяется к рассудку постепенно, так
что сперва мы высказываем нечто проблематически, затем принимаем его
ассерторически как истинное и, наконец, утверждаем его как неразрывно
связанное с рассудком, т. е. как необходимое и аподиктическое,-то эти три
функции модальности можно называть также тремя моментами мышления вообще.

СПОСОБА ОТКРЫТИЯ ВСЕХ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

10. О чистых рассудочных понятиях, или категориях

Общая логика, как это не раз уже было сказано, отвлекается от всякого
содержания знания и ожидает, что ей откуда-то со стороны-все равно откуда-
будут даны представления, которые она прежде всего превращает в понятия
аналитическим путем. Трансцендентальная же логика имеет a priori перед
собой многообразное в чувственности, доставляемое ей трансцендентальной
эстетикой как материал для чистых рассудочных понятий, без которого они не
имели бы никакого содержания, следовательно, были бы совершенно пусты.
Пространство и время a priori содержат охватываемое чистым созерцанием
многообразное, но принадлежат к условиям восприимчивости нашей души, при
которых единственно можно получить представления о предметах и которые
поэтому всегда должны воздействовать также на понятия о предметах. Однако
спонтанность нашего мышления требует, чтобы это многообразное прежде всего
было каким-то образом просмотрено, воспринято и связано для получения из
него знания. Такое действие я называю синтезом.

Под синтезом в самом широком смысле я разумею присоединение различных
представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте
познания. Такой синтез называется чистым, если многообразное дано a priori
(подобно многообразному в пространстве и времени), а не эмпирически. Наши
представления должны быть уже даны раньше всякого анализа их, и ни одно
понятие не может по содержанию возникнуть аналитически. Синтез
многообразного (будь оно дано эмпирически или a priori) порождает прежде
всего знание, которое первоначально может быть еще грубым и неясным и
потому нуждается в анализе; тем не менее именно синтез есть то, что,
собственно, составляет из элементов знание и объединяет их в определенное
содержание. Поэтому синтез есть первое, на что мы должны обратить внимание,
если хотим судить о происхождении наших знаний.

Синтез вообще, как мы увидим это дальше, есть исключительно действие
способности воображения, слепой, хотя и необходимой, функции души; без этой
функции мы не имели бы никакого знания, хотя мы и редко осознаем ее. Однако
задача свести этот синтез к понятиям есть функция рассудка, лишь благодаря
которой он доставляет нам знание в собственном смысле этого слова.

Чистый синтез, представленный в общей форме, дает чистое рассудочное
понятие. Под чистым синтезом я разумею синтез, имеющий своим основанием
априорное синтетическое единство; так, наш счет (это особенно заметно на
больших числах) есть синтез согласно понятиям, так как он производится
согласно общему основанию единства (например, в десятичной системе).
Следовательно, при таком понятии единство в синтезе многообразного
становится необходимым.

<<< ΛΛΛ >>>

Заблуждение происходит только от незаметного влияния чувственности на рассудок
Существование
Что всегда возможно только эмпирическое применение понятий это видно из следующего
Прилагается к понятию
Кант И. Критика чис разума философии 5 представление

Евгений