<<<     ΛΛΛ     >>>   

249

субъекте. Но не появляется ли тогда снова призрак Гегеля, который хотят изгнать? Или надо принимать "действительный субъект" за своего рода "трансцендентальный объект"? В таком случае нужна теория построения "мыслимого целого", а категории должны превратиться в средства трансцендентального схематизма. Или же категории наличествуют в действительности до их "научного освоения" и различие между мыслимым целым и действительным целым имеет диалектический характер.

Пожалуй, ретроспективный подход с его преимуществами находится в русле этой интерпретации. Если одно только буржуазное общество, способное на самокритику, в состоянии понять предыдущие общественные формации, то истина исторического познания, даже когда дело касается способов производства, выявляется только в сумерках, когда вылетает сова Минервы. Маркс писал: "Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны" *. "Простейшая абстракция, которую современная политическая экономия ставит во главу угла и которая выражает древнейшее отношение, имеющее силу для всех общественных форм, выступает, однако, только в этой абстракции практически истинной как категория наиболее со

* Ibid., р. 261 ". эта фраза, как и многие другие выражения, как, например, Entwicklung; mehr oder weniger entwickelt", показывает, что "структурированное целое" мыслится согласно биологической модели, как "органическое целое".

250

временного общества" *. эта историчность исторического познания никоим образом не предполагает абсолютного знания (скажем, самая развитая общественная формация, способная на самокритику, адекватно познает в себе самой все другие). Она не исключает позитивистскую версию, интерпретацию познания в социологических терминах. Но она показывает двойственность марксистской концепции соотношения "мыслимого объекта" и "действительного субъекта". При анализе этой концепции одни исследователи ссылаются на Канта, другие - на Гегеля.

В Послесловии ко второму немецкому изданию "Капитала", датированном 24 января 1873 г., проблема тождества бытия и мышления решается путем переворачивания диалектики, которого не приемлют альтюссерианцы (и в этом они правы). "Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" **. Каков эпистемологический статус этого переноса или преобразования?

Сам Маркс, когда писал это Послесловие,

* I bid., р. 259 '4. Речь идет о дифференцированном "абстрактном труде", безотносительно к конкретному качеству всякого труда.

** Ibid., р. 558"

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Поскольку историчность les mots et les choses
Альтюссер придает научный характер понятию прибавочной стоимости и
Населяющих поле практико инертного она отличается постольку действие истории
Арон Р. Мнимый марксизм политологии и философии 3 продукт
Бури в стакане воды