<<<     ΛΛΛ     >>>   

После этого надо отметить, что ни материя, ни форма не возникают; я
разумею именно последнюю материю и последнюю форму. Ибо при всяком изменении
изменяется что-то, благодаря чему-то и во что-то. То, чем вызывается
изменение,- это первое движущее, то, что изменяется,- материя; то, во что
она изменяется,- форма. Итак, пришлось бы идти в бесконечность, если бы не
только медь стала круглой, но возникло бы также круглое или медь.
Необходимо, следовательно, остановиться.

После этого надо отметить, что каждая [составная] сущность возникает из
соименной с ней сущности (природные вещи и все другие - [такие] сущности). А
именно: вещи возникают либо через искусство, либо естественным путем, либо
стечением обстоятельств, либо самопроизвольно. Искусство же есть начало,
находящееся в другом, природа - начало в самой вещи (ведь человек рождает
человека) а остальные причины суть отрицания этих двух. Что же касается
сущностей, то их три [вида]: во-первых, материя, которая есть определенное
нечто по внешней видимости (ибо то, что таково через соприкосновение, а не
через сращенность, есть материя и субстрат); во-вторых, сущность (phy-sis) -
определенное нечто, во что [изменяется материя], или некоторое обладание;
в-третьих, состоящая из обеих единичная сущность, например Сократ или
Каллий. В некоторых случаях определенность не существует помимо
составной сущности, например форма дома, если только не иметь в виду
искусство (у подобных форм нет также возникновения и уничтожения, но в ином
смысле существует и не существует дом без материи, здоровье и все то, что
зависит от искусства); а если действительно [имеется отдельное существование
форм], то это у природных вещей. Потому-то Платон неплохо сказал, что
эйдосов имеется столько, сколько есть [видов] природных вещей, если [вообще]
существуют эйдосы, отличные от таких вещей, как огонь, мясо, голова: ведь
все это есть материя, а именно последняя материя того, что есть сущность в
наибольшей мере. Движущие причины предшествуют тому, что вызвано ими, а
причины в смысле формы (ho's ho logos) существуют одновременно с ним; в
самом деле, когда человек здоров, тогда имеется и здоровье, одновременно
существуют облик медного шара и медный шар. А остается ли какая-нибудь
[форма] и впоследствии - это надо рассмотреть. В некоторых случаях этому
ничто не мешает; например, не такова ли душа - не вся, а ум (чтобы вся душа
оставалась - это, пожалуй, невозможно). Таким образом, ясно, что нет
необходимости в существовании идей, по крайней мере на этом основании: ведь
человек рождает человека, единичный человек - какого-нибудь одного; и так же
обстоит дело и в области искусств: врачебное искусство есть [причина]
здоровья как форма (ho logos)

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Причины и начала в одном смысле разные у разных предметов, а в другом -
если иметь в виду общее [в них] и соответствие между ними - они одни и те же
у всех. В самом деле, можно было бы спросить, разные ли или одни и те же
начала и элементы сущностей и отношений, и точно так же относительно каждой
категории. Однако было бы нелепо, если бы они были одни и те же у всех. Ведь
в таком случае отношения и сущности происходили бы из одного и того же. Но
что же это такое? Ведь наряду с сущностью и остальными родами сказываемого
нет чего-либо общего им; между тем элемент должен предшествовать тому,
элемент чего он есть. Поистине ни сущность не есть элемент для отношений, ни
отношения - элемент для сущности. Кроме того, как это возможно, чтобы у
всего были одни и те же элементы? Ведь ни один из элементов не может быть
тождествен тому, что состоит из элементов, например: Б или А не тождественно
БА (также, конечно, ничто умопостигаемое не есть элемент, например сущее или
единое: ведь они присущи и всякому составному [целому]). Значит, ни один
элемент не будет ни сущностью, ни отношением; между тем это было бы
необходимо. Стало быть, нет одних и тех же элементов для всего. - Или же,
как мы утверждаем, они в одном смысле одни и те же, а в другом нет;
например, можно сказать, что у чувственно воспринимаемых тел теплое есть
элемент как форма, а в другом смысле - холодное как лишенность [формы]; а
как материя - то, что как первое сама по себе есть в возможности то и
другое. И они, и то, что из них состоит и для чего они начала,- все это
сущности, а также то, что из теплого и холодного возникает как нечто одно,
например плоть или кость: полученное из [составных начал] должно быть
отлично от них. Таким образом, у этих сущностей - одни и те же элементы и
начала, а в других случаях Другие; в этом смысле не все имеют одни и те же
начала, разве что в смысле соответствия, как если бы сказали, что начал
имеется три: форма, лишенность [формы] и материя. Однако каждое из этих
начал - инаковое в каждом отдельном роде, например: для цвета это белое,
черное и поверхность, а из света, тьмы и воздуха получается день и ночь.

А так как не только содержащееся в вещах есть причины, но и нечто
внешнее, например движущее, то ясно, что начало и элемент - это разное, но и
то и другое причины и начала бывают этих двух родов. И то, что приводит в
движение или в состояние покоя, [также] есть некоторое начало и сущность;
так что элементов, если иметь в виду соответствие между ними, три, а причин
и начал - четыре; но у различных вещей они различные, и непосредственно
движущая причина для разного разная. [Так, например], здоровье, болезнь,
тело; движущая причина - врачебное искусство. [Или] форма, такого-то рода
беспорядок, кирпичи; движущая причина - строительное искусство, (и начала
бывают этих родов). А так как движущая причина у природных вещей-для
человека, [например], человек, а у порожденного мыслью - форма или
противоположное ей, то в некотором смысле имеется три причины, а в некотором
- четыре Ведь врачебное искусство есть в некотором смысле здоровье, равно
как строительное искусство есть форма дома, и человек рождает человека. А
помимо этих причин имеется еще то, что как первое для всего движет все.

ГЛАВА ПЯТАЯ

Иные существуют отдельно, а иные нет; первые - это сущности, и потому
причины всего одни и те же, так как без сущностей нет свойств и движений.
Этими [причинами] будут, пожалуй, душа и тело или ум, влечение и тело.

И еще иначе начала бывают одни и те же в смысле соответствия между
ними, а именно как действительность и возможность. Но и они у разных вещей
разные и имеют разное значение. В самом деле, в некоторых случаях одно и то
же бывает то в действительности, то в возможности, например вино или плоть
или человек (это [различение] также совпадает с [различением] указанных
причин, ибо сущим в действительности бывает форма, если она способна к
отдельному существованию, и составное из материи и формы, а также лишенность
формы, например темнота или больное; а в возможности существует материя, ибо
она способна принимать [определенность] и через форму, и через лишенность
формы) по-иному вещи различаются как имеющиеся в действительности и
возможности, если материя у них не одна и та же, причем [и] форма у этих
вещей не одна и та же, а разная; так, причина человека не только элементы -
огонь и земля как материя, а также присущая лишь ему форма, но и некоторая
другая внешняя причина (скажем, отец), и кроме них Солнце и его наклонный
круговой путь, хотя они не материя, не форма, не лишенность формы [человека]
и не одного вида [с человеком], а движущие [причины].

Кроме того, необходимо заметить, что одни причины могут сказываться как
общее, а другие нет. Первые начала всех вещей-это нечто определенное,
существующее как первое в действительности, и другое, существующее в
возможности. Общие же причины, о которых была речь, не существуют, ибо
начало единичного - единичное; правда, начало для человека вообще-человек,
но никакого человека вообще не существует, а начало для Ахилла Полей, а для
тебя - твой отец, и вот это Б - для вот этого Б А, и Б вообще есть начало
для БА без оговорок.

Далее, если начала сущностей суть начала всего, то все же, как было
сказано, разное имеет разные причины и элементы: они разные не только для
того, что не принадлежит к одному и тому же роду, например цвета, звуки,
сущности, количество (разве лишь в смысле соответствия), но и для того, что
принадлежит к одному и тому же виду,- разные не по виду, а в том смысле, что
для единичных они разные: твоя материя, форма и движущая причина не те, что
мои, хотя, по общему определению, они одни и те же. Что же касается вопроса,
каковы начала или элементы у сущностей, отношений и качеств, одни ли и те же
они или разные, то ясно, что, если вкладывать в них разные значения, они
одни и те же для каждой [категории]; если же эти значения различить, они
будут уже не одни и те же, а разные, разве только в некотором смысле они
одни и те же для всего. А именно они одни и те же в смысле соответствия - в
том смысле, что они все одинаково материя, форма, лишенность формы и
движущее; они одни и те же и в том смысле, что причины сущностей суть
некоторым образом причины всего, потому что если они уничтожаются,
уничтожается все. И кроме того, первое [начало] находящееся в состоянии
осуществленности, [есть причина всего]. А в другом смысле первые причины
разные, а именно различны все противоположности , которые не сказываются ни
как роды, ни как имеющие различные значения, а также материя [разных вещей]
разная. Таким образом, сказано, что такое начала чувственно воспринимаемых
вещей и сколько их, а также в каком смысле они одни и те же, и в каком
разные.

ГЛАВА ШЕСТАЯ

Так как сущностей, как было указано, три вида, а именно: две из них
природные, а одна - неподвижная, то об этой последней надо сказать, что
необходимо, чтобы существовала некая вечная неподвижная сущность. В самом
деле, сущности суть первое среди сущего, а если все они преходящи, то все
преходяще. Однако невозможно, чтобы движение либо возникло, либо
уничтожилось (ибо оно существовало всегда), так же и время не может
возникнуть или уничтожиться: ведь если нет времени, то не может быть и
"раньше" и "после". И движение, значит, непрерывно таким же образом, как и
время: ведь время - или то же самое, что движение, или некоторое свойство
движения А непрерывного движения, кроме пространственного, не бывает, из
пространственного же непрерывно круговое движение.

Однако если бы было нечто способное приводить в движение или создавать,
но оно в действительности не проявляло бы никакой деятельности, то не было
бы движения: ведь то, что обладает способностью, может и не проявлять ее.
Значит, нет никакой пользы, даже если мы предположим вечные сущности, как
это делают те, кто признает эйдосы, если эти сущности не будут заключать в
себе некоторого начала, способного вызывать изменения; да, впрочем, и его
недостаточно (как недостаточно предположить другую сущность помимо эйдосов):
ведь если это начало не будет деятельным, движения не будет. И даже если оно
будет деятельным, то этого недостаточно, если сущность его только
возможность, ибо в таком случае вечного движения не будет, так как сущее в
возможности может и не быть [в действительности]. Поэтому должно быть такое
начало, сущность которого - деятельность. А кроме того, такие сущности
должны быть без материи: ведь они должны быть вечными, если только есть хоть
что-нибудь вечное; следовательно, они должны пребывать в деятельности.

Однако здесь возникает затруднение: полагают, что все проявляющее
деятельность способно ее проявлять, но не все способное проявлять
деятельность действительно ее проявляет; поэтому-де способность первее. Но
если это так, то ничто существующее не будет [с необходимостью], ибо
возможно, что всякое сущее способно существовать, но еще не существует.

Впрочем, если следовать взгляду рассуждающих о божественном, что все
рождено из Ночи , или мнению рассуждающих о природе, что "все вещи вместе"
то получится такая же несообразность. В самом деле, каким же образом что-то
придет в движение, если не будет никакой причины, действующей в
действительности? Ведь не материя же будет двигать самое себя, а плотничное
искусство, и не месячные истечения или земля, а зерна и мужское семя.

Поэтому некоторые предполагают вечную деятельность, например Левкипп и
Платон : они утверждают, что движение существует всегда. Однако, почему оно
есть и какое именно, они не говорят и не указывают причину, почему оно
происходит так, а не иначе. Ведь ничто не движется как придется, а всегда
должно быть какое-нибудь основание, почему нечто движется вот так-то
естественным путем, а этак насильственным путем или под действием ума или
чего-то другого (затем - какое движение первое? Ведь это чрезвычайно важно
[выяснить]). Сам Платон не может сослаться на начало движения, которое он
иногда предполагает, а именно на то, что само себя движет, ибо, как он
утверждает, душа позже [движения] и [начинается] вместе со Вселенной . Что
касается мнения, что способность первее деятельности, то оно в некотором
смысле правильно, а в некотором нет (как это понимать - мы уже сказали ); а
что деятельность первее, это признает Анаксагор (ибо ум есть деятельность) и
Эмпедокл, говорящий о дружбе и вражде, а также те, кто, как Левкипп,
утверждает, что движение вечно. Поэтому Хаос и Ночь не существовали
бесконечное время, а всегда существовало одно и то же, либо чередуясь, либо
иным путем, если только деятельность предшествует способности. Если же
постоянно чередуется одно и то же, то всегда должно оставаться нечто,
действующее одним и тем же образом . А если необходимы возникновение и
гибель, то должно быть нечто другое, что всегда действует по-разному .
Следовательно, оно должно таким-то образом действовать само по себе а другим
- по отношению к другому , либо, значит, по отношению к чему-то третьему,
либо по отношению к тому, что было указано первым. Необходимым образом,
конечно, по отношению к первому, которое со своей стороны есть причина и для
себя, и для третьего . Поэтому первое предпочтотельнее: оно ведь и было
причиной постоянного единообразия , а причина разнообразия - другое ;
причина же постоянного разнообразия лежит, это ясно, в них обоих . Стало
быть, именно так обстоит дело с движениями. Какая поэтому надобность искать
еще другие начала?

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Изменение
Ибо все другие движения нечто последующее по отношению к пространственному движению
Такое сущность чувственно воспринимаемых вещей это было сказано в сочинении о природе относительно материи
Было от природы свойственно иметь это
Как начала эти подходят под упомянутые выше причины чувственно говорят