<<<       >>>   

Ставя так вопрос, мы свидетельствуем о бедственности положения, когда перед лицом голой техники мы еще не видим сути техники; когда перед лицом голой эстетики мы уже не может ощутить сути искусства. Чем глубже, однако, задумываемся мы о существе техники, тем таинственнее делается существо искусства.

Чем ближе мы подходим к опасности, тем ярче начинают светиться пути к спасительному, тем более вопрошающими мы становимся. Ибо вопрошание есть благочестие мысли.

Примечания

"Вопрос о технике" - выступление Хайдеггера 18.11.1953 в Главной аудитории Мюнхенского высшего технического училища в ряду устроенных Баварской академией изящных искусств чтений "Искусства в техническую эпоху". Первая публикация: Heidegger M. Die Frage nach der Technik // Die Kьnste im technischen Zeitalter. Mьnchen, 1954, S. 70-108. Это развернутая редакция второго из четырех докладов ("Вещь", "Постав", "Опасность", "Поворот"), с которыми Хайдеггер впервые выступил в декабре 1949 в бременском клубе. Доклады имели общее название: "Прозрение в то, что есть".

1. Fragen nach der Technik. Предлог nach обозначает движение вслед чему либо.

2. По-видимому, имеются в виду тезисы вышедшей в 1949 книги Карла Ясперса "Начало и цель истории": "Техника возникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные средства... Техника - только средство... сама по себе она не хороша и не дурна": а с другой стороны, "Техника - это совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой" (Ср. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М.: Политиздат, 1991).

3. Возможно, имеются в виду также положения Ясперса из вышеназванной книги: "Человек попал под ее (техники) власть... Судьба человека зависит от того способа, каким он подчинит себе последствия технического прогресса... как человек, подчинившийся технике, станет господствовать над ней" (Ср.: ук. соч., с. 140). "Духовное овладение" - почти ритуальный мотив западной философии техники. Ср., например, вступительное слово А. Димера к пленарным заседаниям XVI Всемирного философского конгресса: "актуальная ситуация" вторжения техники в человеческое существование не только в смысле изменения окружающей среды, но и особенно в смысле "биологической и социальной инженерии" "выдвигает настоятельное требование духовного овладения, на основе которого только и становится возможным практическое и техническое овладение" этой ситуацией (Diemer A. Aktuelle geistige Herausforderung // 16. Weltkongress fьr Philosophie - 1978: Kongress-Zeitung. Dьsseldorf, 1978, 28. Aug. S. 1).

4. Соответствующее начало называется у Аристотеля "движущее", "подвигнувшее", "то, что первое сдвинуло", "то, откуда движение", "то, откуда начало движения". ??????? "движение" на философском языке Аристотеля есть прежде всего "сдвиг", "изменение".

5. ?????????? - "под-лежание", откуда лат. subiectum. См. "Наука и осмысление": в античном понимании "подлежащим", "субъектом" была достигшая осуществленной полноты, вошедшая в человеческий мир и присутствующая в нем вещь, обязывающая человека к ответу и соответствию.

6. Непосредственно перед вышеприведенным местом "Пира" Диотима говорит (пер. С. К. Апта): "Творчество - понятие широкое" (Платон, Соч., т. 2. М., 1970, с. 135).

7. По Аристотелю, природа есть "пребывающее в себе начало движения" (О небе III 2, 301 b 17). Она "создает произведения", подобно уму (О душе II 4, 415 b 17), "творит", "живописует"; подобно искусству, она следует логосу, хотя в ее произведениях больше целесообразности и красоты (О частях животных I 1, 639 b 16-20). Искусство - "начало в ином", природа - "начало, в себе": человек рождается от другого человека, статуя не рождается от другой статуи.

8. "Кто был, однако, Рожден, чтоб остаться Всю жизнь свободным и прихотям сердца Следовать с высот благодатных, Кто, если не Рейн, лоном святым на счастье рожденный?" (Гёльдерлин Ф. Соч. М., 1969, с. 161-166. Пер. В. Микушевича).

9. Т. е. существо техники не столько в разнообразной деятельности использования возможностей природы и общества, сколько в обеспечении возможностей такого раскрытия, в самовоспроизведении.

10. По Гегелю, в отличие от орудия труда, косной вещи, формально применяемой в деятельности, машина - самостоятельное орудие, которым человек обманывает природу, заставляя ее работать на себя. Обман мстит обманщику, низводя фабричного рабочего до крайней степени тупости.

11. Чем больше человек захвачен тем, что открылось его мысли, тем меньше он успевает задуматься о природе и истоке своего озарения; чем полнее открывается бытие, тем глубже оно утаивается, отсылая от себя к вещам.

12. Т. е. область опредмечивающего представления. Человек перешел от средневекового символического к новоевропейскому объективному восприятию сущего не потому, что так решил и запланировал.

13. Беспредметность (das Gegenstandlose) - здесь не бессодержательность, а как в абстрактной живописи, утрата бывшими предметами индивидуальной самостоятельности, их подчинение единому всеобъемлющему предмету - системе.

14. Т. е. платоновская идея, сверхвещественная суть земных вещей утвердилась в 20 в. в облике постава, который сегодня, как прежде идея, организует мир, наделяя вещи значением и назначением соразмерно втягиванию их в единую систему овладения действительностью. Хотя постав исторически намного младше идеи, он впервые развертывает ее существо, никогда прежде не являвшееся с такой определенностью (Heidegger M. Zur Seinsfrage // Heidegger M. Wegmarken. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1967, S. 229).

15. "Возникающее незавершенно и движется к своему началу, так что позднейшее по возникновению первее по природе" (Аристотель. Физика VIII 7, 261 а 13-14 и др.).

16. "Действующая причина", "формальная причина" (лат.). В формальной (формирующей) причине иногда уже у Аристотеля и часто позднее объединялись действующая и целевая, так что вместо четырех причин оставались две - формальная и материальная.

17. См. Heisenberg W. Das Naturbild in der heitigen Physik // Die Kьnste im technischen Zeitalter. Mьnchen, 1954. S. 43 ff. Гейзенберг говорил в этом докладе, включенном им в 1971 в сборник "Шаги за горизонт": "Законы природы, математически формулируемые нами в квантовой теории, говорят уже не об элементарных частицах самих по себе, а о нашем познании элементарных частиц... Естественнонаучная картина мира перестает тем самым быть естественнонаучной в собственном смысле слова" (Heisenberg W. Schritte ьber Grenzen. Mьnchen, 1973, S. 115; 126). По Хайдеггеру, гейзенберговское соотношение неопределенностей - способ средствами все того же объективирующего метода зафиксировать в виде надежной, пусть статистической закономерности и тем самым сделать достоянием научной системы даже ту "контратаку" действительности, в которую она перешла, когда внезапно перестала в атомной физике укладываться в традиционные научно-объективирующие понятия (Heidegger M. Zur Seinsfrage… S. 230). Гейзенберг косвенно признал свою принадлежность к традиции метафизической мысли в посвященной Хайдеггеру статье: "Я не вижу, чтобы в той части современного мира, в которой, по-видимому, совершаются наиболее сильные движения, а именно в естествознании, историческое движение уводило прочь от идей и ценностей. Напротив, истолкование через идеи и ценности практикуется с большей интенсивностью, только в каком-то более глубоком слое" (Dem Andenken Martin Heidegger. Frankfurt a. М., 1977. S. 45). Ср.: Хайдеггер, Учение Платона об истине, с. 357. См. по этому вопросу также: Heisenberg W. Grundlegende Voraussetzungen in der Physik der Elementarteilchen // Martin Heidegger zum 70. Geburtstag: Festschrift. Pfullingen, 1959, S. 276-290. О диалоге между Хайдеггером и Гейзенбергом см.: Chiodi P. Il problema della tecnica in un incontro fra Heidegger e Heisenberg // Aut aut, n. 32. Milano, 1956, р. 87-108.

 <<<       >>>   

Техника вид раскрытия потаенности
Вызванными к жизни человеком снова