<<<     ΛΛΛ     >>>   

126 Флоренский П. А. Из богословского наследия. С. 105.

127 Тамже; см.также: Булгаков С. Н. Искусство и теургия: Фрагмент//Русская мысль. 1916, №12. С. 1-24.,

128 06 этом П. А. Флоренский рассуждает, анализируя творчество Платона, которое есть и философия, и искусство, но в глубине — опыт эзотерических мистерий (см.: Флоренашй П.А. 1) Из богословского наследия. С. 124; 2) Иконостас. С. 134—135). Важно, что и А. Ф. Лосев выделял «теургическую эстетику» в культуре неоплатоников, где особо подчеркивал теургический характер их мистериальных практик (см. :Лосев А . Ф. История античной эстетики: Последние века. Кн. 1. М ., 1988. С. 245—275.).

129 Бахтин М. М. Энергетика словесного творчества. С. 83

130 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. С. 147.

131 Флоренский П. А. У водоразделов мысли. С. 120.

132 Там же. С. 33.

133 Лосев А. Ф. Диалектика мифа. С. 460.

134 Собственно понимание понятий «интеллигент» и «интеллигентность» среди метафизически ориентированных отечественных мыслителей прямым образом связано с идеей возможности и необходимости осуществления актов «самосознания».

135 Лосев А. Ф. Диалектика мифа. С. 484—485.

136 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. С. 89. — В русле этого поиска онтологических условий существования личности правомерно рассматривать

[432]

теоретические положения религиозно ориентированных философов, хотя их концепции личности, в сравнении с аналогичным учением М. М. Бахтина, более фрагментарны как раз в силу действия на них «метафизического» фактора (см.;

Флоренский П. А. 1) Столп и утверждение истины. С. 413, 418-419; 2) Имена. С. 401-402; Франк С. Л. Непостижимое // Соч. М., 1990. Гл. VI, IX).

137 БахтинМ. М. Марксизм и философия языка//Вопросы философии. 1993,№ 1.С,82.

138 К середине 20-х годов стала очевидной трагическая несовместимость с реальной жизнью позиции философов культуры (прежде всего религиозных метафизиков) дореволюционной поры, для которых понятия «социальность», «история» имели достаточно абстрактное, чисто теоретическое значение, а культура в свете этого рассматривалась преимущественно с позиций статики. К концу первой четверти XX в. продолжатели данной духовной традиции — П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев и прежде всего М. М. Бахтин — осознали необходимость иных подходов, включающих в себя так или иначе серьезное социологическое и историческое рассмотрение культуры.

139 См ., напр., работы Ю. Н. Тынянова, Г. А. Гуковского.

140 Франк- Кеменецкий И. Первобытное мышление в свете яфетической теории и философии: Язык и литература. Л., 1929.

141 Фрейденберг О. М. Происхождение пародии // Ученые записки Тартуского университета: Труды по знаковым системам. 1973, №. 308.

142 Афанасьев В. Г. Основы философских знаний. М., 1963. С. 228, 292.

143 БСЭ. Изд. 2-е. М., 1953. Т. 24. С. 34.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Смысл творчества
Квинтэссенция культуры
Философия культуры. Становление и развитие 8 культуры
У водоразделов мысли
Искусство основные проблемы теории