<<<     ΛΛΛ     >>>   

Лютер горячо принял к сердцу упадок образования. Разочаровавшись в современном ему обществе, он, естественно, должен был возложить все свои надежды на подрастающее поколение, которому религиозная истина должна была внушаться с самого раннего возраста. Не уставая, призывал он власти к повсеместному учреждению новых школ и возрождению старых.

Одним из выдающихся трудов Лютера по этому вопросу является его "Воззвание к представителям городов", в котором он проводит идею необходимости народной школы для всех классов общества. По его мнению, повсеместное учреждение школ является одной из важнейших обязанностей христианской власти и "такое дело гораздо достойнее и важнее, чем ведение войн, постройка крепостей и т. п.". Он же первый высказывает мысль, что обучение должно быть обязательное, а для детей неимущих классов -- бесплатное. Он рекомендует также устройство народных библиотек, для которых предлагает выбирать не ученые труды, а такие книги, из которых читатели могли бы почерпнуть нужные им в жизни сведения. Что же касается программы университетского образования, то древним языкам и теперь уделялось в ней значительное место, но лишь как вспомогательному средству при изучении Священного Писания. При этом Лютер рекомендовал также изучение юридических и других светских наук для подготовки государственных людей; с особенным уважением он, относился к истории. В его программу входили естественные науки и даже музыка.

Заслуги Лютера как возродителя школы несомненны, хотя ему удалось осуществить на практике лишь самую малую долю своих обширных проектов обязательного обучения юношества всех полов и состояний. В этом отношении более заметны заслуги Меланхтона, прозванного за свои заботы об образовании "учителем Германии". Но Меланхтон больше всего заботился о подготовке ученых, преимущественно теологов, тогда как Лютер стремился к организации национальной и общеобразовательной школы. В этом отношении уже один перевод Библии имел громадное значение: благодаря ему родной язык получил право гражданства в школе; исчезла пропасть, которая отделяла прежде школьную науку от жизни вследствие господства в этой науке чужого мертвого языка. Между школой и народной мыслью была создана естественная связь, которая впоследствии не могла быть уже прервана.

* * *

Наряду с трудами по организации новой церкви, в которые реформатор вкладывал всю свою энергию, несмотря на то что прежняя радостная вера в возможность обновления мира вновь найденной им истиной уже значительно поколебалась, наряду с заботами о народном образовании все время шла упорная литературная борьба с врагами, которые и извне, и изнутри старались подкопать строящееся здание. Борьба эта не прекращалась ни на минуту, поддерживая Лютера в состоянии постоянной раздражительности и усиливая его недоверие к людям и нетерпимость. Ни один из старых противников его не сошел со сцены -- Экк, Фабер, Эмзер, Кохлей и другие не переставали вредить делу реформы, часто пользуясь для этого самыми недостойными средствами, вроде клеветы на частную жизнь реформатора и его близких. Впрочем, полемика с католиками теперь мало задевала Лютера, хотя он редко оставался у кого-нибудь в долгу. Гораздо сильнее волновало его враждебное отношение людей, которых он прежде считал своими и из которых самым значительным противником был, конечно, Эразм, как известно, выступивший против него в 1524 году с сочинением в защиту свободной воли.

Чтобы понять силу удара, нанесенного знаменитым гуманистом богослову Лютеру, необходимо указать еще на одну сторону в догматике Лютера, также заимствованную им от святого Августина. Если спасение зависит только от веры, то может ли человек собственными усилиями воспитать в себе эту веру? Чтобы еще более смирить человека перед Богом, Августин -- а вместе с ним и Лютер -- учит, что и сама вера не зависит от человека, а дается ему только в силу Божьей благодати, как особый дар. Таким образом, у человека окончательно отнимается свобода воли, и в этом уже заключается зародыш фатализма. Вначале, однако, Лютер делал тут известную оговорку, именно что к восприятию благодати человек должен подготовиться благочестивыми упражнениями, сердечным сокрушением и т. п., следовательно, признавал еще некоторое участие личной воли. Но впоследствии в одном сочинении он выразил мысль, что существует одна только воля -- божественная -- и что поэтому все существующее, всякий поступок должны считаться происходящими от Бога. Это замечание, которое логически вело к утверждению, что Бог является и источником зла, в свое время шокировало даже Меланхтона, и на эту-то слабую сторону и направил свои удары Эразм.

Как истый гуманист, Эразм, хотя и разделял идею об оправдывающем действии веры, конечно, не допускал отсутствия у человека свободной воли. Последняя только ослаблена грехопадением, но не совершенно уничтожена; благодать Божья укрепляет ее, человек же может с помощью добрых дел стать достойным божественной милости. Если же, как утверждает Лютер, природа человека совершенно испорчена и сам он в состоянии творить одно лишь зло, то зачем Господь делает его ответственным за его поступки, зачем Он призывает грешника к покаянию, к возвращению на путь истины?

И Лютер хотя и возмущается религиозным индифферентизмом гуманиста, тут же заявляющего, что вообще человеку совсем не следует задаваться подобными неразрешимыми вопросами, а стараться только вести нравственную жизнь, хотя и выражает свое презрение к слабости противника на богословской почве, но, очевидно, чувствует себя не на шутку задетым этим возражением. Это сказывается в той слепой запальчивости, с которой он в своем ответном сочинении, озаглавленном "О порабощенной воле", идет навстречу всем логическим выводам, какие только можно сделать из полного отрицания свободы воли.

"Зачем Господь призывает несвободного в выборе человека к покаянию?" -- спрашивает Эразм. Лютер дает на это следующее курьезное объяснение: для того, чтобы доказать человеку его собственное бессилие. Все заповеди, весь нравственный закон даны только с целью доказать нам, что мы не можем соблюсти их во всей строгости, что мы не можем спастись, если Господь не придет к нам на помощь. Ответ нелепый и жестокий. Это значит связать человеку ноги и наказывать его за то, что он не может ходить.

Но, преследуемый логикой Эразма, Лютер заходит еще дальше. Так как несомненно, что лишь немногие имеют настоящую веру, большинство же ведет жизнь, не согласную с нравственностью, и, следовательно, лишено истинной веры, то выходит, что Бог, не дарующий последним Свою благодать, наказывает их за зло, которому Сам был виновником. Как же согласовать подобное заключение с проповедью о благости Творца, со словами Писания, что Господь не хочет смерти грешника? И чтобы вырваться из этих тисков, Лютер создает теорию о Боге откровений, выразившем Свою волю в Писании, и о скрытом непостижимом Промысле, который заранее предопределил одних людей к спасению, а других -- к вечной гибели. Но человек не должен стараться проникнуть в тайны этой скрытой непостижимой Воли: высшая степень веры заключается именно в том, чтобы считать истиной даже логически несообразное и верить, что Бог не только справедлив, но и милостив, хотя и осудил большинство людей на гибель. Разум потому только не мирится с этим фактом и считает его нелогичным, что хочет применять к Божественным делам свою собственную мерку. Но если бы к Божественной воле могла быть приложима мерка человеческих понятий о справедливости и причинности, то она не была бы Божественной.

Таким образом, Лютер в споре с Эразмом договаривается до тех же крайних выводов протестантского учения о благодати, которые были впоследствии систематически развиты в учении Кальвина. Но то, что у мрачного женевского реформатора было плодом его беспощадной логики, не допускавшей никаких смягчений и оговорок, и что тот упорно защищал как один из величайших догматов христианства, у Лютера вырвалось почти невольно, в пылу полемики, и хотя никогда не было взято им назад, но никогда и нигде больше не повторялось. Напротив, в своих позднейших проповедях Лютер постоянно говорит о благости Творца, не желающего смерти грешника. Очевидно, несмотря на презрительные отзывы о противнике, несмотря на собственные заявления, что сочинение "О порабощенной воле" является одним из его лучших богословских трудов, Лютер в глубине души чувствовал, что в этой борьбе он пожал мало лавров. Этим отчасти и объясняется та жгучая непримиримая ненависть, которую реформатор с тех пор стал чувствовать к Эразму как человеку, доведшему его до последних безнравственных выводов из его ученья. До самой смерти он не переставал внушать сотрудникам и даже своим детям, чтобы они оставались врагами "этой ядовитой змеи, этого неверующего эпикурейца" -- Эразма.

Не прекращалась и борьба с сектантскими ересями, носившими общую кличку анабаптизма, хотя среди сектантов были люди самой различной религиозной и социальной окраски -- одни были мистиками, другие -- коммунистами, третьи -- тем и другим вместе; были и скептики, и люди, отрицавшие божественность Христа, и т. п. После смерти Мюнцера и неудачи крестьянского восстания анабаптисты перенесли свою деятельность в города, где находили многочисленных приверженцев среди рабочего люда. В 1535 году им даже удалось на время овладеть Мюнстером и устроить в нем пародию на царство Божье. Лютер написал немало брошюр против анабаптистов, которые в то же время ревностно преследовались властями как протестантских, так и католических стран. Но еще больше забот и огорчений приносили ему несогласия в собственном лагере, вызванные различным пониманием догмата об евхаристии (причащении). Первый разошедшийся с Лютером по этому вопросу был тот же неугомонный А. Карлштадт, которого с тех пор, и не за одну эту "ересь", реформатор преследовал своей непримиримой ненавистью. Но гораздо серьезнее была борьба с швейцарским реформатором, в 1524 году давшим людям такое учение об евхаристии, которое встречало повсюду самый сочувственный отклик.

Гуманистически образованный и более последовательный в своей деятельности, Цвингли [24], еще раньше Лютера начавший проповедовать в Цюрихе об оправдании верой и недействительности папских индульгенций, пришел к своим убеждениям совершенно иным путем, чем германский реформатор. То, что у последнего было результатом мучительной душевной борьбы, у Цвингли явилось плодом добросовестного, чуждого всяких предвзятых идей изучения Священного Писания. В основных пунктах оба реформатора вполне сходились, но зато в понимании таинств сказалось все различие их характеров. Для Цвингли, отличавшегося более рационалистическим направлением, считавшего искреннюю христианскую веру вполне совместимой с разумом, таинства были только символами. Слово "есть" в евангельском тексте "сие есть тело мое" он толковал в смысле "знаменует", и таким образом таинство евхаристии получало у него значение символической трапезы любви в память об искупительной жертве Христа. Лютер, по его собственному признанию, одно время и сам был близок к подобному пониманию. Но с тех пор как право толкования Писания, предоставленное всякому человеку, породило самые крайние религиозные учения, он решился не отступать более от буквального смысла Писания. Уже в 1525 году, в брошюре против "Небесных пророков", он объявил, что вера несовместима с разумом, "с этой блудницей дьявола, только позорящей и оскверняющей то, что говорит и делает Бог, и на что необходимо закрывать глаза и уши и верить". В данном вопросе всякие толкования казались ему теперь тем более неуместными, что имелся совершенно ясный текст Писания. Таким образом, несмотря на то что этим он отчасти приближался к католическому воззрению, Лютер стал толковать слово "есть" в смысле реального присутствия тела и крови Христовой в хлебе и вине евхаристии.

Спор между реформаторами длился долго. Из обоих лагерей вышло много сочинений на эту тему, причем Цвингли вел полемику в спокойном, сдержанном тоне, а Лютер становился все более и более резким и заносчивым и постоянно ставил своих противников на одну доску с сектантами и ненавистным ему Карлштадтом. Перевес в полемике склонялся, однако, на сторону Цвингли. Его учение было принято не только на его родине, в Швейцарии, но и во многих южногерманских городах. Но что было всего важнее, ему, очевидно, симпатизировал ландграф Филипп Гессенский. Для устранения беспокойства, вызываемого этим расколом, и из-за надвигающейся опасности со стороны католиков ему пришла в голову мысль привести реформаторов к соглашению путем диспута.

Свидание обоих реформаторов, состоявшееся в Марбурге в 1529 году, окончилось, однако, безрезультатно. Лютер, очень неохотно принявший приглашение на диспут, явился с предвзятым решением не уступать ни на одну йоту. "Одна сторона должна принадлежать дьяволу", -- говорил он заранее, и уж конечно не себя и свою партию мог он причислить к этой категории. В самом начале диспута Лютер написал перед собою на столе куском мела слова: "Сие есть тело мое", и какие бы доводы ни представлял Цвингли, упрямо указывал на эти слова, требуя буквального толкования их.

То, что марбургское собеседование осталось безуспешным в богословском отношении, в этом Лютера нельзя особенно обвинять: несомненно, что он действовал по искреннему убеждению. Но в том, что диспут остался без результатов и с точки зрения терпимости -- вина падает исключительно на германского реформатора. Вся нетерпимость его, вся старая закваска паписта, не допускавшего возможности спасения вне известных рамок, сказались в том, как он расстался со своим противником. Напрасно Цвингли со слезами на глазах просил его считать швейцарцев братьями и не забывать, что вне этого спорного пункта у них все общее. Лютер никак не мог понять такой просьбы. Он не допускал мысли, что можно любить, как братьев, людей, у которых другая вера, и считал такую терпимость доказательством того, что сами противники не придают большого значения защищаемому ими делу. Единственное, что он считал возможным обещать им, -- это та любовь, которую христианин обязан питать и к врагу. И когда Цвингли на прощание протянул Лютеру руку, тот оттолкнул ее с жестким замечанием: "У вас другой дух, чем у нас".

Правда, по настоянию ландграфа обеими сторонами все-таки подписано было соглашение из пятнадцати пунктов, определявших сходство обоих учений и то, в чем они расходятся в вопросе об евхаристии. На это соглашение Филипп Гессенский и Цвингли, носившиеся с планами широкого политического союза против императора, возлагали большие надежды, но Лютер расстроил все их планы. Он уговорил курфюрста не допускать в союз протестантских князей не только швейцарцев, но и принявшие учение Цвингли германские города и до конца своей жизни не хотел иметь ничего общего с цвинглианцами. Когда Цвингли в 1531 году умер геройской смертью на поле сражения при Каппеле, Лютер, когда-то написавший умирающему и всеми покинутому Тецелю примирительное, дружелюбное письмо, не мог удержаться от проявлений злорадного чувства по поводу этого "суда Божия" и выразил сожаление, что католики не истребили окончательно заблуждений "сакраментариев". Правда, в 1536 году, ввиду новой опасности со стороны императора и благодаря ревностному посредничеству страсбургского теолога М. Буцера [25], добившегося больших уступок со стороны цвинглианцев, Лютер согласился подписать так называемую Виттенбергскую конкордию, но уже в следующем году он открыто в "Шмалькальденских статьях" отказался от всякой солидарности с ними. Даже чисто политического союза он не допускал с людьми, не согласными с ним в одном пункте учения, и эту страстную нетерпимость, причину гибельного раскола в протестантском лагере, он оставил в печальное наследие всему последующему периоду до Тридцатилетней войны.

Филипп Гессенский, как мы сказали, имел особенные причины хлопотать об устранении раскола и о согласии между всеми приверженцами нового учения. В 1529 году император, заключив мир с папой и Францией, решил серьезно заняться делами в Германии и стал настаивать на исполнении Вормского эдикта. Вот тут-то и сказалась та реакция, которая успела произойти в настроении общества за последние годы. Теперь большинство имперских чинов соглашалось уже подчиниться требованию императора, так что меньшинству, состоявшему из 5 князей и 14 имперских городов [26], пришлось составить протест против их постановления (отсюда и название "протестанты"). В основу протеста был положен принцип, что в делах веры не может быть решений по большинству или меньшинству, а только по внушениям собственной совести.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Таким образом
У лютера имели особенно мучительный
Настоящая фамилия капнион гуманист богослов
Незаметно влекла его в монастырь