|
|
<<< ΛΛΛ >>>
§ 6. Заключение
Область социологии личности, как мы видели, перекрещивается с проблематикой психологии и социальной психологии. Вряд ли возможно и нужно искать их чистое размежевание. Больше того, мы полагаем, что в будущем тенденция междисциплинарных исследований проблем личности (включая этнологию, культурологию) будет доминировать.
Широкий пласт исследований в этой области, который мы здесь не затрагивали, - работы культурологов и специалистов в сфере социологии культуры. Собственно культура, ее особенности и формируют социальный тип личности. То, что сегодня называют "хомо советикус", есть не что иное, как сформированное нашей недавней историей особое сочетание социальных характерологических свойств.
Преобразования и изменения социально-типических черт - длительный и болезненный процесс, исследования которого, как и сам процесс, только обозначаются.
Литература
1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М: Наука, 1973.
2. Абульханова-Славшая К.А. Диалектика человеческой жизни: (Соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида). М.: Мысль, 1977.
3. Агеев B.C. Межгрупповое поведение М., 1988.
4. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., 1983.
5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980.
7. Апраушев А.В. Воспитание оптимизмом. М., 1983.
8. Арнольди С.С. (Лавров П. Л.) Задачи понимания истории. СПб., 1898.
9. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1986.
10 АсмоловА.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990.
10а. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., Воронеж, 1996.
11. Баранов А.В., Сопиков А.П. Влияние группы на индивида // Социальные исследования. М., 1970. Вып. 3.
11а. Баранова Л.Я. Личные потребности. М., 1984.
12. Басов М.Я. Методика психологических наблюдений над детьми. М.-Л.: Госиздат, 1926.
13. Басов М.Я. Общие основы педологии. М.-Л., 1931.
14. Боткин Л.М. О социальных предпосылках Итальянского Возрождения // Проблемы итальянской истории. М., 1975.
15. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. М., 1965. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.
15а. Бекаров A.M. Свобода человека в социальном пространстве. Н.Новгород, 1992.
16. Беккер Г., Бесков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1961.
17. Беляев Э.В., Шалин Д.Н. К понятию "роль" в социологии // Социальные исследования. М., 1971. Вып. 7.
18. Бернштейн И.А. Общая биомеханика. М., 1926.
19. Бернштейн Н.А. Очерки физиологии движений и физиологии активности М., 1967.
20. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг.: Колос, 1921.
21. Бехтерев В.М. Объективная психология. СПб., 1907. Вып. 1.
22. Бехтерев В.М., Ланге М.В. Влияние коллектива на личность // Педология и воспитание. М., 1928.
23. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.
24. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.
25. Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 1922-23 гг. М.-Л., 1924.
26. Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. СПб., 1913.
27. Вертов Дзига. Статьи, дневники, замыслы. М.: Искусство, 1966.
28. Водзинская В. В. О социальной обусловленности выбора профессии // Социальные проблемы труда и производства: Советско-польское сравнительное исследование. Москва- Варшава, 1969.
29. Возрастная и педагогическая психология М., 1978.
30. ВойтоловскийЛ.Н. Очерки коллективной психологии: В 2 ч. Психология масс. М.-Пг., 1924. Ч. 1.
31. Войтко В. И. Л ичностно-ролевой подход к построению учебно-воспитательного процесса // Вопросы психологии. 1981, № 3.
32. Всеподданейший отчет министерства просвещения за 1913 г. СПб., 1916.
33. Выготский Л. С. Психология искусства. М: Искусство, 1968.
ЗЗа. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., I960.
34. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1982-1984.
35. Гастев А.К. Трудовые установки. М., 1973.
36. Герцен А И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 20. Ч. 1. М.: АН СССР, 1960.
37. Гургенидзе Г. С., Ильенков Э.В. Выдающиеся достижения советской науки // Вопросы философии. 1975, № 6.
38. ГуревичА.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. 38а Демидов А М. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социологические исследования. 1997, март.
39. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994. 39а Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И.Лапин, Л А.Беляева. М.: Эдиториад УРСС, 1996.
40. Замошкин Ю.А., Жилина Л.Н., Фролова И. Т. Сдвиги в массовом потреблении и личность // Вопросы философии. 1969, № 6.
41. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.
41а. Ионин Л.Г Социология культуры. М.: Логос, 1996.
42. Кабо Е.О. Очерки рабочего быта: Опыт монографического исследования домашнего рабочего быта. М., 1928.
43. Каммари М.Д. Марксизм-ленинизм о роли личности в истории. М., 1953.
44. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1984.
45. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1890
46. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.
47. Касьянова К. Представляем ли мы, русские, собой нацию? // Знание-Сила. 1992, № 11.
48. Коган Е.Б., Лебединский М.С. Быт рабочей молодежи (по материалам анкетного обследования). М., 1929.
49. Козырев Ю.Н., Козырева П.М. Дискурсированность социальных идентичностей // Социологический журнал. 1995, № 2.
50. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск: БГУ, 1976.
51. Коломинский Я.Л., Розов А.И. Изучение взаимоотношений школьников социометрическими методами // Вопросы психологии. 1962, № 6.
52. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.
53. Кон И. С. Вкус запретного плода. М.: Молодая гвардия, 1992.
54. Кон И. С. Дружба: Этико-психологический очерк. М., 1980.
55. Кон И.С. Открытие Я. М.: Политиздат, 1978.
56. Кон И С Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1980.
57. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.
58. Кон И.С, Социология личности. М.: Политиздат, 1967.
59. Кон И. С., Шалин Д.Н. Дж.Мид и проблема человеческого Я // Вопросы философии. 1969, № 12
59а. Краева О.Л., Воронин Г.Л. Типология ценностно-нормативных ориентации // Социологический журнал. 1995, № 3.
60. Кричевский Р.Л., Рыжак М.М. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе. М., 1985.
61. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. СПб., М., 1920.
62. Крупская Н.К. К вопросу о социалистической школе // Пед. соч. М., 1958. Т. 2.
63. Крупская Н К. Народное образование и демократия // Пед. соч. М., 1957. Т. 1.
64. Кряжев П.Е. О диалектике общения и обособлении личности в обществе // Диалектика материальной и духовной жизни общества. М., 1966.
65. Кузнецов Г.В. Журналист на экране. М.: Искусство, 1985.
66. Куртиков Н.А Социальный объект управления - коллектив. М., 1974.
67. Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии. СПб., 1860.
68. Лазурский А.Ф. Об естественном эксперименте // Труды первого Всероссийского съезда по экспериментальной педагогике. СПб., 1911.
69. Лазурский А.Ф. Общая и экспериментальная психология. СПб., 1912.
70. Лазурский А. Ф. Современное состояние индивидуальной психологии // Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии. СПб., 1897, №5.
71. Ланге Н.Н. Психология. М., 1922.
72. Лапин Н.И. Руководитель коллектива. М.: Политиздат, 1974.
73. Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М.: Политиздат, 1975.
74. Лебединский М.С., Мясищев В.Н. Введение в медицинскую психологию. Л.: Медгиз, 1966.
74а. Левин Б.М., Левин М.Б. Мнимые потребности. М.: 1986.
75. Легезо С. Сознание стихийного // Октябрь мысли. 1924, № 1.
76. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Поли. собр. соч. Т. 36.
77. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде работников просвещения и социалистической культуры 31 июля 1919 г. // Поли. собр. соч. Т. 39.
78. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // Соч. Изд. 4-е. Т.1.
79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Леонтьев А. Н. Избр. психологич. произведения: В 2 т. М., 1983. Т. 2.
80. Психологическое исследование речи // Леонтьев А. Н. Избр. психологич. произведения: В 2 т. М., 1983. Т. 1.
81. Лисовский В. Т., Дмитриев А.В. Личность студента. Л.: ЛГУ, 1974.
82. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука, 1970.
83. Лихачев Д. С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. М., 1970.
84. Лосев А.Ф. История античной эстетики М.: Высшая школа, 1963.
85. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века / / Труды по знаковым системам. Тарту, 1977. Вып. 8. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992.
86. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М.: Наука, 1974.
87. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л.: Наука, 1983.
88. Макаренко А.С. Педагоги пожимают плечами. 1932 // О воспитании. М.: Политиздат, 1988.
89. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 3.
90. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 3.
91. Массовые празднества. Л., 1926.
92. Массовые праздники и зрелища. М.: Искусство, 1961.
93. Мерлин B.C. Индивидуальный стиль общения // Психологический журнал. 1982, т. 3, № 4.
94. Миртов (Лавров П.Л.). Исторические письма. СПб., 1870.
95. Михайловский Н.К. Герой и толпа // Михайловский Н. К. Сочинения. СПб., 1885. Т. 6.
95а. Михеева И.Н. Амбивалентность личности: морально-психологический аспект. М.: Наука, 1991.
96. Морено Дж. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 1958.
97. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.
98. Мясищев В.Н. Личность и отношения человека // Проблемы личности: Материалы симпозиума. М., 1969.
99. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР. М.: АПН РСФСР, 1960. Т. I.
100. Наумова Н.Ф. Влияние переходных социокультурных структур на социальные качества человека. М., 1990.
101. Наумова Н.Ф. Типология поведения в нестабильном обществе: механизмы устойчивости и неустойчивости // Устойчивость и неустойчивость целостных структур как предмет системного исследования. М., 1994. Вып. 1.
102. Наумова Н.Ф. Целеполагание как системный процесс. М., 1992.
103. Научное творчество Л.С. Выготского и современная психология / Отв. ред. В.В. Давыдов. М.: Наука, 1981.
104. Ольшанский В.Б. Ожидания социальные // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
105. Ольшанский В.Б, Психология практикам: учителям, родителям и руководителям. М.: Тривола, 1996.
106. Ольшанский В.Б. Санкции социальные // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
107. Павлов И.П. Поли. собр. соч. М.-Л., 1951. Т. III. Кн. 1.
108. Павловские Среды. М.- Л., 1949. Т. 1.
108а. Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность. М.: Политиздат, 1978.
109. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.
110. Петровский В.А. Принцип отраженной субъективности в психологическом исследовании личности // Вопросы психологии. 1985, № 4.
111. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.
112. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
113. Пригожий А.И. Социальная организация. М., 1985.
114. Проблемы руководства научным коллективом / Под ред. М.Г.Ярошевского. М., 1982.
114а. Проблемы формирования гражданского общества / Отв. ред. З.Т.Голенкова. М.: ИС РАН, 1993.
115. Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974.
115а Прогнозирование социальных потребностей молодежи: Опыт социологического исследования / Отв. ред. И.В.Бестужев-Лада. М.: ИСИ АН СССР, 1978.
116. Психология личности: Тексты / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. М., 1982.
117. Рабочий быт в цифрах. М.- Л., 1926.
117а. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991, № И.
118. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957.
119. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.
120. Рубинштейн С.Л. Основы психологии. М., 1935.
121. Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса// Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.
122. Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М: Педагогика, 1976.
123. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979.
124. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления. Л., 1986.
125 Седов Л.А. Роль социальная // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
126. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М.: Педагогика, 1975.
127. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.
128. Социальная идентификация личности: годичный отчет за 1993 г. по разделу подпрограммы "Человек в кризисном обществе" общеинститутской программы "Альтернативы социальных преобразований в российском обществе" / Под ред. В.А. Ядова. М., 1993.
129. Социальная психология: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. М., 1987.
130. Социально-психологический портрет инженера. По материалам обследования инженеров ленинградских проектно-конструкторских организаций. М.: Мысль, 1977.
131. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л.: ЛГИК им. Крупской, 1989.
132. Социологическая мысль в России. Л.: Наука, 1978.
133. Социология в СССР: В 2 т. / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Мысль, 1965. Т. 1.
134. Сталин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983.
135. Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего. М.-Пг., 1923.
136. Тарасенко В.И. Социальные потребности личности: формирование, удовлетворение, развитие. Киев, 1982.
137. Тезисы докладов на II съезде общества психологов. Вып. 5. М., 1963.
138. Топоров В.Н. Образ трикстера в енисейской традиции // Традиционные требования и быт народов Сибири. Новосибирск, 1987.
139. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.
140. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980.
141. Ухтомский А.А. Собр. соч. Л.: ЛГУ, 1950. Т. 1.
142. Ушинский К.Д. Собр. соч. М., 1950. Т. 8.
143. Феноменов М.Я. Современная деревня. М.- Л.: Искусство, 1925. Т. 2.
144. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1967. Т. 4.
145. Флоренский о.П. Из богословского наследия // Богословские труды. Сб. XVII Моск. Патриархии. М., 1977.
146. Флоренский о.П. Столп и утверждение истины. М., 1914.
147. Франкфурт Ю.В. Плеханов и методология психологии. М.- Л., 1930.
148. Хвостов В.М. Основы социологии. 2-е изд. М.: Русский книжник, 1923.
149. Цехновицер О.В. Празднества революции. Л.: Прибой, 1931. 149а. Человек и его работа: Социологическое исследование / Под. ред. АТ.Здравомыслова, В.П.Рожина, В.А.Ядова. М.: Мысль, 1967.
150. Челпанов Г.И. О свободе воли // Мир Божий. 1897, № 12.
151. Черноволенко В., Оссовский В., Паниотто В. Престиж профессии и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. Киев: Наукова думка, 1979.
152. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М., 1980.
153. Шерозия А.Е. Психоанализ и теория неосознаваемой психологической установки: итоги и перспективы // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978.
154. Шпильрейн И.Н. Положение и задачи психотехники на Западе и в РСФСР / / Вестник социалистической академии. М.-Пг., 1923. Кн. 2.
155. Шпильрейн И.Н. Предмет и задачи психотехники // Психотехника и психофизиология труда. 1930, № 6.
Литература
156. Шубкин В.Н. Социологические проблемы выбора профессии // Социальные проблемы труда и производства: Советско-польское сравнительное исследование. Москва - Варшава, 1969.
157 Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978.
158 Этнические стереотипы поведения / Под ред. А.К.Бабурина. Л., 1985.
159. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1976.
160. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994, № 1.
161. Ярошевский М.Г. История психологии. 3-е изд., дораб. М.: Мысль, 1985.
162. RobackA. History of American Psychology. 1952. Специфика становления советской социальной психологии обусловлена двумя обстоятельствами: во-первых, статусом этой дисциплины как пограничной между социологией и психологией (что дает основания рассмотреть ее развитие внутри каждой из названных наук) и, во-вторых, порожденной этим статусом возможностью достаточно специфичного решения проблемы о "взаимоотношениях" социальной психологии с марксизмом.
Что касается первого обстоятельства, то оно характерно не только для судьбы социальной психологии в СССР и России, - оно вообще сопровождает ее развитие на мировой арене. Самым главным фактором при этом является тенденция развития социальной психологии одновременно как в русле социологии, так и в русле психологии. Итогом двух возможных вариантов написания истории социальной психологии является, как известно, различное обозначение ее места в системе научного знания: то как части социологии, то как части психологии, то на их пересечении [2, с. 15]. Характерно, что в одной из последних американских работ прямо говорится о наличии "двух социальных психологии" (книга К.Стефан и В.Стефан [80] содержит эту идею в самом названии и не совсем, правда, последовательно проводит ее на протяжении всего текста). В ряде специальных работ проблема двойственного статуса социальной психологии разработана еще более подробно, что позволяет говорить о "саморефлексии маргинальности" этой дисциплины [62а].
Современное положение социальной психологии в России соответствует этой ситуации, хотя в ее истории дело не всегда обстояло таким образом, что и необходимо более подробно выяснить и обосновать. Если в дореволюционной России самостоятельное существование социальной психологии просто не имело места (напомним, что такой ее статус в мире обозначен лишь с 1908 г., когда одновременно появились книги В.Макдуголла "Введение в социальную психологию" [77] в Европе и Э.Росса "Социальная психология" [79] в Америке), и ее проблематика разрабатывалась во всем комплексе общественных наук, то ситуация после октября 1917 г. радикально изменилась. На протяжении длительного времени социальная психология в СССР развивалась в русле психологической традиции, что, по-видимому, было связано с относительно большей ее независимостью от марксистской идеологии и тем самым - большей "защищенностью" от идеологической критики. Последнее сделает понятным тот акцент, который присутствует в изложении истории социальной психологии в нашей стране: до недавнего времени это преимущественно ее история в русле психологической науки, а отсюда и более тщательная проработка вопроса о ее границах с общей психологией, об адаптации общеметодологических принципов не столько социологического, сколько общепсихологического знания. В последние годы в связи с радикальными преобразованиями в российском обществе эта ситуация существенно изменилась, что должно быть исследовано особо.
§ 2. Дореволюционный период
В связи с "молодостью" социальной психологии как самостоятельной дисциплины практически не приходится говорить о ее собственной истории в дореволюционной России. Вместе с тем проблематика, позже вошедшая в предмет социальной психологии, разрабатывалась в том числе и в некоторых конкретных разделах социологии, а также при выработке самых общих представлений о предмете социологии, круге ее проблем, понятийном аппарате. Спецификой российской истории социальной психологии является, по-видимому, то, что многие ее проблемы оказывались вкрапленными в идейные построения общественных движений и принимались на вооружение различными общественными силами. Отчасти именно поэтому возникла традиция своеобразного "ангажирования" социальной психологии идеологией. Как уже отмечалось, позже, в советское время, эта ангажированность и стала представлять собою определенную "опасность" для судьбы науки и послужила одной из причин "увода" социальной психологии из социологии исключительно в рамки общепсихологического знания.
Одно из первых и систематических употреблений термина "коллективная (социальная) психология" предложено в работе М.М.Ковалевского "Социология", представляющей собой курс лекций, прочитанных в Петербурге в Психоневрологическом институте [23]. Выясняя взаимоотношения социологии с другими науками, Ковалевский уделяет специальное внимание ее отношению к психологии и в этой связи достаточно подробно анализирует концепцию Г.Тарда: он именует ее "психологией коллективной, или групповой" [23, с. 15], хотя замечает при этом, что сам Тард предпочитает термин "социальная, или коллективная психология" [23, с 26] Полемизируя с Тардом по поводу ряда отдельных положений его концепции, Ковалевский согласен с ним в общем определении предмета этой дисциплины и ее несомненной важности: "...единственное средство познать... психологию масс - это изучить всю совокупность их верований, убеждений, нравов, обычаев и привычек" [23, с. 26]. Употребляя современное понятие, Ковалевский говорит там же и о "методах" этой дисциплины: анализ народных сказок, былин, пословиц, поговорок, юридических формул, писаных и неписаных законов. "Этим-то длинным путем, а не прямым анализом, хотя бы и очень остроумным, чувств и душевных движений посетителей того или иного салона или клуба, и будут положены прочные основания коллективной психологии" [23, с. 27].
В рамках социологической традиции упоминания о социальной психологии или обсуждения ее отдельных проблем имели место в трудах правоведа Л.И.Петражицкого, основателя психологической школы права, с точки зрения которого истинными мотивами, "двигателями человеческого поведения" являются эмоции, а социально-исторические образования есть лишь их проекции - "эмоциональные фантазмы" [46]. Хотя методологическая основа такого подхода представляется уязвимой, сам факт апелляции к психологической реальности общественного процесса заслуживает внимания.
Ряд интересных идей содержался и в работах Л.Войтоловского, П.Сорокина и др. Так, в работе А.Копельмана уже в 1908 г. (см. [30]) была поставлена проблема границ коллективной психологии, которую автор считал новой областью психологии - психологией народного духа, проявлением которого являются деятельность и переживания групп людей и коллективов.
Как уже отмечалось, наряду с обозначением коллективной психологии в ряду академических дисциплин, ее вопросы начинают активно разрабатываться в публицистике в связи с идейной борьбой тех лет. В данном случае необходимо прежде всего упомянуть имя Н.К.Михайловского, работа которого "Герой и толпа", опубликованная в 1896 г. [40], дала толчок длительной дискуссии, которую повели с Михайловским революционные марксисты, и в наиболее острой форме В И.Ленин. Интерес Михайловского к социальной психологии был обусловлен стремлением обосновать взгляды народничества. Именно в этой связи он подчеркивает необходимость выделения этой области в специальную ветвь науки, поскольку ни одна из существующих изучением массовых движений как таковых не занимается. Коллективная, массовая психология, с точки зрения Михайловского, еще только начинает разрабатываться, и "сама история может ждать от нее огромных услуг". Для становления этой области исследования важен анализ механизмов изменения психического состояния и поведения больших социальных групп. Эти и другие рассуждения были использованы автором для утверждения определенной общественной и политической позиции, и, возможно, именно это обстоятельство стимулировало и в дальнейшем стремление к включенности российской социальной психологии в политическую борьбу.
Здесь вновь уместно сделать акцент на дальнейшие повороты в судьбе социальной психологии в России. Включенность дисциплины в актуальную идейную (а порой и политическую) борьбу после победы революции вновь могла грозить "проблемами" с точки зрения "безопасности" развития науки. Не здесь ли кроется и секрет того, что все обозначенные в рассматриваемый период направления исследований (в частности, связанные с психологией больших социальных групп) в дальнейшем были заботливо исключены?
Хотя нельзя полностью отрицать связи нарождающейся социальной психологии с общественно-политическими течениями современности и внутри "психологической традиции" развития дисциплины, все же здесь такая связь просматривается значительно слабее. Самым крупным явлением в рамках этой традиции, несомненно, были работы В.М.Бехтерева. Еще до революции вышло два фундаментальных его труда - "Объективная психология" [8] и "Внушение и его роль в общественной жизни" [6]. Если в первой работе преимущественно обсуждался вопрос о предмете новой области науки ("психическая жизнь не только индивидов, но и "групп лиц", толпы, общества, народов"), то во второй всесторонне анализировался важнейший механизм воздействия - внушение, причем рассмотренное не только на индивидуальном, но и на "коллективном" уровне. И в том, и в другом случае были заложены идеи будущей, всесторонне разработанной концепции "коллективной рефлексологии", сделана наметка экспериментального исследования отношений между личностью и коллективом, влияния общения на общественные процессы, зависимости развития личности от организации различных типов коллективов. Бехтереву же принадлежит заслуга организации первого университетского курса по социологии в Психоневрологическом институте (в отличие от Петербургского университета), где в лекциях по этой дисциплине - также впервые в высшей школе - были поставлены проблемы соотношения социологии и социальной психологии.
В целом же развитие социально-психологических идей в дореволюционной России осуществлялось преимущественно не в недрах психологии как таковой, а напротив, в рамках более широкого спектра общественных дисциплин, будучи включенным в общий социальный контекст. Здесь следует искать корни той трансформации в истории социальной психологии, которая произошла после революции.
§ 3. Послереволюционная ситуация: дискуссия 20-х годов
Вскоре после революции 1917 г. во всей системе общественных наук в России развернулась широкая дискуссия относительно философских предпосылок научного знания. Особенно сложный комплекс проблем, связанных с природой марксистского обществоведения, возник, естественно, в социологии. Может быть, именно поэтому более частный вопрос о специфике социальной психологии здесь практически не обсуждался. В психологии же, напротив, эти проблемы оказались в центре полемики. Основанием послужила более широкая дискуссия о необходимости перестраивания психологической науки на основах марксистско-ленинской философии (см. подробно [11, 12]). Русская психологическая мысль уже до революции сформировала достаточно сильную традицию как материалистической ориентации, представленной трудами И.М.Сеченова, В.М.Бехтерева, Н.НЛанге, А.Ф Лазурского и др., так и идеалистической, выразителем которой был прежде всего Г.И.Челпанов. Впрочем, и в том и в другом случае психология выступала в качестве самостоятельной, сложившейся экспериментальной дисциплины. Чел-панову, в частности, принадлежит заслуга создания в 1912 г. Института психологии при философском факультете Московского университета, который стал крупным научным центром экспериментальных исследований.
Начавшаяся в 20-х гг. дискуссия была направлена против идеалистической ориентации в психологии в пользу новой материалистической науки, основанной на марксистской философии. Особое место в дискуссии занял Г.И.Челпанов. Не возражая прямо против "соединения" марксизма с психологией, Челпанов сделал акцент на необходимости разделения психологии на две части: эмпирическую, выступающую в качестве естественнонаучной дисциплины, и социальную, базирующуюся на социокультурной традиции [75]. Основания для такого разделения действительно существовали, и Челпанов видел их, в частности, в трудах Русского географического общества, где уже давно были обозначены предпосылки для построения "коллективной", или "социальной психологии". Челпанов отмечал также, что в свое время Спенсер выражал сожаление, что незнание русского языка мешало ему использовать материалы русской этнографии для целей социальной психологии [67]. Другая же сторона программы Челпанова о выделении социальной психологии из психологии как таковой заключалась в его критическом подходе к необходимости перевода всей психологии на рельсы марксизма. Именно социальная психология была обозначена как такая "часть" психологии, которая должна базироваться на принципах нового мировоззрения, в то время как "эмпирическая" психология, оставаясь естественнонаучной дисциплиной, вообще не связана с каким-либо философским обоснованием сущности человека, в том числе и с марксистским (см. подробно [75, 76]).
Позиция Челпанова встретила сопротивление со стороны целого ряда психологов, выступающих за полную перестройку всей системы психологического знания. Возражения Челпанову были многообразны (см. [12]).
В наиболее общей форме они были сформулированы В.А.Артемовым и сводились к тому, что нецелесообразно выделение особой социальной психологии, коль скоро вся психология будет опираться на философию марксизма; усвоение идеи социальной детерминации психики означает, что вся психология становится "социальной": "существует единая социальная психология, распадающаяся по предмету своего изучения на социальную психологию индивида и на социальную психологию коллектива" [4, с. 75].
Другой подход был предложен с точки зрения получившей в те годы популярность реактологии, методология которой была развита К.Н.Корниловым [26]. Вопреки Челпанову, также предлагалось сохранение единства психологии, но в данном случае путем распространения на поведение человека в коллективе принципа коллективных реакций. Именно на этом пути виделось Корнилову построение марксистской психологии. Как и в случае с идеями В.А.Артемова, здесь полемика против Челпанова оборачивалась отрицанием необходимости "особой" социальной психологии, поскольку постулировалось единство новой психологической науки, построенной на принципах реактологии, что для Корнилова и было синонимом марксизма в психологии. Ограниченность такого рода аналогии проявилась особенно очевидно при проведении конкретных исследований, когда в качестве критерия объединения индивидов в коллектив рассматривались общие для всех раздражители и общие для всех реакции. Хотя при этом декларировалось важное положение о том, что поведение коллектива не есть простая сумма "поведений" его членов (т.е., по существу, один из принципов социально-психологического знания), его интерпретация Корниловым не оставляла для социальной психологии особого предмета исследования, коль скоро требовала унификации любых объяснений в психологии с позиций реактологии.
В дискуссии была специфичной позиция П.П.Блонского, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека: "Традиционная общая психология была наукой о человеке, как индивидууме. Но поведение индивидуума нельзя рассматривать вне его социальной жизни" [9, с. 12]. При этом понимание социальной психологии во многом отождествлялось с признанием социальной обусловленности психики. Отсюда призыв к тому, чтобы психология стала социальной, так как "поведение индивидуума есть функция поведения окружающего его общества" [9, с. 14]. Но в этом призыве не было ничего общего с предложением Челпанова: там акцент на отделение социальной психологии от общей, здесь вновь мотив о том, что вся психология должна стать социальной. Правда, Блонский вместе с тем полагал, что поскольку в прошлом социальная психология влачила "самое жалкое существование", постольку речь должна идти о какой-то иной социальной психологии. Поэтому в дальнейшей эволюции взглядов Блонского проступает новый аспект: он апеллирует к биологическим основам поведения. "Социальность" как связь с другими характерна не только для людей, но и для животных. Поэтому психологию как биологическую науку тем не менее нужно включить в круг социальных дисциплин.
Особое место в дискуссии 20-х гг. занимает В.М.Бехтерев, создавший в своих работах, пожалуй, больше всего предпосылок для последующего развития социальной психологии в качестве самостоятельной науки, хотя путь к этому и в его концепции был отнюдь не прямолинейным. Именно на первые послереволюционные годы приходится дальнейшая разработка Бехтеревым его идей, изложенных в дореволюционной работе "Общественная психология". Теперь его взгляды на социальную психологию включаются в контекст рефлексологии [12]. Предметом рефлексологии Бехтерев полагал человеческую личность, изучаемую строго объективными методами так, что понятие психики при этом практически устранялось и его заменяла "соотносительная деятельность" как форма связи между реакциями организма и внешними раздражителями. Предполагалось, что только такой подход дает последовательно материалистическое объяснение поведения человека и, следовательно, соответствует фундаментальным принципам марксизма. Распространив подход рефлексологии на понимание социально-психологических явлений, В.М.Бехтерев пришел к построению "коллективной рефлексологии". Он считал, что ее предметом является поведение коллективов, личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Такое понимание представлялось преодолением субъективистской социальной психологии, поскольку все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социально-психологический подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с обществом). Предмет коллективной рефлексологии определяется так: "...изучение возникновения, развития и деятельности собраний и сборищ,., проявляющих свою соборную соотносительную деятельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом входящих в них индивидов" [7, с. 46]. Хотя, по существу, это было определение предмета социальной психологии, сам Бехтерев настаивал на термине ".коллективная рефлексология", "вместо обычно употребляемого термина общественной или социальной, иначе коллективной психологии" [7, с. 23].
В предложенной концепции содержалась весьма полезная, хотя и не проведенная последовательно, идея, утверждающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодействии людей. Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства в дальнейшем рассматривались как развивающиеся по тем же законам, что и качества индивидов. Соединение же социального и биологического в самом индивиде трактовалось достаточно механистически: хотя личность и объявлялась продуктом общества, в основу ее развития были положены биологические особенности, и прежде всего социальные инстинкты; при анализе социальных связей личности для их объяснения привлекались законы неорганического мира (тяготения, сохранения энергии и пр.). В то же время сама идея биологической редукции подвергалась критике. Тем не менее заслуга Бехтерева для последующего развития социальной психологии была огромна. В русле же дискуссии 20-х гг. его позиция противостояла позиции Челпанова, в том числе и по вопросу о необходимости самостоятельного существования социальной психологии.
Участие в дискуссии приняли и представители других общественных дисциплин. Здесь прежде всего следует назвать М.А.Рейснера, занимавшегося вопросами государства и права. Следуя призыву видного историка марксизма В.В.Адоратского обосновать социальной психологией исторический материализм, М А Рейснер принимает вызов построить марксистскую социальную психологию Способом ее построения является прямое соотнесение с историческим материализмом физиологического учения И.П.Павлова [56], при котором социальная психология должна стать наукой о социальных раздражителях разного типа и вида, а также об их соотношениях с действиями человека. Привнося в дискуссию багаж общих идей марксистского обществоведения, Рейснер оперирует соответствующими терминами и понятиями: "производство", "надстройка", "идеология" и проч. С этой точки зрения в рамках дискуссии Рейснер не включался непосредственно в полемику с Г.И.Челпановым.
Свой вклад в развитие социальной психологии со стороны "смежных" дисциплин внес и журналист Л.Войтоловский [14]. С его точки зрения, предметом коллективной психологии является психология масс. Он прослеживает ряд психологических механизмов, которые реализуются в толпе и обеспечивают особый тип эмоционального напряжения, возникающего между участниками массового действия. Войтоловский предлагает использовать в качестве метода исследования этих явлений сбор отчетов непосредственных участников, а также наблюдения свидетелей. Публицистический пафос работ Войтоловского проявляется в призывах анализировать психологию масс в тесной связи с общественными движениями политических партий.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что дискуссия о необходимости становления социальной психологии велась также и в рамках различных разделов обществоведения, причем в достаточно автономном виде, т.е. не соприкасаясь вплотную с дискуссией внутри психологии.
В целом же итоги дискуссии оказались для социальной психологии достаточно драматичными. Несмотря на субъективное желание построить марксистскую социальную психологию, такая задача в 20-е гг. выполнена не была, хотя поиск некоторого позитивного решения вопроса о судьбе социальной психологии все же предпринимался. Он, однако, был обречен на неуспех, что в значительной мере было обусловлено принципиальными различиями в понимании предмета социальной психологии. С одной стороны, она отождествлялась с учением о социальной детерминации психических процессов; с другой - предполагалось исследование особого класса явлений, порожденных совместной деятельностью людей, прежде всего явлений, связанных с коллективом. Те, кто принимал первую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что результатом перестройки всей психологии на марксистской, материалистической основе должно быть превращение всей психологии в социальную. Тогда никакая особая социальная психология не требуется. Это решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции Г И.Челпанова. Те же, кто видел вторую задачу социальной психологии - исследование поведения личности в коллективе и поведения самих коллективов, - не смогли предложить адекватное решение проблем.
Итогом этой борьбы явилось утверждение права гражданства лишь первой из обозначенных трактовок предмета социальной психологии. Поскольку в этом понимании никакого самостоятельного статуса для социальной психологии не предполагалось, попытки построения ее как особой дисциплины прекратились на довольно длительный срок. Социология же, как известно, в эти годы вообще оказалась под ударом, поэтому вопрос о существовании социальной психологии в ее рамках практически "угас". Даже в относительно более "безопасной" (в смысле идеологического диктата) области знания, каковой была психология, дискуссия приобрела политическую окраску, что и способствовало ее свертыванию: под сомнение была поставлена принципиальная возможность существования социальной психологии в социалистическом обществе. Вынесенный приговор на долгие годы отодвинул решение проблем этой науки.
<<< ΛΛΛ >>>
Личностьquot
Сводили эксплора-торный подход к набору социальных проблем
Их особенности по затратам времени в разных социоклассовых
В индустриально развитых странах
|
|
