<<<     ΛΛΛ     >>>   

§ 5. Заключение: взгляд в будущее

Можно ожидать и достаточно уверенно предвидеть обогащение теоретико-методологических подходов в изучении бюджетов времени. Российская социология активно входит в мировое социологическое сообщество, и это не может не оказывать влияния на методологические и методические основания исследований в рассматриваемой области.
По-видимому, более решительно будут внедряться качественные методы исследования. Например, с помощью фокус-групповых процедур можно достаточно полно представить проблематику качества труда, быта, досуга, их особенности по затратам времени в разных социоклассовых и иных группах населения.
Бюджетные обследования, уже сочетаемые с опросом относительно оценок условий жизнедеятельности и иерархии ценностей людей, будут, надо полагать, развиваться в том же направлении, т.е. путем "наращивания" комплексов используемых процедур и методик. Такова, по крайней мере, общая тенденция в развитии эмпирической социологии нашего времени.
Можно предположить появление исследований бюджетов времени в сочетании с другими методиками на базе иных теоретико-методологических предпосылок - феноменологических, например, но особенно в концептуальных рамках деятельностного подхода. Последний акцентирует внимание на активности субъекта в создании форм организации своего бытия. Такой взгляд как нельзя лучше отвечает периоду реформации общества, в котором прежние формы жизнедеятельности надломлены, а новые еще не устоялись. Именно деятельная активность людей и социальных групп будет определять эти новые формы, а исследования бюджетов времени - отличный индикатор всевозможных изменений в повседневной жизнедеятельности людей.
Этому направлению еще предстоит богатое научной и практически ценной информацией будущее.

Литература

1. Андреенков В.Г., Патрушев В.Д. Показатели использования времени жителями города. М.: ИСИ АН СССР, 1988. Вып. 1-4.
2. Андрейчиков Н.И. Свободное время и развитие личности. Иваново, 1962.
3. Артемов В.А., Болгов В.И., Вольская О.В. и др. Статистика бюджетов времени трудящихся. М.: Статистика, 1967.
4. Артемов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1987.
5. Артемов В.А., Балыкова Н.А., Калугина З.И. Время населения города: планирование и использование. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1982.
6. Артемов В.А, Образ жизни сельского населения (тенденции 80-х-начала 90-х гг.) // Регион, экономика и социология. 1994, № 4. 1. Артемов В.А. Изменения условий и образа жизни в Сибири (1972-1993) // Социологические исследования. 1995, № 1.
8. Баланс времени населения Латвийской ССР/Ред. П.В.Гулян. Рига: Зинатне, 1976.
9. Беляев Э.В., Водзинская В.В. и др. Изучение бюджета времени трудящихся как один из методов конкретно-социологического исследования // Вестник ЛГУ. 1961, №23. Вып. 4.
10. Болгов В.И. Бюджет времени при социализме. М.: Наука, 1973.
11. Болгов В.И. Внерабочее время и уровень жизни трудящихся. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1964.
12. Большакова Т.М., Борисова Л.Г., Турченко В.Н. и др. Материалы изучения бюджетов времени учителей. Новосибирск: Пединститут, 1978.
13. Бюджет времени нашего молодняка / Под ред. М.С.Бернштейна и Н.А.Рыбникова. М.-Л.: Госиздат, 1927.
14. Бюджет времени рабочих промышленности Красноярского края при 8, 7 и 6-часовом рабочем дне / Ред. В.Д.Патрушев. Красноярск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1963.
15. Бюджет времени рабочих промышленности Красноярского края после перехода на 7-часовой рабочий день/Ред. В.Д.Патрушев и Р.ПЛамков. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1964.
16. Бюджеты времени ИТР и служащих промышленных предприятий Красноярского края /Сост. Ф.И.Продай, В.Д.Патрушев и др. Красноярск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1964.
17. Бюджеты времени семей рабочих, ИТР, служащих промышленности, колхозников и рабочих совхозов Горьковской, Ростовской, Свердловской и Ивановской областей за июнь 1963 г. (статистический сборник) /Сост. А.И.Парфенова и О.В.Вольская. М.: ЦСУ РСФСР, 1966. Том I, II.
18. Бюджеты времени жителей города Пскова (статистический сборник) / Ред. Б.Т.Колпаков, В.Д.Патрушев. М.: ЦСУ РСФСР, 1968.
19. Бюджет времени городского населения / Ред. Б.Т.Колпаков, В.Д.Патрушев. М.: Статистика, 1971.
20. Бюджет времени жителей Пскова / Ред. В.А.Артемов, В.Д.Патрушев. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1973.
21. Бюджет времени преподавателей и студентов, его социальная обусловленность / Отв. ред. Ю.Леонавичюс. Каунас: КПИ, 1975.
22. Бюджет времени: Вопросы изучения и использования. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1977.
23. Бюджет времени рабочих, служащих и колхозников (статистический сборник) / Ред. А.И.Парфенова. М.: ЦСУ РСФСР, 1978. Часть I, II.
24. Бюджет времени сельского населения / Ред. В.Д.Патрушев. М.: Наука, 1979.
25. Бюджет времени рабочих, служащих и колхозников в марте 1980 года (статистический сборник). М.: ЦСУ СССР, 1980.
26. Бюджет времени рабочих, служащих и колхозников /Ред. А.И.Парфенова. М.: ЦСУ РСФСР, 1981.
27. Бюджет времени рабочих, служащих и колхозников в марте 1985 года (статистический сборник). М.: ЦСУ СССР, 1985.
28. Бюджет времени рабочих, служащих и колхозников за март 1990 года (статистический сборник). М.: Госкомстат СССР, 1990.
29. Бюджеты времени рабочих, служащих и колхозников в марте 1990 года (сборник материалов). М.: Госкомстат СССР, 1991.
30. Бюджет времени рабочих Москвы и Московской области и его использование в 1991 году / Ред. В.Д.Патрушев. М.: ИС РАН, 1993.
31. Внерабочее время трудящихся / Под ред. Г.А.Пруденского. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1961.
32. Внерабочее время трудящихся СССР: Библиография отечественной литературы. М.: ЦНИЭП жилища, 1973.
33. Вопросы использования и прогнозирования бюджетов времени / Ред. В.А.Артемов. Новосибирск: ИЭиОПП, 1973.
34. Время и его использование / Ред. В.Д.Патрушев. М.: ИСИ АН СССР, 1988.
35. Время населения: динамика его использования / Ред. В.Д.Патрушев. М.: ИСИ АН СССР, 1992.
36. ГастевА.К. Время. М.: Центр, ин-т труда, 1923.
37. Гордон Л.А., Волк В.Я., Клопов Э.В., Солокова С.Н. Типология сложных социальных явлений (опыт многомерного анализа бюджетов времени) // Вопросы философии. 1969, № 7.
38. Гордон Л.А., Римашевская Н.М. Пятидневная рабочая неделя и свободное время трудящихся. М.: Мысль, 1972.
39. Гордон Л., Клопов Э. Человек после работы. М.: Наука, 1972.
40. Трушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы. М.: Мысль, 1967.
41. Груздева Е.Б., Чертихина Э. С. Труд и быт советских женщин. М., 1983.
42 Цубсон Б.И. Социально-экономические проблемы свободного времени трудящихся в условиях современного капитализма. М: Наука, 1980.
43 Заикина Г.А. Структура свободного времени населения Ленкорани: Социально-профессиональная и возрастная дифференциация. М.. 1981.
44 Думное Д.И., Рутгайзер В.М., Шмаров А.И. Бюджет времени населения: Статистика, анализ, прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 1984.
45 Елизарьев Э.А. Время общества. Новосибирск: Наука, 1969.
46 Журавлев Г Т Свободное время трудящихся и его изучение с применением методов вариационной статистики // Социология в СССР/ Ред. сост. Г.В.Осипов. М.: Мысль, 1965. Т. II.
47 Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Досуг: Действительность и иллюзии. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд., 1970.
48 Использование бюджета времени жителями МНР и СССР / Ред. В.Д.Патрушев. М. ИСАИ СССР, 1990.
49 Иткинд Г., Горчаков Б. Бюджет времени рабочего в СССР//Вопросы профдвижения. 1933, № 7, 8.
50 Караханова Т.М. Работа, быт и свободное время служащих в Москве и Московской области. М.: ИС РАН, 1993.
51 Карпухин Д., Кузнецова Н. Рациональный бюджет времени трудящихся и проблемы его достижения. М., 1979.
52 Керженцев П.М. Борьба за время. М.: Экономика, 1965.
53 Колобов Л. С. Режимы пятидневной рабочей недели, сокращающие ночные смены. М : Легкая индустрия, 1964.
54 Кряжев В.Г Внерабочее время и сфера обслуживания. М.: Экономика, 1966.
55 Лебедев-Патрейко В., Рабинович Г., Родин Д. Бюджет времени рабочей семьи. Л.: ЛНИИКХ, 1933.
56. Леонавичюс Ю.И. Бюджеты времени преподавателей Каунасского политехнического института, Литовской сельскохозяйственной академии и Литовской ветеринарной Академии. Каунас: Политехнический институт, 1974. Ч. I-III.
57. Леонавичюс Ю.И. Проблемы совершенствования использования учебного и внеучебного фонда времени студентов вузов: Автореф. дис... д-ра фил ос. наук. М: ИСИ АН СССР, 1984.
58. Материалы изучения бюджетов времени работников тяжелой промышленности Красноярского края/ Ред. В.А.Гаврилов, И.М.Никаноров. Новосибирск-Красноярск. ИЭиОПП СО АН СССР, 1960. Ч. I, П.
59. Методика изучения бюджетов времени трудящихся (сборник материалов) / Науч. ред. В.Д. Патрушев. Новосибирск: ИЭиОПП, 1966.
60. Международное сравнительное исследование бюджета времени / Ред. В.Д.Патрушев. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1969.
61. Методические вопросы изучения бюджетов времени / Ред. В.ААртемов. Новосибирск: ИЭиОПП, 1972.
62. Методические проблемы анализа данных об использовании времени населения / Ред. В.Д.Патрушев. М.: ИСАИ СССР, 1991.
63. Методологические и методические вопросы изучения бюджета времени. Сб. статей в 2 книгах / Ред. В.Д.Патрушев. М.: ИСИ АН СССР, 1980.
64. Минц Л. Е. Социально-экономические и социологические проблемы баланса труда и бюджеты времени. М.: Наука, 1979.
65 Митрикас А. Время населения в социальном планировании. Вильнюс: Миинтис, 1987.
66. Михеев В. Бюджет времени рабочих и служащих Москвы и Московской области. М.-Л.: Гос. изд. эконом, лит-ры, 1932.
67. Неценко А.В. Социально-экономические проблемы свободного времени при социализме. Л.: ЛГУ, 1975.
68. Обследование бюджетов времени жителей города и села / Отв. ред. ВААртемов. Новосибирск: ИЭиОПП, 1981.
69. Обработка информации о бюджете времени трудящихся / Ред. В.Д.Патрушев. М.: ИС АН СССР, 1977.
70. Орлов Т.П. Свободное время как социологическая категория. Свердловск: Свердловский юридич. ин-т, 1973.
71. Основные положения методики построения и расчета совокупного баланса времени населения экономического района (общества) / Ред. В.Д.Патрушев. Новосибирск: ИЭиОПП, 1971.
72. Патрушев В.Д. Время как экономическая категория. М.: Мысль, 1966.
73. Патрушев В.Д. Изменения в использовании бюджета времени рабочих Москвы за 1923-1991 годы. М.: ИС РАН, 1994.
74. Патрушев В.Д. Изменения в использовании свободного времени городского населения за двадцать лет (1965-1986)//Социологические исследования. 1991, №3.
75. Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества (проблемы баланса времени населения). М.: Мысль, 1978.
76. Патрушев В.Д. Методика изучения бюджета времени трудящихся//Социологические исследования. 1980, №1.
77. Патрушев В.Д. Основные итоги и задачи исследований бюджетов времени в СССР // Социологические исследования. 1981, № 1.
78. Патрушев В.Д. Региональные различия в использовании бюджета времени городского населения СССР// Социологические исследования. 1990, № 2.
79. Патрушев В.Д. Удовлетворенность свободным временем как социальный показатель // Социологические исследования. 1979, № 1.
80. Патрушев В.Д,., Караханова Т.М., Кушнарева О.Н. Время жителей Москвы и Московской области // Социологические исследования. 1992, № 6.
81. Патрушев В.Д., Кутырев Б., Подовалова Р.Я. Тенденции и изменения массы рабочего времени и возможности его сокращения // Социалистический труд. 1973, № 1.
82. Патрушев В.Д., Татарова Г.Г., Телешова Ю.Н. Многомерная типология времяпрепровождения // Социологические исследования. 1980, № 4.
83. Патрушев В.Д., Караханова Т.М., Темницкий А.Л. Жизнь горожанина десять лет спустя: панельное обследование псковитян в 1986 и 1995 гг.//Социологический журнал. 1996, № 1/2.
84. Петросян Г.С. Внерабочее время трудящихся в СССР. М.: Экономика, 1965.
85. Пименова В.Н. Свободное время в социалистическом обществе. М.: Наука, 1974.
86. Платонов Г. Затраты времени в жилище // Наука и жизнь. 1964, № 6.
87. Подоров Г.М. Рабочее и свободное время. Горький: Волго-Вятское кн. изд., 1975.
88. Показатели времени в социально-экономическом планировании / Отв. ред. В.Д.Патрушев. М.: ИСИ АН СССР, 1981.
89. Проблемы совокупного баланса времени и итоги исследованя / Науч. ред. В.Д. Патрушев. Новосибирск: Наука, 1969.
90. Проблемы внепроизводственной деятельности трудящихся / Под ред. В.Д.Патрушева. М.: ИСИ АН СССР, 1976.
91. Проблемы изучения рабочего и внерабочего времени / Отв. ред. В.Д.Патрушев. М.: ИСИ АН СССР, 1985.
92. Проблемы использования времени: Материалы советско-финского совещания/ Ред. В.Д.Патрушев. М.: ИСИ АН СССР, 1987.
93. Проблемы эффективности мероприятий по улучшению использования бюджета времени населения / Отв. ред. В.Д.Патрушев. М.: ИСИ АН СССР, 1985.
94. Пруденский Г.А. Проблемы рабочего и внерабочего времени. М.: Наука, 1972.
95. Рабочее и внерабочее время сельского населения/ Науч. ред. В.А. Артемов. Новосибирск, ИЭиОПП, 1979.
96 Рабочее и свободное время (материалы исследования населения города) / Отв. ред В.Д.Патрушев. М.: ИСИ АН СССР, 1987. Кн. 1, 2. 97. Региональные и национальные особенности образа жизни и использования бюджета времени населения СССР и МНР / Ред. В.Д.Патрушев. М.: ИСИ АН СССР, 1988.
98. Ротенбахер Ф. Статистические источники для сравнительных исследований в Европе // Международный журнал социальных наук. 1995, № 9.
99. Социологические и экономические проблемы образования / Отв. ред. В.Н.Турченко. Новосибирск: Наука, 1969.
100. Социальные проблемы свободного времени трудящихся / Ред. А.И.Митрикас. Вильнюс, 1974.
101 Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1957.
102. Татарова Г.Г., Щепкин В.В. Методика обработки данных о бюджете времени (подсистема "бюджет", система "социолог"). М.: ИСИ АН СССР, 1989.
103. Тенденции изменения бюджета времени трудящихся / Отв. ред. В.Д.Патрушев. М.: ИСИ АН СССР, 1979.
104. Труд в СССР (1934 год): Ежегодник. М.: ЦУНХУ Госплана СССР, 1935.
105. Труд в СССР: Экономико-статистический справочник/Под ред. З.Л.Миндлина, С.А.Хеймана. М.-Л.: Гос. экон. изд., 1932.
106. Труд, быт и отдых трудящихся (динамика показателей времени за 1960-1980 годы) / Ред. В.Д.Патрушев. М.: ИСАИ СССР, 1990.
107. Труфанов И.П. Проблемы быта городского населения СССР. Л.: ЛГУ., 1973.
108. Указатель литературы по вопросам бюджета времени студентов/Сост. Ю.И.Леонавичюс. Каунас, 1985.
109. Устинов В.А., Деев А.Ф. Опыт применения ЭВМ в социологическом исследовании. Новосибирск: Наука, 1967.
110. Условия и образ жизни сельского населения (тенденции изменения) / Ред. В.ААртемов. Новосибирск: ИЭиОПП, 1990.
111. Фомин В.Г. Бюджет времени научного работника. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1967.
112. Фонд времени и мероприятия в социальной сфере / Ред. В.Д.Патрушев. М.: Наука, 1989.
113. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.
114. Чернов И.В. Бюджет времени и организация труда. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1981.
115. Шмаров А.И. Труд и свободное время: Мнение плановика. М.: Экономика, 1987.
116.International Comparative Time-Budget Research (Time Budget Project) /A. Szalai, ed. //American Behavioral Scientist. Vol. 10. № 4. December 1966.
117. Niemi J., Eglite P., Mitricas A., Patrushev V., Pkkonen H. Time use in Finland, Latvia, Lithuania and Russia. Helsinki, 1991.
118. Recherche comparative internationale sur les Budgets-Temps. Report de A.Szalai, S.Ferge, C.Goguel, V.Patrushev, H.Raymond, E.Scheuch, A.Schneider // Etudes et Conjoncture (Paris). № 9. September 1966.
119. Robinson J., Andreyenkov V.I., Patrushev V. The Rhythm of Everyday Life. How Soviet and American Citizens Use Time. Westview Press, 1989.
120. Sorokin P.A., Berger C.Q. Time-budgets of Human Bahavior. Harvard sociological studies, Vol.2. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1939.
121. Sorokin P.A., Merton R.K. Social Time: A Methodogical and Functional Analysis // The American Journal of Sociology. March. 1937.
122. Zuzanek J. Work and Leisure in the Soviet Union. A Time-Budget Analysis. Praeger Publishers. 1980.
123. The Use of Time / Al. Szalai, ed. // The Hague. Paris: Mouton, 1972.

Традиция изучения быта российского населения восходит к земским статистикам прошлого века. В советской социологии эта проблематика лишь частично имела исторические связи с прошлым. Она формировалась в рамках, с одной стороны, официальной доктрины (формирования однородного социалистического общества), но с другой - усилиями социологов, разрабатывающих свою "отраслевую" социологию. Поэтому изучение бюджетов времени населения63 не концептуализировалось в понятие "быт семьи". Изучение реального быта, уровня жизни разных слоев населения было связано с "шестидесятничеекими" настроениями в кругах ЦК партии (Л.Оников), а исследования образа жизни как целостной жизнедеятельности человека прямо стимулировались партийными решениями о необходимости долгосрочного социального планирования развития советского общества в направлении "зрелого социализма".
Что касается исследований в области здоровья, то эта проблематика вовсе оказывалась как бы "дополнительной" и инициировалась энтузиастами, так или иначе доказывающими ее необходимость для государственного долгосрочного планирования.
В советской действительности вся эта обширная область, касающаяся повседневной жизни рядового гражданина, приобретала своего рода двойное бытие: итоги поддерживаемых властью исследований часто публиковались в изданиях "Для служебного пользования", но авторы соответствующих проектов были озабочены выяснением вопроса о том, в каком же обществе мы живем, и находили возможность представить широкому читателю эмпирические результаты своих изысканий.
Эта глава - продукт совмещения в некое целое аналитического обзора проблематики, которой были заняты советские социологи, работающие в разных предметных "зонах".

§ 2. От исследований свободного времени к анализу повседневного быта людей
Возобновление исследований бюджетов времени во второй половине 50-х -начале 60-х гг. весьма способствовало становлению новых социологических дисциплин - социологии свободного времени и, несколько позднее, социологии быта. Накопление банков данных о расходовании времени на работе и вне работы - в течение суток, недели и т.д. - позволило переходить от размышлений о феномене свободного времени и значении времяпрепровождения людей вне производства к анализу практики их формирования и использования.
Все же главным импульсом такого расширения исследовательского поля социологии послужили прежде всего те перемены в развитии и функционировании советского общества, которые начались и набрали инерцию тогда же, на рубеже 50-60-х гг. К этому времени в СССР в основном завершился процесс форсированной индустриализации, были более или менее залечены жестокие раны, нанесенные войной 1941-1945 гг. Это позволило, даже понудило начать переход к новому этапу социально-экономического развития, для
существенно большее, чем прежде, внимание к условиям и образу жизни людей. В частности, усиливалось понимание или, по крайней мере, ощущение того, что повседневная жизнь людей, их быт - это не просто придаток производства. Что от того, какими благами цивилизации люди могут пользоваться в быту и как они ими пользуются, зависят, в конечном счете, и характер, и направление, и темпы экономического развития, общественного прогресса в целом.
Соответственно у советских социологов стал пробуждаться интерес к тому, какую роль в жизни людей, в функционировании общества играет свободное время - одно из важнейших достижений и вместе с тем один из значимых (и знаковых) атрибутов современной цивилизации.
В какой-то мере его стимулировали и те дискуссии, которые разгорелись в первой половине 60-х гг. в социологическом сообществе западных стран в связи с изданием книги Ж.Дюмазедье "К цивилизации досуга?" [1]. Впрочем, непосредственно этот импульс вряд ли ощутило большинство отечественных социологов: "железный занавес" надежно отсекал их от всего, что происходило в "буржуазной социологии". Скорее всего, роль своего рода передаточного механизма, благодаря которому основные идеи дискуссии вокруг книги Дюмазедье достигали советских ученых, сыграло обсуждение в 1964-1965 гг. проблем свободного времени на страницах международного журнала "Проблемы мира и социализма" [2].
Именно тогда были предприняты специальные опросы, которые, наряду с материалами исследований бюджетов времени, обеспечили эмпирическую базу анализа свободного времени. И тогда же стали выходить в свет работы, в которых публиковались результаты этого анализа и обсуждались различные аспекты всей проблематики.
Проект Б. Грушина. Наиболее значительным, в том числе для всего последующего развития социологии свободного времени, было исследование, осуществленное в 1963-1966 гг. под руководством Б.А.Грушина и положенное в основу его известной книги [3].
Не вдаваясь в дискуссию о сущности свободного времени, он, как и все включившиеся в разработку этой темы, исходит из известной марксовой формулы, согласно которой данную категорию следует понимать как простор для свободной деятельности и развития способностей личности. Имея в виду две главные функции свободного времени (= досуга) - восстановление сил человека и его духовное и физическое развитие, - Б.А.Грушин, вслед за Г.А.Пруденским и В.Д.Патрушевым, сформулировал такое его инструментальное определение: часть внерабочего времени, остающегося после его расходования на разного рода непреложные занятия и обязанности. Это позволяло, по его мнению, содержательно интерпретировать соответствующую эмпирическую информацию.
Для Б.А.Грушина такой информацией послужили прежде всего материалы анкетного опроса 2730 горожан на основе стратифицированной выборки, репрезентирующей взрослое городское население СССР. Их анализ дал возможность выявить важнейшие проблемы и тенденции использования свободного времени в середине 60-х гг. и в перспективе ближайших десятилетий.
Первую группу такого рода проблем обусловливают недостаточные объемы времени, остающегося для досуга, что более или менее остро ощущало абсолютное большинство респондентов. Главным его "антагонистом" в сфере внерабочего времени были справедливо названы слишком продолжительные занятия, связанные с ведением домашнего хозяйства. Об этом свидетельствовали действительно высокие показатели затрат времени на ведение хозяйства и мнения самих респондентов относительно путей и резервов увеличения свободного времени. Вместе с тем было показано, что такие резервы в сфере рабочего времени были практически исчерпаны (хотя в принятой незадолго до того программе КПСС провозглашалось намерение осуществить в обозримом будущем переход к 6- и 5-часовому рабочему дню).
Другую группу проблем, не менее важных и сложных, выявил анализ использования тех примерно 3-х часов времени для досуга, которыми располагал (разумеется, в среднем) каждый из взрослых горожан. При этом утверждалось, что значительные перемены, происшедшие во всех сферах жизни советского общества, мало повлияли на величину свободного времени, зато самым существенным образом затронули его структуру. Однако из приведенных в книге данных видно, что на самом деле и для структуры использования свободного времени также были характерны противоречивость и диспропорциональность.
Конечно, в повседневной жизнедеятельности многих горожан появились или заметно более частыми стали вечерняя и заочная учеба и самообразование, чтение книг и газет, пользование радио и телевидением. Однако многие элементы досуга оставались еще слабо развитыми, а неравенство различных групп в приобщенности к занятиям свободного времени (как об этом говорится в книге) было слишком явным для того, чтобы давать завышенные оценки сложившейся к тому времени структуры досуга.
Их очевидная (особенно сегодня, с 30-летней дистанции) преувеличенность была обусловлена, скорее всего, принятой в этом исследовании методикой, которая использовала не данные о фактической продолжительности тех или иных досуговых занятий64, а сообщения респондентов о наличии у них таких занятий и их регулярности. Возможно, впрочем, что подобное преувеличение было проявлением общей атмосферы "шестидесятничества": стремление принимать едва наметившиеся общественные перемены за "стратегические" тренды.
Что же касается содержания свободного времени, то оно, как об этом пишет сам Б.А.Грушин, по сути, осталось за пределами данного исследования. Для этого нужно было располагать другой эмпирической базой, перевести исследование в иную плоскость. Имевшиеся же в распоряжении автора материалы позволили лишь наметить возможные направления анализа этих проблем,
Значение этой, не слишком объемной книги (7,5 авторских листа) определяется не только тем, что с ней практически связано становление в нашей стране социологии свободного времени. Как ни досадно это констатировать, все последующее развитие данной социологической дисциплины фактически сводилось к более или менее плодотворному приращению знаний о процессах, исследовавшихся Б.А.Грушиным еще в середине 60-х годов. Причем не имеет значения, шла ли речь о теоретике -методологических аспектах проблемы свободного времени или же о переменах в его величине и использовании под влиянием тех или иных объективных обстоятельств [4], Показательно, например, что проблема содержания досуговой деятельности в рамках социологии свободного времени так и не нашла своего исследователя.
Вместе с тем уже к концу 60-х гг. в социологическом сообществе стало вызревать понимание того, что изучение круга только тех видов деятельности, которые соотносятся со свободным временем, не дает достаточно полного, а главное -цельного представления о том, каков человек (работник) вне общественного производства, в быту. Его мог и должен был дать системный анализ условий и форм повседневной жизнедеятельности людей в этой сфере, их установок и потребностей, вырабатываемых и/или реализуемых в быту.
Одним из первых фундаментальных исследований такого рода стала изданная в 1972 г. книга ЛЛ.Гордона и Э.В.Клопова "Человек после работы" [5J. Строго говоря, в ней изучались условия, структура и формы повседневной бытовой деятельности (причем в той мере, в какой о ней свидетельствовали данные о соответствующих затратах времени) относительно небольшой группы людей - рабочих нескольких промышленных предприятий в пяти городах европейской части СССР,
опрошенных Л. А. Гордоном в 1965-1968 гг. Однако тщательность анализа позволила охарактеризовать некоторые общие тенденции и главные проблемы развития городского быта. В результате эта книга не только стала одной из наиболее заметных социологических публикаций первой половины 70-х гг., но и фактически положила начало новому исследовательскому направлению - социологии быта.
Эмпирической базой этой работы послужили прежде всего данные о времяпрепровождении респондентов в быту, позволявшие получить представление о совокупности (множестве) различных видов повседневного поведения, а главное - об их целостной системе. Была использована иная техника сбора информации: не сообщения респондентов о продолжительности разного рода занятий, но последовательная запись ими своих действий за сутки (буднего дня, субботы и воскресения) с указанием времени их начала и окончания. Это давало возможность не только получить сведения о реальной продолжительности действий респондента на протяжении соответствующего дня, но избежать как ошибок памяти, так и тех невольных искажений, которые могут быть следствиями распространенных в данной среде мнений о престижности (непрестижности) тех или других занятий.
Выявленное таким образом множество видов повседневной деятельности вне сферы производства изучалось во взаимодействии самих этих бытовых занятий и в контексте важнейших жизненных обстоятельств респондентов (пол, возраст, семейное состояние, образованность, имущественное положение и др.). Анализ осуществлялся в двух планах: во-первых, рассматривались сами бытовые занятия и их группы ("слагаемые быта"), а во-вторых - целостная система непроизводственной жизнедеятельности отдельных групп и категорий работающих горожан. Это позволило содержательно охарактеризовать основные проблемы, факторы и современные тенденции развития городского быта, выявить резервы и пределы его оптимизации.
Изучение отдельных видов бытовой деятельности позволило определить их продолжительность у разных групп респондентов и меру влияния на весь строй быта, степень их эластичности и настоятельности, уровень институционализированности. В частности, было показано, что громадные перегрузки домашним трудом женщин-работниц, имеющих несовершеннолетних детей, настолько ограничивают возможности других бытовых, и особенно досуговых, занятий, что вообще деформируют их быт. Фактически речь может идти о двух классах бытовой жизнедеятельности - мужском и женском.
Была обнаружена тенденция к минимизации затрат времени на ведение домашнего хозяйства под влиянием его лучшего оснащения разного рода механизмами (и вообще индустриализации сферы быта) и в связи с повышением уровня культуры респондентов (был даже сформулирован тезис: "Выше образование - ниже "ценность" домашнего труда"). Вместе с тем доказывалась ошибочность представлений об абсолютном характере этой тенденции (вернее, надежд на такую динамику развития быта). Дополнительные материалы (в том числе полученные в ходе опроса, проведенного авторами в конце 60-х гг. в Таганроге) показали, что многим горожанам все еще не хватает времени на ведение домашнего хозяйства: почти 2/3 опрошенных там женщин и 1/4 мужчин потратили бы на эти занятия по крайней мере часть дополнительного свободного времени, если бы оно у них появилось.
Изучение совокупности досуговых занятий горожан, прежде всего их участия в культурной жизни, выявило и позитивные изменения (например, общее увеличение затрат времени на традиционные формы приобщения к культуре, в особенности на чтение), и новые проблемы, связанные уже не только с нехваткой времени на досуг, но и с возраставшей конкуренцией между старыми и новыми его видами. Во второй половине 60-х гг. началась настоящая "экспансия" телевидения, что породило всяческие ( в том числе и вполне обоснованные) страхи за судьбы духовной культуры, олицетворяемой книгой.
В исследовании "Человек после работы" эта проблема была сформулирована следующим образом: "Телевидение и книга: симбиоз или соперничество?". Вердикт был вынесен в пользу первой альтернативы. Этот вывод подкреплялся теми соображениями, что для малообразованных и потому, как правило, мало читающих людей телевизор - не конкурент книге, а в среде более образованных телевидение обладает меньшей вытесняющей способностью.
В свою очередь, анализ времяпрепровождения отдельных групп городского населения (в данном случае - совокупности бытовых занятий семейно-возрастных, доходно-имущественных и культурно-образовательных групп) обнаружил возможность более глубокого осмысления тенденций развития городского быта как целостной системы. Большее или меньшее различие структуры и содержания бытовых занятий в названных группах позволило судить о значимости соответствующих факторов для реализации этих тенденций. Среди них те, что определяются циклическими переменами, т.е. повторяющимися из поколения в поколение с теми или другими модификациями. Это прежде всего обстоятельства, соответствующие этапу жизненного цикла человека. Не столько биологический, сколько социальный возраст людей, характеризующий этапы их социализации и участия в демографическом воспроизводстве, обусловливает особенности быта и образа жизни вообще. Так что у молодых горожан до образования собственной семьи структура и содержание повседневного быта существенно иные, чем у их сверстников - родителей несовершеннолетних детей. У первых гораздо меньше времени тратится на ведение домашнего хозяйства и гораздо больше - на разные формы досуга. И эти различия воспроизводятся в каждом следующем поколении.
Авторы исследования описывали факторы, обусловливающие общеисторическую эволюцию быта и образа жизни вообще. К ним относятся в первую очередь процессы урбанизации и повышения культурно-образовательного уровня населения. Так, приведенные в книге данные о бытовых занятиях рабочих с различными уровнями образования (рабочих - жителей крупных и небольших городов, рабочих и специалистов Таганрога) свидетельствовали: для групп, в большей мере приобщенных к достижениям современной культуры, характерны более развитые формы бытовой жизнедеятельности. И эти различия закрепляются в каждом следующем поколении, обусловливая общую эволюцию образа жизни.
Обращение социологов к исследованию повседневной жизни людей способствовало преодолению упрощенных и к тому же мифологизированных представлений об обществе, утверждению подходов, которые дают возможность изучать жизнь человека во всей многомерности ее строения65.
Исследование проблем и тенденций повседневного быта продолжалось и в 70-80-е гг. в работах разных авторов, рассматривавших эту проблематику либо в исторической перспективе [6], либо в контексте жизнедеятельности групп населения [7]. И все же это направление не получило должного развития. В сущности, разрабатывалась одна и та же "делянка" исследовательского поля - та, где можно было получить представление о структуре внерабочего времени и совокупности соответствующих бытовых занятий. Показательно, что даже намеченное в работах ЛАГордона и его коллег конца 60-х - начала 70-х гг. изучение "групп поведения" с помощью методов многомерной статистики фактически осталось незавершенным, хотя и обнадеживающим экспериментом. (Опубликованная более чем через десятилетие статья В.Д.Патрушева и его сотрудников о типологии времяпрепровождения также осталась лишь отдельным эпизодом [8]).
Отсутствие новых фундаментальных работ в области социологии быта, которые расширили бы (за счет анализа малоизученных видов повседневной непроизводственной деятельности) и углубили (в результате исследований содержания этой деятельности) представление о бытии человека в этой специфической сфере его жизни, было обусловлено, скорее всего, двумя главными причинами. Во-первых, прямым цензорским (в широком понимании) запретом на изучение тех проблем, одно только упоминание которых расценивалось как противоречащее официальному истолкованию функционирования и развития социализма. Поэтому, в частности, не могли должным образом изучаться проблемы, свидетельствующие об усиливавшейся маргинализации значительных слоев и городского, и сельского населения страны (так, из раздела о повседневной жизнедеятельности в книге 1985 г. о рабочем классе СССР уже в издательстве был безоговорочно изъят небольшой пассаж о пьянстве в рабочей среде).
Во-вторых - и это, быть может, еще важнее, - общественный интерес, особенно институционализированный, в соответствии с традициями вульгарной квазимарксистской социологии по-прежнему был направлен в сторону общественного производства, тогда как "презренный" быт оттеснялся на обочину. Одним из частных последствий такого пренебрежения темой была переориентация на изучение иных проблем едва ли не единственного в стране социологического подразделения (в составе Института международного рабочего движения АН СССР), занимавшегося исследованиями проблем быта.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Специально рассматриваются участие женщин в сфере управления
Социальная психологияquot
Начал работать институт общественного мнения под руководством б
Социологическая служба