<<<     ΛΛΛ     >>>   

85,8

Считают, что разоблачения властей, и критика со стороны СМИ не имеют никакой силы (или в очень редких случаях)  -  55,2

Считают, что почти все  СМИ ангажированы – 33,2

При сопоставлении  ответов на вопросы  о таких институтах демократии, как выборы и свобода слова, проявляется противоречивость восприятия политической реальности. С одной стороны, более половины опрошенных видит смысл в участии в выборах.  С другой, многие из них, а не только те, кто отрицательно или индифферентно относятся к выборам (всего по совокупности 57,7%)  считают сами выборы манипуляцией. При  всей негативной оценке средств массовой информации, свобода слова как демократическое завоевание отмечена абсолютным большинством опрошенных – 85,8%.

Духовная культура  - это в первую очередь пространственно-временные структуры.  Философы, осмысляющие российскую культуру,  видят дезорганизацию пространства и времени, которые лишены всякой фундаментальной темы или концепции, способной сплотить людей. Беспорядочность событий только усиливает  надежды на некоторое решение, которое остановит  разложение  существующих структур, удовлетворит потребность в сообществе.

Сейчас потребность в упорядочивании времени  в какой-то мере удовлетворяют демократические процедуры. Будущее разбивается на последовательные события схемой выборов. Демократия в таком организационном понимании делает возможным прогнозирование будущего.

Однако такая предсказуемость предполагает  содержательное понимание и видение своего  будущего. Расписание выборов само по себе не дает перспективы развития или проекта будущей социальной интеграции  и самоопределения общества. Наоборот, без  перспективы каждые выборы становятся  всеобщим судилищем, ставка которого как показали выборы «все или ничего». В таких условиях  от людей нельзя требовать последовательной и рациональной стратегии поведения ни в  политике, ни  в экономике. Срабатывает только рефлекс сиюминутного приспособления, который нас уводит еще дальше от интеграции в обществе. [8]

Молодежь отличается не только потенциальной активностью и возможностью агрессивных действий. В России существует явная дифференциация  в политике по гендерным и возрастным признакам. В более благополучных странах стабильные и благоприятные социальные условия нивелируют различия интересов и политических установок различных социально-демографических групп. В России разрыв во взглядах и поведении  молодежи и людей старших возрастов значителен. Сегодня молодые поколения осваивают новые социально-экономические реалии общества как естественную социальную среду. Если старшим поколениям реформирование российского общества представляется переломом, а для части и катастрофой, то для молодого человека существующее положение вещей – единственное, которое он знает. В апреле и мае нынешнего года в г. Воронеже противники коммунальной реформы, пенсионеры и малоимущие граждане, заявили о намерении защитить свои интересы. Именно молодежь, организованная  местной властью, на втором митинге  сделала попытку  внести раскол в  выступление населения. Представляется невозможной обратная ситуация, когда люди старшего возраста предали бы интересы неимущих.

Считается, что молодежь аполитична и по сравнению со старшими поколениями и по сравнению с молодежью советского периода нашей истории.  Массовое, хотя и довольно формальное, членство по месту работы или учебы в единственной политической организации  - ВЛКСМ, сменилось единичным в молодежных организациях (отделениях)  парламентских политических партий. Сегодня, когда выполнение общественных поручений, членство в политической организации перестало быть индикатором  социальной активности, многие формы участия свелись к минимуму. Причем, как обычно бывает, налицо маятниковое движение – от формального, вынужденного участия («занимаюсь», «выполняю», «состою») – к неучастию. Надежды на то, что участие  станет пусть и гораздо менее массовым, но осознанным и добровольным, не оправдались. Если же учесть,  что в деятельности вузовских комсомольских организаций были не только негативные моменты  (идеологизированность, заорганизованность, формализм), но и позитивные (организация учебы, труда быта и досуга студентов, формирование качеств лидера и руководителя), то становится понятным: нынешние  ориентации подавляющего большинства студентов будут серьезным препятствием для преодоления институционального кризиса в молодежном движении.

«Идущие вместе», олицетворяющие сейчас молодежь в политике, повторяют многие ошибки позднего комсомола, хотя и применяют продвинутые методы сетевого маркетинга. У ВЛКСМ была мертвая идеология, у организованных сверху «Идущих вместе» идеологические пробелы  становятся все более явными.   В целом искусственное объединение молодежи  как это не парадоксально  не является чем-то отрицательным. Самоорганизация молодежи и студентов   вряд ли возможна. Общее место всех исследований студенческой молодежи:   высшее образование перестало  быть социальным лифтом, обеспечивающим успех и возможность социальной мобильности. Политическая деятельность в движениях, где карьерные интриги не распространены как в партиях, могла бы  содействовать политической социализации молодежи, помочь получить идейные стимулы. Политическая работа  может повысить гражданскую активность молодежи и  найти  новые каналы социального роста.  Выбор молодежи, не имеющей достаточного опыта, определяется часто внешними вещами и, как показывает  практика, привлекают  молодежь далеко не лучшие организации.

«Технологичность» современного политического процесса приводит к тому, что разыгрываются наиболее эффективные карты, они же наиболее опасные. Национально-патриотические лозунги используют  продавцы пива и сигарет, политтехнологи различных уровней, власть и оппозиция, консерваторы и экстремисты. Действия на массовое сознание непродуманной кампании по популяризации насквозь пропитанного бизнесом большого спорта и, в частности, футбола дали всем известные результаты. Формула “футбол превыше - всего” стала оружием.  По поражениям и победам  в спорте судили о слабости и силе системы в советские времена. Нужна ли современной России  такая идеология? Э. Фромм  связывал  агрессивность стадиона с воинственностью национализма: «Какой безумный национализм объединяет людей, следящих за ходом  современных Олимпийский игр, которые якобы служат делу мира. Стоит вспомнить тот дикий, безумный энтузиазм, с которым люди принимали участие в различных войнах  ХХ века – эту готовность к самоуничтожению, чтобы сохранить репутацию «сильнейшей державы», честь или прибыли».[9]

Маргинализация молодежи, манипулирование, игра на агрессивных настроениях – тупиковый путь. Молодежи нужна школа политической жизни, реальное участие  и реальное влияние. Студенты московских вузов (72% опрошенных) хотели бы  более активно участвовать  в общественной жизни,  будущее молодежных организаций может быть лучшим, чем это кажется сейчас. Во всяком случае, молодежные движения хотя бы и  организованные  сверху лучше квот  для молодежи.  Молодежные организации  стимулируют  реальное участие в избирательном процессе, в политическом соревновании, а  квоты изменяют «правила судейства» этого соревнования. Ощущение служения обществу, пережитое в молодые годы, может помочь современным  юношам и девушкам  сохранить нравственные, духовные основы существования и возрождения России.

[1] Фромм Э. Быть или иметь? М.: Прогресс. 1990. С. 80-82, 110-112.

[2] Левада Ю. Общественное мнение на переломе эпох: ожидания, опасения, рамки. К социологии политического перехода // Мониторинг общественного мнения, 2000. № 3, с. 10-12.

[3] Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: МГУ, 2000, с. 126

[4] О.Л. Ягодина, А.С. Золотарев. Электоральная статистика – дешифровка избирательного процесса //  Журнал о выборах, 2002, № 1, с. 57

[5] Кастельс М. Могущество самобытности// Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia 1999.С. 300

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Лясников Н., Лясникова Ю.Социальноэкономические условия формирования духовной культуры студенческой молодежи 7 молодежи
Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации модернизации условиях
6 считают невозможным в современной россии рядовому гражданину отстоять свои права современной граждан