<<<     ΛΛΛ     >>>   

Отъем  это отбирание готового продукта у того, кто его подобрал или произвел, причем всегда вопреки воле и желанию того, у кого изымается сам продукт или какойто его эквивалент; в противном случае имеет место акт сделки, дарения или наследования. Отнять у когото, чтобы тем самым обеспечить собственное существование, возможно только через насилие, кем бы и как бы оно ни осуществлялось.

Исторически наиболее ранние, а ныне воспринимаемые как наиболее вопиющие формы насилия  вырвать, отобрать, ограбить, отвоевать. Однако в ходе социальноисторического процесса в целом насилие развивалось и усложнялось, и современные, более сложные, цивилизованные и опосредованные его формы  изъять, конфисковать, взять податью или налогом, перераспределить, ограничить доход, норму прибыли, заработную плату и т. д. Главный деятельностный признак отъема  насилие, в результате которого подобрал или произвел один, а потребляет или распоряжается продуктом другой вопреки воле, желанию, интересам первого.

Естественно, различные живые формы используют эти способы поразному, при помощи далеко не одинаковых конкретных приемов, механизмов и т. п., но живая природа непременно сочетает в себе все три способа. Ориентация на один или доминированир одного из них в ходе длительной эволюции приводит к образованию все новых живых форм, сочетание которых друг с другом образует конкретную живую экологическую систему. По аналогии с живой природой жизнь общества также сочетает непременно все три способа, от них зависит существование и человека как рода, и социальноэкологической системы в целом как среды его обитания (хотя отдельные социумы могут опираться на различные способы существования). Все формы жизнедеятельности любого общества могут быть в конечном счете сведены к трем базовым способам существования. «Изнутри» социума и собственной логики они определяют и возможные формы организации жизни социума, и пределы существования таких форм во времени (истории) и в пространстве.

Для целей ППА существенно, что каждый из способов существования диктует свои требования к организации взаимодействия людей, открывает перед социумом свои возможности, но и налагает на него свои ограничения.

Человек и социум при способе существования, основанном на подбирании, полностью отданы на милость природы, на откуп стихийным силам и процессам. Совокупная энергетика такого социума резко ограничена доступностью пропитания, Господствующие формы деятельности не требуют ни сложных средств общения, ни развития отношений внутри социума. Если район или ареал обитания в состоянии длительное время обеспечивать социуму достаточное количество пропитания, то такой социум, живущий исключительно подбиранием, обнаруживает весьма высокую стабильность, устойчивость и способен существовать тысячелетиями. Однако он может практически одномоментно и полностью вымереть, если какойто природный или иной катаклизм резко, внезапно лишит его пропитания. Примитивные формы общественного устройства, просуществовав десятки тысяч лет, дошли до нашего времени, практически не претерпев эволюции (как амеба). Что доказывает предельную узость социальноисторических горизонтов подбирания как способа существования? Прежде всего то, что опора на потребление готового неизбежно ограничивает потенциальную численность популяции, ставит очень близкий предел ее физическим возможностям, а тем самым возводит непреодолимые преграды на пути ее качественного развития, эволюции и прогресса. Даже в конце XX в. народы, со всех сторон окруженные современностью и искренним, пусть и неумелым стремлением им помочь, замкнутые на жизнь подбиранием, обнаруживают тенденцию к прямому физическому вымиранию, но не к интеграции в более сложные формы общественного существования.

Производство диктует иные социальные и организационные императивы, предполагая, с одной стороны, некую последовательность операций для получения желаемого результата и значит, разделение труда, а с другой  необходимость координации усилий всех его участников. Труд коллектива невозможен без достаточно сложных форм общения, развитие же и усложнение процессов труда неизбежно стимулирует развитие общения, языка, понятийного аппарата, рационалистического мышления и сознания. Процесс труда требует, с одной стороны, постоянного и достаточно жесткого руководства, чтобы рационально выйти на задуманную цель, а с другой  заинтересованного взаимодействия участников и возможности обсуждения между ними и руководителем многих производственных вопросов. Так закладываются основы демократии (согласования по горизонтали) и авторитаризма (согласования по вертикали, административной иерархии), а также система сопряжения этих двух начал, равно необходимых в производственной деятельности.

Потенциально в производстве как способе существования заложены безграничные возможности развития индивида, социума и самого производства. Оно освобождает человека от прямой и жесткой зависимости от кормового потенциала природы, дает в принципе возможность накопления в обществе излишков и резервов питания, энергии, свободного времени, интеллекта, создавая постепенно тот запас избыточности, на базе которого только и становится возможным развитие.

Отъем как способ существования социума обязательно нуждается в тех или других способах существования и живущих ими частях социума, которые мы уже охарактеризовали ранее и на которых он мог бы паразитировать. Доставляя насильнику порой немалые материальные блага, сам по себе отъем не может служить основой социального созидания, которое требует не только ресурсов, но и производящего начала, каковым насильник никогда не является. И тем не менее, именно отъем и насилие порождают, особенно на ранних этапах истории, своеобразные формы социальной организации.

С научной точки зрения, социальное насилие  стихийно сложившиеся инструмент и механизм, объективно выполняющие неизбежную в любой системе функцию перераспределения и тем самым позволяющие выстраивать собственно социальные структуры, особое место среди которых со временем заняло государство. Исторически развивались и совершенствовались не только орудия труда, производственные и экономические отношения, формы общения, общественнополитической организации и т. д., но и арсенал средств и форм насилия, его специфическая организация и связанные с ним отношения.

В известный период истории человечества крупнейшим и принципиально новым аппаратом насилия стало государство. Оно сконцентрировало в своих руках колоссальные практические возможности насилия, создав для этого специальные институты: армию, полицию, налоговые службы. Государство ввело монополию на насилие, освятив собственную деятельность как единственно допустимую и возможную, придавая этой деятельности статус права и закона и объявив частнопредпринимательское насилие преступностью. Но тогдато и выяснилась определенная конструктивная функция насилия: на принудительно собранные с населения средства государство обрело возможность делать то, без чего не может существовать ни одно организованное общество. Кроме того, объективно возникли и получили ускоренное развитие нефизические формы насилия, без которых немыслима современная цивилизация: налоговая и фискальная политика, различные регулятивные функции государства.

В реальной жизни описанные три способа существования редко встречаются в чистых формах. Они не только всегда сочетаются друг с другом, но и в практической деятельности людей дают массу пограничных форм и состояний. Так, никакое производство невозможно без предварительного подбирания: добычи необходимых сырья, материалов, сбора какихлибо плодов, растений. Занятие сельским хозяйством включает элементы подбирания и производства, притом в неодинаковой пропорции на разных исторических этапах становления этого вида деятельности. Развитое в историческом смысле насилие требует специфических производств, удовлетворяющих потребности насилия, а не непосредственные потребности социума.

Соответственно, смешанными оказываются и организационные структуры, ни одна из которых также не существует в чистом виде. Поскольку три базовых способа существования както сочетаются на данной территории, постольку и организационные структуры перекрещиваются, проникают друг в друга, одни из них начинают доминировать, подчиняя себе другие. Совокупность таких структур определяется условиями жизни, общей численностью социума и его «распределением» между тремя описанными способами существования.

Обычно (особенно на начальных этапах истории) эта совокупность удерживается значительно дольше, чем средняя продолжительность активной жизни поколения людей. С течением времени нарастает внутренняя органическая взаимосвязь трех способов существования, усложняются их взаимопереплетения, возникают вторичные, третичные и т. д. производственные, организационнополитические формы, укрепляется их взаимозависимость, симбиоз. Складывается социальноэкологическая система, конкретная организация которой определяет структуру социальной мотивации данного социума, которая обусловливает меру активности и инициативности в индивидуальном поведении, направленность поведения и, как следствие, результирующая его  направленность и темпы социальноисторической эволюции социума в целом.

По совокупному воздействию всех перечисленных признаков структура социальной мотивации данной социальноэкологической системы может сдерживать, заглушать или, наоборот, в разной мере стимулировать ее историческую эволюцию и качественное развитие социума. Рассмотрим «чистые», идеальные варианты различного воздействия структуры социальной мотивации на исторические судьбы социума. Определяющим фактором при этом оказывается соотношение в соответствующей социальноэкологической системе производственного и насильственного начал.

Производящий всегда поособому беззащитен, что проистекает из рода его занятий, из самого способа существования. Он относительно малоподвижен, не способен при первой опасности сняться с места и скрыться, поскольку любое производство трудно переносится с места на место. Он предельно зависим от притока исходных материалов: если их мало, они не в полном комплекте или не требуемого качества, то производство «заболевает» и даже может погибнуть, прекратиться, закрыться. Производящий подчинен внутренним законам своего рода занятий, его технологиям, последовательности, циклам, и потому социально значимый результат его трудов возможен только как функция времени и строго определенной последовательности действий. Ему всегда легко может быть нанесен ущерб, нарушен нормальный ход его производства, которое относительно легко и просто можно подрубить под корень, и, чем сложнее производство и его продукт, тем проще это может быть сделано. Напротив, создать производство, развить его, добиться необходимой культуры труда и продукта, а тем самым и социальной отдачи можно только ценой большого труда, целеустремленности, немалых ресурсов, профессиональной грамотности всех действий, а значит, и времени.

Любое из перечисленных звеньев насильник может нарушить или вовсе разрушить легко, быстро, без особых для себя усилий. Живущий подбиранием тоже страдает от насильника. Но уйдет насильник  и подбирающий, если останется жив, сможет вернуться к своему занятию практически немедленно: средства для существования ему доставляет сама природа. Производящий же вначале должен будет воссоздать свой рукотворный мир, прежде чем сможет снова получить от него отдачу. Сделать это бывает непросто и не всегда возможно.

Если же бежать от насилия физически некуда, то возможны, как свидетельствует история, три других сценария, существенно различающихся и по внутренней «механике», и по достигаемым в историческом масштабе времени результатам.

Один  когда совокупное насилие, независимо от того, исходит оно извне или изнутри, от власти и мощи государства или от разгула никем и ничем не сдерживаемой преступности, или от иных причин, оказывается в обществе подавляющим, когда сопротивляться ему практически невозможно, бессмысленно и бесполезно. Производящая часть социума задавлена, деморализована, ее мотивация в корне подорвана. Она с трудом добывает минимальные средства к жизни, и из них львиную долю у нее вновь отнимают, в результате чего она не только не заинтересована расширять свое дело, но и практически не имеет для этого возможностей, и потому качество самого производства и продуктов труда продолжает оставаться на достаточно низком, если не на примитивном уровне.

Каждый способ существования  это еще и специфические мораль, нравственность и этика. Этика насилия несовместима с этикой производства; если в обществе господствует насилие, то моральнонравственная атмосфера стимулирует новые поколения вступать в сферу насилия, тем самым еще более разворачивая структуру социальной мотивации в сторону от производства: героизируются сила, удаль, аморализм, а не знания, труд, компетентность. Фактический статус воина, разбойника, чиновника выше, чем статус любого человека труда.

Такое общество не имеет ни сил, ни стимулов к развитию. Оно не живет, а существует, прозябая фактически на физиологическом уровне удовлетворения потребностей. Однако при этом оно может отличаться завидной социальной стабильностью и устойчивостью: примитивизм общественных отношений и неразвитость внутреннего общения гарантируют от серьезных социальных потрясений или делают их достаточно редкими. Отдельные вспышки недовольства легко подавляются. Смена правителей и режимов под давлением межгруппового соперничества в элите и социуме в целом не влечет за собой кардинальных перемен в социальноэкологической системе, структуре ее социальной мотивации, во всем общественном укладе. В итоге подобный образ существования, если он не нарушается угрозами и вторжениями извне, может поддерживаться веками и тысячелетиями. Однако будущее у такого социума есть только в физиологическом, но не в социальноисторическом смысле. Прогресс общества тут невозможен.

Другой сценарий  когда насилию противопоставляется иное, встречное насилие. Неважно, внутреннее или внешнее, «справедливое» или нет, в вооруженных или административных формах. Важно иное: резко возрастает «насильственная нагрузка» на природу, человека, производящую часть общества, на социум в целом и все его организационные структуры. Ресурсов, как природных, так и создаваемых трудом, начинает не хватать уже не только для развития, но просто для поддержания жизни, сохранения ранее достигнутых ее стандартов. Это уже решающая предпосылка к социальноисторической, а часто и демографической деградации. Если описанное положение сохраняется достаточно долго, то жизнеспособность социума подрывается, страна, народ, цивилизация начинают катиться под уклон, а иногда и вообще сходят с исторической арены. Если же в противоборстве двух насилий достаточно быстро побеждает одна из сторон, то происходит возвращение к предыдущему, первому сценарию.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Обеспечивают запланированное эмоциональное воздействие
Субъективного
Ораторская речь характеризуется однонаправленностью  это монолог
Появление какихто внешних признаков процесса