<<<     ΛΛΛ     >>>   

индивидуально-психические процессов, и потому корень социальных явлений
нельзя искать в чем-либо другом, кроме индивидуальных сознаний,
исключительно индивидуальных, не имеющих никаких социальных отде-
лений> ".

Автор признает, что социальные продукты, являясь произведением отдель-
ных лиц, обладают характером заключающегося в них объединения индивиду-
альных продуктов, но он не считает возможным делать из этого факта
заключение <о единстве сознаний создавших их индивидуумов, народа>.

Он допускает общественное единство или в цивилизованных народах
много отдельных единств под общим названием коллектива, под которым
автор понимает <всякую групповую единицу, объединенную происходящим
в ней процессом установления психического единства> . Объектом кол-
лективной психологии автор и признает такой коллектив. Коллективная
психология поэтому исследует, по автору, не особенный психический процесс,
а берет его в связи с процессами, происходящими в остальных членах
коллектива, и ищет определить суть этой связи, взаимоотношение между
узкими индивидуальными процессами и закономерность, проявляющуюся
при этом.

Эта точка зрения, несомненно, правильнее той, которая заявлялась
другими авторами. К сожалению, автор далее общей постановки вопроса не
пошел и не мог обращаться от субъективной точки зрения в рассматриваемом
предмете.

К тому же в дальнейшем изложении автора снова идет речь <о единстве
сознаний> отдельных индивидов, <о душе коллектива> - в pendant к
индивидуальной душе> " <о слиянии психик>, <образующих единую кол-
лективную душу> и т. п.

Мы полагаем, что в обществах и собраниях можно говорить о взаимо-
действии и до известной степени о нивелировке продуктов соотносительной
(нервно-психической) деятельности отдельных лиЦ^*, но не о единстве их
в форме <единой коллективной души>, что мало обособляет нас от взглядов
Steinthal и Lazarus'a, против которых восстает и сам автор.

По-видимому наиболее полно мысль Копельмана передана в следующем
пункте: <Мы должны себе представить психику каждого индивидуума, слива-
ющегося в большей или меньшей степени с психикой других индивидуумов.
К психическому содержанию индивидуума, к материалу, относящемуся и
выработанному в его мозгу, прибавляется содержание других сознаний.
Таким образом происходит в большей или меньшей степени слияние психик,
они все образуют единую коллективную душу. В этой единой душе, в
объединенном, но вначале многообразном психическом содержании и
происходит ряд процессов, в результате коих получается все большее уничто-
жение этого многообразия, т. е. единство: в ней и происходит единое кол-
лективное творчество> ".

В противовес автору мы знаем, что правильнее говорить <в обществен-
ных группах> о собрании личностей и об их взаимодействии и
нивелировке, что приводит к объединению продуктов творчества, но не о
<единой психике коллектива> или <единой коллективной душе>, каковой в
действительности не существует. Словом, аппарат соотношения - мозг и
его соотносительная ^* деятельность " отдельных лиц, находящихся в

" Копельман О. Чем должна быть коллективная психология?: Введение  к работам по кол-
лективной психологии. Одесса, 1908. С. 9.
" Там же. С. 37.
" Там же. С. 42.
^ Там же. С. 42-43.

^ Объективный термин, предложенный мною в     рефлексологии  на место  субъективного
понятия <психическая деятельность>.

                                                                      27

собраниях и группах, благодаря взаимодействию друг с другом дает в
результате продукты социального творчества, ничуть не утрачивая своей
самобытности и не сливаясь вместе с другими в общую единую психику
или <единую душу>.

Далее, мы решительно стоим против всякого субъективизма в оценке
общественной деятельности, который является неизбежным в том случае,
когда речь идет о <единстве сознаний> как основе коллектива.

По нашему мнению, если в индивидуальной психологии возможна речь
о сознании, так как дело идет в этом случае об исследованиях, производимых
путем самонаблюдения над самим собою, и, к сожалению, переносимых без
достаточного определения по аналогии на других лиц, то мы ничуть не
можем пользоваться методом самонаблюдения, основанным на аналогии
со своим собственным сознанием, в применении к массе лиц в общественных
группах, допуская при этом гипотетическое <единство душ> или <единство
сознания> и предполагая в то же время единство их содержания, т. е. единство
ощущений, представлений и пр.

Мы полагаем, что во всех случаях, когда речь идет о проявлении соот-
носительной деятельности массы лиц, мы должны, как это говорилось ранее,
совершенно оставить субъективную точку зрения, так как, только фигурально
выражаясь, мы можем говорить о народной душе, о народном чувстве, о
народном представлении, понимая под этим собственно чувства или пред-
ставления многих лиц, особенно из среды руководящего класса населения,
но не слитное чувство или представление массы лиц.

Отсюда очевидно, что в <коллективной рефлексологии>, как мы будем
называть новую дисциплину, мы можем говорить о проявлениях соот-
носительной деятельности целой группы лиц и об их внешних реакциях
при тех или иных условиях, а не о субъективной стороне их психики,
которая остается в этом случае вне поля исследования. Иначе говоря, кол-
лективная рефлексология 'должна быть наукой исключительно и в строгом
смысле слова объективной, а не субъективной^*.

Во всяком общественном деле, какой бы насущной реальностью оно не
вызывалось, есть элемент высшего порядка или, выражаясь более точно,
элемент рефлексологический.

Всем известно, какую роль играет этот элемент в бою, на войне.
Авторитеты совершенно определенно говорят, что успех в бою в большей
мере должен падать на <дух> войск, нежели на их физическую силу.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Может ли коллектив проявлять рефлексы более простого характера-рефлексы
Политических союзах дело идет о собраниях
Двустороннюю сопряжен- ность актов воздействия разных субъектов друг на друга в процессе общения
Мы встре- чаемся в сущности с теми же рефлексами в форме общественных движений
Же время в стране более бедной