<<<     ΛΛΛ     >>>   

ТЕХНИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ОПТИМИЗМ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕССИМИЗМ. Со второй половины XVIII в. за несколько десятилетий Западная Европа изменилась едва ли не больше, чем за предыдущие 2 тысячи лет. Города ломают крепостные стены и прощаются со средневековым обликом: узкие, запутанные улочки обрастают регулярными кварталами; в домах вспыхивают газовые, а за-

308

тем электрические лампы. Плохо проходимые грунтовые пути заменяются шоссе и железными дорогами, в города и селения приходят почта и телеграф. Пейзаж приобретает сомнительные украшения из заводских труб, захолустная деревенская Европа отступает перед городской, индустриальной. Изменяются отношения между людьми. Сословные стеснения и церковный надзор, тайные судилища и средневековые казни уходят, оставив место экономической конкуренции, газетным перепалкам, парламентским и непарламентским схваткам гражданского общества. Поток технических, социальных, бытовых новинок не иссякает: век электричества торопится сменить век пара, самодвижущиеся повозки вытесняют с улиц омнибусы и пролетки, человек поднимается в воздух, распространение дешевых фабричных товаров меняет вкусы и повышает благосостояние. В Новое время личность и психика претерпели громадные изменения. Несомненно, что эти изменения осуществлялись в разных областях, иногда параллельно, иногда нет.

Люди прошлого века связывали ускорившийся темп своей жизни с политической революцией 1789-1794 гг. во Франции и промышленной революцией, начавшейся в Англии. Грандиозные и всем видимые последствия этих событий позволили вызреть двум направлениям европейской мысли. Одно утверждало примат решительных социально-политических действий по примеру французской революции, которые переустроят жизнь человека, а также его самого. Другое отводило эту роль индустрии во главе с классом промышленников. Условно можно говорить о мнениях Маркса и Сен-Симона, придумавшего и термин «индустриализм». Развивались и романтические теории о естественном человеке, противостоящем цивилизации (они восходят к Ж.-Ж. Руссо).

Идеологические и политические трения прошлого затрагивали новое положение техники и промышленности в европейском обществе. Поддается ли технический прогресс социальному управлению и можно ли поставить его на службу социальным проектам как важную, но составную часть функционирования больших социально-экономических систем? Или же техника - самостоятельная сила, формирующая общество и человека? И не отменит ли, в конце концов, техника органическую природу и психику Homo sapiens? Положительный ответ на первый вопрос дает принцип подхода к явлениям, который называется социальным детерминизмом. На второй - технологический детерминизм, имеющий две версии: оптимистическую и пессимистическую.

К технологическому оптимизму примыкали некоторые направления психологии, прежде всего советской. Последняя усматривала в связке «орган - орудие» не только усиление природных возможностей человека, но и новое психологическое качество, шаг в эволюции психики. В соответствии с мыслью Маркса о промышленности как истории сущностных человеческих сил научно-технический прогресс трактовался без особых опасений за судьбу Homo sapiens, поскольку отрицательные воздействия техники устраняются передовым общественным строем. Из ресурсов человеческой природы можно черпать так же смело, как и из окружающей среды. «Диапазон трудовых ресурсов и резервов человека безграничен, поскольку он определяется социально-техническим прогрессом, с каждым новым шагом которого усиливаются, ускоряются и многообразно преобразуются нервно-психические потенциалы человека» [Ананьев, 1980, с. 163].

В лабораторном эксперименте пафос экстенсивной сверхиндустриализации угасает, там обнаруживаются только микросинтезы инструмента и психосоматики. Собственно, это и есть психическая реальность, медиатор между биологией и артефактом. Но исследователь, пользующийся аппаратурными методиками, идеями социальности и знаковости психики, оказывается социотехническим оптимистом. Научно-экспериментальная психология - дитя технического века и проектов преобразования человека.

Технологический оптимизм возможен и на другой мировоззренческой основе. В Новое время популярна мысль, что тело и дух человека - прообразы всех его изобретений.

Глаз похож на камеру-обскуру или объектив фотоаппарата, язык - на смычок, сердце - на помпу, тело - на топя-щуюся печь. Каждое изобретение умножает число аналогий.

«Техника есть сколок с живого тела или, точнее, с жизненного телообразующего начала; живое тело, разумеется это слово с вышеприведенной поправкой, есть первообраз всякой техники... По образу органов устраиваются орудия» (Флоренский, 1993, с. 149-150]. Уподобление органов тела орудиям и механизмам было названо в 1877 г. Э. Каппом органопроекцией. Однако одновременно была замечена и другая тенденция. Ее можно назвать технопроекцией. В Новое время технические устройства впервые в истории перестали быть придатками для усиления тела. Механизмы приобретают сложную конструкцию и начинают заменять или подчинять себе человека. Писатели-романтики, впервые изобразившие механического истукана, поднявшего руку на своего творца, предвосхитили тему восстания роботов. Философы и ученые сформулировали мысль о том, что техника утрачивает человеческую меру и уподобление ей людей грозит им потерей человеческих качеств.

В ранней индустриальной фазе европейского капитализма повсеместно осуществляется технизация телодвижений. Механические устройства мануфактур и первых фабрик - грубые подобия человеческих органов, но они превосходят последние силой, быстротой и неутомимостью. Человек должен приспосабливаться к своим подобиям. Машинизация не ограничивается производством, она захватывает государство, познание, быт. Едва ли можно ограничиться здесь простой формулой «производство определяет сознание». Более того, мыслители и администраторы опережают изобретателей и предпринимателей в распространении механического порядка на мир человека. Органическое тело «снимается» в механических кальках, размножается в артефактах и в таком качестве становится копией и антиподом человека. Это повсеместное в Новое время явление цивилизации уза-

конивает ее эпитет «техническая» в широком смысле, выходящем за пределы собственно материального производства. Для критиков технической цивилизации самой большой опасностью представляется машинизация власти. Представление о современном антитехнократиз-ме дают работы французского ученого М. Фуко (которые одновременно являются ценными исследованиями новоевропейской ментальности).

М. ФУКО О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ. М. Фуко рассматривает Новое время как эпоху складывания рационального, дисциплинированного индивида капиталистического хозяйства и гражданского общества. Этот индивид создается усилиями производства, образования, науки при координирующем участии власти, которое М. Фуко называет политической технологией. Феодализм не оставил Новому времени упорядоченного, рационального индивида, способного вписаться в социально-политические отношения и технологические процессы индустриальной эпохи. Формы государственно-идеологического воздействия и контроля адекватны складу личности с большой долей «нерационального» поведения: религиозные процедуры исповеди и покаяния, жестокий ритуализированный суд, хаотичная и неэффективная администрация - все рассчитано на удержание стихийной массы в определенных рамках, а не на систематическое, рациональное использование духовных и физиологических потенций человека. В противовес этому общественно-производственная машина капитализма строится на принципах эффективности, дешевизны, универсальности. Ей нужен расторопный, вымуштрованный, дисциплинированный человеческий элемент. «Человек, о котором нам говорят... есть сам по себе момент в управлении, которое власть осуществляет над телом. Душа - эффект и инструмент политической анатомии, душа - тюрьма тела», - пишет М. Фуко, имея в виду, что новые духовно-полити-

312

ческие качества создаются как агенты полезного использования физических возможностей человека [Foucault, 1975, р. 34].

Антропологическая задача Нового времени заключается в том, чтобы учесть, разложить на элементы, определить во времени и пространстве социально-производственного интерьера, состыковать, иерархизировать в функциональных объединениях психомоторику и чувственность стихийного человека доиндустриальной эпохи.

Новый человек формируется в семье, за станком, в казарме и тюрьме, на больничной койке при активном участии эмпирических наук. «Великая Книга человека-машины была написана одновременно в двух регистрах: в анатомо-метафизическом, где Декарт написал первые страницы, продолженные медиками, философами, а также в технико-политическом, который был создан воинскими, школьными, больничными регламентами и эмпирическими способами контроля, корректировки операций тела. Два регистра различаются в той степени, в которой они касаются здесь подчинения и использования, а также функционирования и объяснения тела полезного и тела объяснимого» [Foucault, 1975, р. 86].

Новый человеческий тип возник только тогда, когда он предстал как совокупность количественных характеристик, объединенных наподобие анкеты. Точные показатели возраста, роста, дохода, образования, интеллектуального уровня и т. д. создавали, с одной стороны, рационализированную личность, полезного работника, единицу управления и отчетности в бюрократических картотеках, с другой - предмет научных исследований и процедур. М. Фуко подчеркивает административные истоки большинства социальных и части естественных наук Нового времени. Экономика и государство требовали приемов ранжи-рования, классификации, количественных норм человеческого поведения, которые составили рациональную, научную основу разветвленной управленческой практики. Наблюдается определенный параллелизм в науке, произ-

313

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

И практике исторического исследования
Средние века
Которых старая психология аппаратными методами предпочитала
У гомера нет представления о единстве душевной жизни человека
Понятие видение мира ближе передает тот смысл