<<<     ΛΛΛ     >>>   

Все мы знаем, что именно прямые репортажи с массой лишней информации привлекают наше наибольшее внимание. Радио как горячее средство общения “не вызывает такой высокой степени соучастия аудитории в своих передачах, как телевидение” (Маклюэн М. С. 169). Специалисты по паблик рилейшнз обращают особое внимание на телевизионные репортажи, чтобы публика не получила в результате тех значений, которые заранее не вкладывались в это сообщение.

П. Флоренский разграничивает живопись и графику по тому, что графика — это двигательное пространство, где художник воздействует на мир движением в отличие от осязательного пространства живописи. “Живопись распространяет вещественность на пространство и потому пространство склонно превращать в среду. (...) Живопись, таким образом, имеет дело собственно с веществом, т.е. с содержанием вещи, и по образцу этого содержания строит все наружное пространство. А графика занята окружающим вещи пространством и по образцу его истолковывает внутренность вещей. Пространство, само по себе, осязанию недоступно; но живопись хочет все-таки истолковать его как осязательное и для этого размещает в нем вещество, хотя бы тончайшее” (Флоренский П.В. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. С 109). Если мы воспользуемся этим разграничением, то телевидение приблизится к графике, поскольку для него также важен этот компонент движения. Кино, вероятно, займет полюс живописи, оно может быть “красивым” чисто зрительно, даже без наполненности движением. График строит пространство из движений, считал П. Флоренский. Телевидение тоже строится из движений. Именно поэтому ему столь чужды “говорящие головы”.

П. Флоренский считал, что каждое искусство создает свое собственное пространство. И при этом он говорит слова, во многом близкие к наблюдениям М. Маклюэна. “поэзия (и музыка), организуя непосредственно время, представляют воображению читателя по данным ими указаниям представить себе самому, как эти указания осуществляются на деле. Тут художник перекладывает построение пространства с себя на читателя или слушателя. Театр и скульптура (а также архитектура) дают в пространстве пространства, но иллюзионно, потому сила вещественного пространства, субстратат этого искусства, — то есть то пространство, в котором содержатся эти актеры и декорации, эти изваяния, эти здания, — тут выступает слишком могуче, и не режиссеру бороться с этим пространство, а теургу” (там же. С. 303). Именно отсюда следует “прохладный” характер телевидения.

Джон Фиске и Джон Хартли предлагают анализ иконических знаков с помощью модели Ролана Барта. Анализируя показ в новостях британских солдат в Ирландии, они пишут: “Когда знак несет скорее культурные значения, а не просто репрезентативные, он смещается на второй уровень сигнификации. В этом движении знак меняет свою роль; знак конкретного солдата становится означающим культурных значений, которые он воплощает в новостях” (Fiske J., Hartley}. Reading television. London etc., 1978. P. 41-42). При этом возникает не конкретный рядовой Смит, а запускается миф об армии как о “наших парнях, как о профессионалах, которые технологически хорошо вооружены”. При этом съемка ведется сквозь плечи солдат, с их точки зрения, их роль — это наша роль, они защищают нас. Это значение часто появляется в военных фильмах, а также в традиционных вестернах. Второе значение — профессиональное — демонстрируется движением солдат в определенной заранее заданной манере. Это имидж солдата как специально натренированного профессионала, имеющего свое особое поведение. Подобное значение также часто повторяется в фильмах. Для демонстрации третьего значения камера показывает летящий вертолет, автоматы, бронетранспортеры — весь тезаурус войны.

Авторы так пишут о динамике этих мифологических процессов. “Они постоянно меняются и обновляются, и телевидение играет важную роль в этом процессе. Оно постоянно проверяет мифы на реалистичность, одновременно показывая, когда их объяснительная сила уменьшается и необходимость смены становится более сильной” (lbid.P. 43).

Мифологический характер наших телевизионных новостей подтверждается их тенденцией к показу значимых с точки зрения властей событий. Это могут быть визиты, заседания и проч., то есть те события, которые принципиально нетелевизионны, но именно ими в первую очередь заполнены новости. Они постоянно вводят в нас существующую социальную иеррахию, демонстрируя значимость высших для нас персон, о которых не может быть никакой отрицательной информации. Это как бы новый вариант мифологического мышления в том смысле, что теперь Рок и неотвратимость античного мифа начинают реализоваться не в виде одиночной реализации Силы, а скорее в постоянной и ежедневной демонстрации этой Силы. Это, кстати, соответствует представлениям современной конфликтологии, которая считает, что сила не может демонстрироваться только один раз. Для убедительности она должна реализовываться многократно.

Литература.

Сталин не зря называл писателей “инженерами человеческих душ”. Литературные тексты были самым главным средством воздействия на протяжении тысячелетий. И они тоже строятся на существовании определенных силовых мифологических линий, проводя читателя по некоторым из них. Возьмем для анализа мифологем “агиографические” рассказы В. Бонч-Бруевича о Ленине: “Общество чистых тарелок” и “На елке в школе”. Пропагандистской задачей этих текстов был показ образа Ленина “в человеческом обличьи”. Это, кстати, достаточно сложный вариант задачи, поскольку пропагандистские механизмы уже создали образ Ленина в качестве бронзового памятника, где полностью отсутствуют индивидуальные черты. Тексты такого рода (как и тексты М. Зощенко) строят принципиально правильный образ вождя, здесь не может быть невыверенных слов или поступков. Все они работают на создание одного образа. Столь же принципиально в рассказах В. Бонч-Бруевича отсутствует Ленин-революционер или Ленин-строитель нового государства, две типичных реализации для взрослой аудитории.

“Общество чистых тарелок” вступает в некоторое противоречие с фактической основой рассказа “На елке в школе”. В одном случае Ленин придумывает мифическое общество, чтобы заставить детей доедать до конца. Во втором — подчеркивается полное отсутствие в тот период продуктов. “Все, что могло, правительство отправляло на фронт. В городах продуктов было мало. Кое-как, понемножку, купили мы в складчину все, что нашли для детишек, и отправили в школу, чтобы дети вместе с учительницей приготовили елку”. Предположительно разное время событий в этих двух рассказах для читателя все равно является одним и тем же.

Дети представлены в рассказах вне взрослых, единственным взрослым для них становится сам Ленин, соответственно принимая на себя роль всеобщего отца. И хотя отцу дозволены поступки как поощряющие ребенка, так и наказывающие его, здесь представлены только позитивные характеристики. Они доводятся в ряде случаев до абсурда, как в завершающем абзаце последнего рассказа:

“Праздник получился чудесный, и после него дети писали Владимиру Ильичу письма. А он, хотя был очень занят, всегда отвечал им немедленно”.

Или такой пример:

“Владимир Ильич быстро узнал имена детей, и надо было удивляться, что он их не путал, а все запомнил”.

Индивидуальная аксиоматика этих рассказов иллюстрируется и таким реальным предложением в одном из них:

“Владимир Ильич очень любил детей”. Кстати, ни в одном из них нет упоминания о Н. Крупской. То есть систематика реализуется в очень четко суженном контексте. Поэтому частично читается не как описание события, а как явление метауровня. Например-. “Владимир Ильич углубился в их дела, да так, как будто бы всю жизнь только и делал, что занимался со школьниками”.По этой причине текст часто пишется В. Бонч-Бруевичем как бы несколько канцелярски. Например:

“Дружным хором звонких голосов провожали нас дети, просили приезжать к ним еще и еще.

Владимир Ильич тепло простился со своими маленькими друзьями и учителями школы”.

Здесь “канцеляризм конструкций” (типа “тепло простился”) спасает только лексическая индивидуализация (“хор звонких голосов” или “свои маленькие друзья”).

Одновременно есть ряд моментов, которые достаточно уверенно строят необходимую аксиоматику:

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Которым он говорил в неофициальной обстановке
В принципе о любого рода массовых действиях специалисты пишут выступления перед большой аудиторией
Мифологическая структурация действительности создает осмысленность этой действительности нарушение мальчик
Учитываться в работе над избирательной кампанией
Если человека радикального