Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
Характеристики лидера. В личностные характеристики лидера попадает понятие харизмы, введенное М. Вебером. Вебер называет такие факторы, которые оправдывают господство одного над другими. Во-первых, это авторитет традиционных норм. Во-вторых, это легальный авторитет, которому подчиняется современный служащий. В третьих, это харизма — авторитет внеобыденного личного дара: “полная личная преданность или личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, — харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или — в области политического — избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь” (Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избр. произ. — М., 1990. — С. 646). Грег Кешмен говорит о том, что доминирующие личности, американскими примерами которых являются Линдон Джонсон, Ричард Никсон или Генри Киссинджер, скорее оправдывают применение силы, чем усилия по примирению (Cashman G. What causes war? An introduction to theories of international conflict. — New York etc., 1993. —P. 41). Анализируя предполагаемые действия американских президентов на основании этого параметра, в 77% случаях удалось предсказать правильно, применит ли силу данное лицо. Другим таким параметром, который проверялся в аспекте отношений Америки к Советскому Союзу, стало следующее наблюдение: экстраверты скорее выходили на политику сотрудничества, чем интраверты. С этой точки зрения, экстраверт Президент России Б. Ельцин интереснее для Украины, чем приход на смену ему какого-нибудь интраверта. Из вышесказанного следует, что сочетание таких двух факторов, как доминирование и экстраверт, создает самое взрывоопасное сочетание. В американском списке таких лиц стоят Джон Даллес, Вудро Вильсон, Герберт Гувер. Еще один параметр — нарциссизм — это эгоизм, эксплуатация других, чувствительность к оценкам других. Нарциссизм также коррелируете агрессивностью и враждебностью. Такой особенностью обладает Саддам Хуссейн, ставящий себя в список выдающихся личностей типа Нассера, Мао, Кастро. И еще один пример, в анализе личности Гитлера встречаются такие слова: “его прежние коллеги, с которыми нам удалось войти в контакт, а равно и громадное количество иностранных корреспондентов, — все до единого твердо убеждены в том, что Гитлер действительно верил в свое величие. По словам Фуша, Гитлер спросил у Шушнигга во время встречи в Берхтесгадене: “Вы чувствуете, что все это время находитесь рядом с величайшим из немцев” (Лангер B.C. Гитлер // Архетип. — 1995. — №1.— С. 131). Он также приводит такое высказывание Гитлера: “Я не могу ошибаться. Все, что я делаю и говорю, принадлежит истории”. Зигмунд Фрейд видит общее в организации таких искусственных масс, как церковь и войско в том, что там "культивируется одно и то же обманное представление (иллюзия), а именно, что имеется верховный властитель (в католической церкви — Христос, в войске — полководец), каждого отдельного члена массы любящий равной любовью" (Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого “я” // По ту строну принципа удовольствия. — М., 1992. — С. 278). Соответствие лидера и ситуации. Эрик Хоффер (Hoffer Е. The true believer. — New York, 1951) считал, что массовое движение проходит цикл из ряда типов лидеров. Оно начинается с людей слова, материализуется фанатиками и консолидируется людьми действия. “Обычно плюс для движения и, возможно, предпосылка его продолжительности, если эти роли играют разные люди, последовательно сменяющие друг друга, когда этого требуют условия. Если же одно лицо или лица (или тот же тип лиц) ведут движение от его начала до зрелости, это обычно завершается бедствием” (Р. 134). С этой точки зрения смена человека слова (Горбачев) человеком действия (Б. Ельциным) в случае России была лучше, чем снова человеком слова (Л. Кравчук) в случае Украины. В число фанатиков Э. Хоффер вписывает Сталина и Гитлера. Некоторые люди проходят подобные изменения в себе. К примеру, Л. Троцкий как человек слова сменился Л. Троцким-фанатиком. Дж. Барбер в своей книге “Пульс политики” (цит. по Winter D. Leader appeal, leader performance...) построил модель выборов американских президентов в виде следующего цикла: сначала идет акцент на конфликте сил, затем — на совести, а потом — на примирении всех сил. В год конфликта в качестве президента побеждает тот, кто выглядит победителем, в год примирения — тот, кто пообещает посадить всех вместе за стол переговоров. Интересно, насколько быстро после своего переизбрания президент России Б. Ельцин заговорил о примирении всех сил, признав даже подобным праздником 7 ноября. Вспомним, кстати, как и в период перестройки возник мотив покаяния, которого стали требовать предположительно от власти с подачи академика Д. Лихачева. Соответствия лидера и его сторонников. Подойдем к проблеме как бы с обратной стороны, с исключений. Д. Винтер считает, что Авраам Линкольн, который был одним из двух величайших американских президентов, был избран из четырех основных кандидатов с небольшим преимуществом. Это говорит о том, что его мотивационный профиль не совпадал с большинством населения в 1860-х. Ряд других американских президентов, которые также далеко не во всем совпадали со своим населением в период выборов, а это такие, как Вашингтон, Рузвельт, Трумен и Кеннеди, очень высоко оцениваются историками. Трое из четырех президентов, чьи мотивационные профили совпадали с населением (Бухенен, Грент, Хардинг, Кулидж), считаются наихудшими президентами США в истории. Исходно Э. Эриксон, изучая личности таких лидеров, как Лютер, Ганди, Гитлер, предложил теорию, в соответствии с которой требуется совпадение (конгруэнция) характеристик лидера и характеристик его последователей. Рассмотрев общие проблемы политического поля, в котором функционирует лидер, перейдем теперь к некоторым конкретным видам анализа его личности. Психологический анализ Тексты призваны дать нам выход на личность лидера, что является особо важным при таких четырехусловиях (сформулированных Ф. Гринстайном цит. по Winter D.G. Personality and foreign policy: historical overview of research //Political psychology and foreign policy. — Boulder, 1992): 1) когда действующее лицо занимает стратегические позиции; 2) когда ситуация является неоднозначной и нестабильной; 3) когда нет четких прецедентов или рутинных требований кроли; 4) когда требуется импровизационное поведение. Реально, занимаясь изучением текстов, мы хотим предсказать поведение лидера на основании его прошлого поведения. Кстати, так можно определить и все это направление — попытка выйти на невербальные характеристики лидера, опираясь на вербальные характеристики его текстов. Особенно это важно для нас, конечно, тогда, когда лицо занимает стратегические позиции, и когда в неоднозначной ситуации у него не будет подсказок в виде рутинных операций. Сейчас будут стараться выбирать человека помоложе в пределах 40 50 лет |
|
|
|
|
