|
|
<<< ΛΛΛ >>>
IV. МЫ И ОНИ
Лишь тогда, когда что-то становится проблематичным, мы начинаем
задавать вопросы. Несходство во взглядах пробуждает нас и заставляет увидеть
собственную точку зрения по контрасту с другой личностью, которая ее не
разделяет. Но мы сопротивляемся подобным конфронтациям. История всевозможных
ересей дает больше свидетельств, чем склонность к разрыву общения (отказу от
общения) с теми, кто придерживается иных догм или мнений: она дает
доказательства нашей нетерпимости к иным фундаментальным структурам
переживания. По-видимому, нам нужно разделять с другими общее значение
человеческого существования, придавать вместе с другими общий смысл миру,
устанавливать консенсус.
По-видимому, как только определенные фундаментальные структуры
переживания начинают разделяться с другими, они переживаются в качестве
объективных сущностей. Затем такие овеществленные проекции нашей собственной
свободы интроепируются. К тому времени, когда социологи начинают изучать
такие проецированно-интроепированные овеществления, те уже принимают обличье
вещей. Онтологически они не являются вещами. Но они становятся псевдовещами.
Таким образом, Дюркгейм был совершенно прав, делая упор на том, что
коллективные представления начинают переживаться как вещи, внешние по
отношению к кому-либо. Они приобретают мощь и черты отдельных автономных
реальностей со своим собственным образом жизни. Социальная норма может
накладывать на всех тягостные обязательства, хотя некоторые люди ощущают ее
как свою собственную.
В данный момент истории мы все пойманы адом маниакальной пассивности.
Мы обнаруживаем себя напуганными истреблением, которое будет взаимным,
которого никто не хочет, которого все боятся, но которое может произойти с
нами просто "потому, что" никто не знает, как его приостановить. Есть одна
возможность делать это -нужно понять структуру такого отчуждения себя от
нашего переживания, нашего переживания от наших деяний, а наших деяний от
авторства человека. Все выполняют приказы. Откуда они исходят? Вечно из
какого-то другого места. Неужели уже невозможно вывести нашу судьбу из этой
адской и бесчеловечной фатальности?
Внутри этого наиболее порочного круга мы повинуемся им и защищаем
сущности, которые существуют лишь постольку, поскольку мы продолжаем
изобретать и увековечивать их. Каким онтологическим статусом обладают эти
групповые сущности?
Место действия человека полно миражей, демонических псевдореальностей,
поскольку все верят, что все остальные в них верят.
Как нам найти путь обратно к самим себе? Давайте начнем с попытки
подумать об этом.
Мы действуем на основе не только нашего собственного переживания, но и
того, что, по нашему мнению, переживают они, и как, по нашему мнению, они
оценивают наше переживание, и так далее по логически головокружительной
спирали до бесконечности.[2]
Наш язык лишь отчасти адекватно выражает такое положение дел. На уровне
1 два человека или две группы могут сходиться во взглядах или не сходиться.
Они, так сказать, смотрят одними глазами. Они разделяют общую точку зрения.
Но на уровне 2 они могут считать, а могут и не считать, что они сходятся во
взглядах или не сходятся, и в обоих случаях они могут быть правы и не правы.
В то время как уровень 1 относится к сходству или несходству, уровень 2
относится к понимаю или непониманию. Уровень 3 относится к осознаванию
третьего уровня: что я думаю, вы думаете, я думаю? То есть с осознаванием
или неумением осознать понимание или непонимание второго уровня на основе
сходства или несходства первого уровня. Теоретически этим уровням нет конца.
Для того чтобы более легко обращаться с этими запутанными ситуациями,
можно использовать сокращения. Давайте обозначим сходство во взглядах С, а
несходство НС. Давайте обозначим подимание П, а непонимание НП. Давайте
обозначим осознавание О, а неумение осознать НО. Тогда "О П С П О" может
означать, применительно к мужу и жене, что муж осознает, что жена понимает,
что они сходятся во взглядах, а она осознает, что он это понимает.
Таким образом:
Муж
Жена
Муж
Жена
0
П
С
П
0
С другой стороны:
Муж
Жена
Муж
<<< ΛΛΛ >>>
Несходство во взглядах пробуждает нас переживания начинают
Существует множество разновидностей переживания недостатка переживание человека
|
|
