<<<     ΛΛΛ     >>>   

1 Чичерин Б. Н. Психологическая теория права // Вопросы философии и психологии. М., 1900. № 55. С. 378.

2 Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. С. 3.

3 Спекторский Е. В. К спору о реальности права // Юридический вестник. 1914. № 5. С. 67.

Заслуги Петражицкого, особенно в области критики юридических теорий, признавались всеми его оппонен тами. Любая научная теория имеет право на односто ронность, поэтому психологическая теория права была признана, несмотря на отдельные недостатки, ценным открытием в области исследования правосознания, ко торое тогда не было изучено. В общественной мысли России идеи выдающегося русского юриста нашли широкий отклик, так как отрицательное отношение к пра ву в российском обществе было традиционно. В то же время в среде либеральной интеллигенции призыв Пет ражицкого различать интуитивное и позитивное право прозвучал особенно сильно, так как просвещенная часть общества остро ощущала противоречие между суще ствующим государственным строем и своими моральными убеждениями. Из юридической школы Петражицкого вышли такие известные ученые, как П. Сорокин, Г. Гинс, К. Соколов, А. Круглевский, Н. Тимашев и др. Все они пыта лись развить и усовершенствовать его теорию, придать ей более объективный характер.

«Теория права и государства в связи с теорией нрав ственности» и «Введение в изучение права и нравствен ности» были опубликованы в США только в 1955 году, благодаря Н. Тимашеву и П. Сорокину. И сразу же идеи Петражицкого получили развитие в рамках таких направлений юриспруденции и социологии права, как американский и скандинавский правовой реализм, дви жение свободного права и др. Основные принципы этих теорий — умаление роли официального права, право вой плюрализм, отрицание объективного характера права, призыв изучать психологию людей как основной источник правового поведения.

Психологизм как одна из ведущих тенденций совре менной западной юриспруденции заслуживает особого вни мания и изучения. Особенно важно происхождение этого направления не только потому,что его источником явля ются взгляды выдающегося российского правоведа, но и потому, что последующие интерпретации теории Петра жицкого бледны по сравнению с оригиналом. Нельзя так же забывать, что его творчество — яркий пример безграничного служения науке — нуждается в самом присталь ном изучении и широком распространении на его Родине.

Николай Сергеевич Тимашев (1886—1970) — рус ско-американский исследователь проблем социологии права, принадлежал к психологической школе и был последователем Петражицкого. После революции эмиг рировал в Европу, а затем поселился в США. Предме том социологии права Тимашев считал групповые пра вовые эмоции, возникающие в порядке реакции на оп ределенные социальные раздражители. Ее задача — выявление закономерностей взаимодействия правовой системы и социальных институтов.

Разделяя концепцию социальной природы права, Ти машев рассматривал правовые нормы как порожде ние определенного исторического состояния общества и государства. Согласно его представлениям, социоло гия права коренным образом отличается от философии права и тем более правоведения. Правоведение можно классифицировать, в противоположность номографи ческой социологии права, занятой поиском законов, как идеографическую дисциплину, исследующую и описы вающую все многообразие эмпирических правовых систем. Философия права, в соответствии со взгляда ми Тимашева, делает своим предметом конечные цели права, абсолютные ценности, лежащие в его основе, и в конечном счете совпадает с метафизикой права.

Основные работы Тимашева — «Введение в социо логию права» (1939), «Кризис марксистской теории права» (1939), «Три мира: либеральное, коммунисти ческое и фашистское общество» (1946) — посвящены насущным проблемам соотношения социальных струк тур и правовых норм, В частности, его интересовала проблема идентичности права, возникающая в судебной и в целом правовой практике. Если обозначить переменной X , право как совокупность формальных норм, Х 2 — право, возникающее в результате право творчества судов, а Х 3 — право, каким оно предстает в эмпирическом поведении индивидов, то, согласно Эр лиху и другим представителям реалистического направ ления, все три варианта окажутся неидентичными друг другу. Тимашев критикует эту точку зрения, показы вая, что за всеми этими переменными все же стоит некая схема идеального правового порядка X , которая не меняется и выступает как бы ценностным ориенти ром и целью развития права. Реальные выражения этого идеального правопорядка могут сколько угодно при ближаться к идеальному образцу, никогда его не дости гая. Однако наличие идеального образца, по мнению Тимашева, является решением проблемы идентичности права. Право идентично потому, что его норматив ные системы «выражают основополагающее обществен ное явление, явление координации человеческого пове дения посредством авторитарных образцов» 1 . Тем не менее такая позиция представляется не совсем после довательной, поскольку в ней соседствует и признание социальной, то ее в конечном счете эмпирической природы права, и допущение реального существова ния идеальных правовых образцов, имеющее несколь ко метафизический характер.

1 Цит. по: Кульчар К. Основы социологии права. С. 143.

Питирим Александрович Сорокин (1889—1968) — классик социологии мирового масштаба, ученик М.М. Ковалевского и Л.И. Петражицкого, начал свою научную деятельность как правовед и социолог с рабо ты «Преступление и кара, подвиг и награда», в кото рой им был дан глубокий разбор современных ему кон цепций наказания и предпринята попытка построить собственную теорию социального поведения и морали, согласно излагаемой им концепции, социальное пове дение индивида имеет две стороны — внешнюю, симво лическую, и внутреннюю, психическую. Социолог дол жен исследовать внешнюю сторону, абстрагируясь от внутренней. Все формы поведения людей в обществе Сорокин предлагает подвести под три видовых понятия: «дозволенно-должные», «рекомендуемые» и «не дозволенные». Первые — это то, что общество вправе требовать от индивидов: вторые — то, что общество может только рекомендовать, но не требовать, поскольку оно не противоречит должному, но как бы превыша ет его, будучи «подвигом»; третьи — преступления, дей ствия, совершенно противоречащие должному. Если преступление требует наказания, а дозволенное пове дение — поощрения (должной оценки), то подвиг нуж дается в награде. Согласно представлениям Сорокина, уголовное право должно быть дополнено «наградным правом», которое регламентировало бы вознагражде ние за совершение рекомендуемых поступков. Как на казания, так и награды служат поддержанию единства социальной группы. Анализируя процесс историческо го развития социального контроля, Сорокин приходит к выводу, что по мере усложнения общества снижается необходимость в интенсивном использовании наказаний и вознаграждений как позитивных и негативных санкций. Чем выше уровень развития общества, тем более гибкой становится его нормативная система, посколь ку в развитом обществе гораздо выше темп смены со циально принятых шаблонов поведения. В отдаленном будущем, считает Сорокин, общество совсем не будет нуждаться в стимулировании нужного ему поведения посредством наказаний и наград. Впрочем, в более поздний период своего творчества, в работе «Соци альная и культурная динамика», Сорокин отказался от идеи о будущем исчезновении жестких санкций, остано вившись на признании всего лишь наличия флуктуации гуманности карательных систем.

Следуя направлению, сформулированному Л.И. Пет ражицким, Сорокин рассматривал преступление как переживание, а не как действие. Само по себе действие, считает Сорокин, не является ни преступным, ни доз воленным. Оно становится преступным, если таково пе реживание совершающего его индивида. Сорокин пи шет: «Преступным» может быть тот или иной акт не сам по себе, а лишь в том случае, когда в психическом переживании кого-нибудь он квалифицируется как пре ступный». И далее: «Один и тот же акт в одной и той же группе может быть и преступлением, и подвигом, в зависимости от того, какие переживания он возбуждал в индивиде». Таким образом, согласно Сорокину, не существует единого критерия оценки действия как пре ступного. Сам индивид и окружающие могут оценивать его поступок как преступление только тогда, когда он сам чувствует, что нарушает привычный для общества шаблон должно-дозволенного. Сорокин полемизирует с Дюркгеймом, рассматривавшим преступление как действие, оскорбительное для коллективного сознания. По мнению Сорокина, индивид может быть выше в своем развитии, чем окружающее его общество, и то, что он отвергает привычные шаблоны должно-дозволенного, в таком случае не является преступлением. Однако пре ступник также в своих действиях пользуется порожден ными обществом шаблонами, так что преступление в ко нечном счете имеет социальную природу.

В «Элементарном учебнике общей теории права» (1919) Сорокин определяет право как систему правил поведения, охраняющих свободу каждого лица и согла сующих ее со свободой других индивидов. Право слу жит свободе, и цель и итог развития права составляет прогресс индивидуальной свободы. Любая социальная группа, по мнению Сорокина, строится на основе права. Даже преступные сообщества имеют свое неписаное право, которым руководствуются в своих действиях его чле ны. Право объективируется в социальных институтах общества, выступая регулятором их деятельности.

Общесоциологические взгляды Сорокина русского пе риода его жизни изложены в труде «Система социоло гии» (1920). В нем он подразделяет теоретическую со циологию на три основных раздела: социальную анали тику, социальную механику и социальную генетику. Первый касается строения общества, второй рассмат ривает механизмы социальных процессов, третий — эволюцию форм социальной жизни. Социальное пове дение Сорокин рассматривает с позиций, близких к умеренному бихевиоризму. В основе социальной жиз ни, по его мнению, лежит «коллективный рефлекс». Социальное взаимодействие представляет собой обо юдную реакцию индивидов на психологические раздра жители. С позиций бихевиоризма Сорокин рассматри вает феномен социальной революции в работе «Социо логия революции»: причины революций он видит в про грессирующем ущемлении базисных инстинктов у боль шинства населения. Однако, считает он, революция никогда не дает удовлетворения подавленным инстинк там народа, даже усиливает подавление. По этой причине любая революция, согласно Сорокину, имеет две фазы — революционную и контрреволюционную.

2.5. Современная зарубежная социология права

Жорж Гурвнч (1894—1965) — французский мыслитель российского происхождения — был учеником Пет ражицкого, однако его научные интересы далеко выходили за пределы чистого права. Он занимался филосо фией, социологией, историей, социальной психологией и антропологией, и его основные работы и идеи носят меж дисциплинарный характер. Подобно П. Сорокину, Гурвич непосредственно участвовал в политических собы тиях революционных лет, однако впоследствии не впи сался в сложившуюся в России ситуацию и был от правлен революционным правительством в эмиграцию. Подлинные масштабы творчества Гурвича выявились именно в эмиграции. Наиболее значительными из его работ являются: «Социальный детерминизм и челове ческая свобода» (1955), «Диалектика и социология» (1962), «Современное призвание социологии» (1958).

Социологические взгляды Гурвича впитали в себя влияние марксистской диалектики, немецкой класси ческой философии, французской социологии. Сам Гур- вич называл свой подход к изучению социальной реаль ности диалектическим гиперэмпиризмом, имея в виду, что исходным пунктом исследования должен служить эмпирический факт, от которого следует двигаться к более глубоким смысловым пластам. Согласно Гурвичу, опыт тесно связан с его теоретической интерпрета цией, для которой никогда не может быть ничего окончательного, поэтому он сам называет свою концепцию релятивистской.

С позиций гиперэмпиризма Гурвич подвергает кри тике марксизм за тенденцию к упрощенным схемати зациям социальной реальности. Он предлагает расши рить аналитический инструментарий социальной науки и не отгораживаться схемами от живой эмпирической действительности. Самого Гурвича более всего интере совало соотношение социальной детерминированности л индивидуальной и коллективной свободы. Понятия «фатализм», «детерминизм» и «свобода» являются базисными в социологии Гурвича. Свобода рассматри вается им как ничем не детерминированное и не огра ниченное действие. Однако социальное в любом обществе ограничивает индивидуальную свободу. Общество — это продукт совместной деятельности множества ин дивидов, в процессе которой происходят постоянные столкновения индивидуальных воль и интересов. Соглас но Гурвичу, в обществе существует не один социальный детерминизм: он говорит о наличии плюрализма детер минизмов.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Традиционный тип господства опирается на легитим ность
В обществе всегда наличествует постоян ный уровень преступности
Метод наблюдения
Жест ким является контроль в ходе политических репрессий
Обладатели социальной позиции ожидают