<<<     ΛΛΛ     >>>   

Общество и мораль «наличествуют» в индивидуаль ном сознании, однако выходят за его рамки. Мораль ные правила отличаются от других правил поведения, поскольку их последствия не содержатся в них самих, а лишь при их несоблюдении применяются санкции «из вне» за нарушение обязанностей. Таким образом, хотя мораль уже заложена в индивидуальном сознании, она в то же время воспринимается индивидом как нечто внешнее, как авторитет, как принуждение.

Каждое общество имеет систему морали, соответ ствующую его структуре. Обнаружить и продемонст рировать ее — это задача «науки морали». При этом она должна использовать окольные пути, ибо то, какова мораль в определенном обществе, лучше всего стано вится очевидным на примере такого поведения, кото рое отклоняется от нее и потому вызывает применение социальных санкций. Представление о том, как Дюрк гейм понимал связь между общественными структура ми и соответствующими им системами оценок, дает его раннее произведение «О разделении общественного труда» (1893).

В качестве связующего звена между обществом и ценностными представлениями Дюркгейм вводит по нятие «солидарность» (которое, впрочем, уже встреча лось у Конта) — как взаимодействие индивидуальных сознаний. Это взаимодействие создает систему общих ценностей и чувств — «коллективное сознание», кото рое несводимо к отдельным индивидам. Его содержа ние — коллективные представления — воспринимают ся индивидом как обстоятельства, которые оказывают на него давление извне. В этом смысле они являются «социальными фактами» и обладают своего рода ре альностью. Другими словами, Дюркгейм признает за ними их собственную подлинность бытия. Социальные факты настолько же реальны, как и действия отдель ных индивидов.

Коллективное сознание и возникающая как его след ствие солидарность отдельных людей являются связующим средством, без которого не существует обще ственного порядка. Однако его форма и действие опре деляются структурой общества. В просто структури рованных, сегментарных обществах индивиды весьма похожи друг на друга и по своим представлениям, и по своей жизненной ситуации, и именно на этом сходстве основывается их солидарность; она является той «ме ханикой», той действующей силой, которая поддержи вает общественный порядок. Дюркгейм именует ее механической солидарностью.

В отличие от этого специализация в обществах с раз витой системой разделения труда обусловливает раз личия в образе жизни и сознании, которые, однако, не оказывают разрушительного воздействия, поскольку люди зависят друг от друга именно в силу своей раз личности. Как в организме с различными функциями органов, так и в этих социумах общественное устройство основывается на разделении труда и кооперации, на функциональных связях. Дюркгейм называет его органической солидарностью. Оба типа наличествуют в конкретных обществах в смешанном виде; однако в современных обществах превалируют элементы орга нической солидарности, а в примитивных, архаичных и традиционных обществах — элементы механической солидарности.

Дюркгейм, наряду со Спенсером, может считаться первым социологом, который рассматривал общество, особенно современное общество с его развитой систе мой разделения труда, как функциональную связь. Социальные конфликты своего времени он считал па тологиями, отклонениями, а не структурными детерминантами этих обществ. Он считал, что возможно перей ти к органическому общественному устройству, кото рое будет в состоянии устранять временные неполадки, вызванные классовыми конфликтами, социальны ми проблемами и т.п.

В «Правилах социологического метода» он объявил овеществление социальных фактов основным требова нием объективного научного рассмотрения. Социальные факты следует рассматривать как вещи, которые, по добно вещам в природе, могут быть поняты объективно и эмпирически, т.е. исключив личные оценочные суж дения «извне»: ценности, мораль для социолога Дюрк гейм а являются в первую очередь социальными фактами, а предметы, объекты изучения науки не являют ся целью или идеалом. Коллективное социальное пове дение становится социальным фактом тогда, когда оно приобретает обязательный характер, т.е. когда его на рушение влечет за собой негативные санкции.

Задачей социологии, согласно Дюркгейму, является установление нормального через выявление девиант- ного поведения, влекущего за собой санкции. Лишь де- виантное указывает на то, что всеми считается нормальным. То, что подобная социология узаконивает всеобщую данность и общественное принуждение, Дюркгейм считал положительным моментом, ибо социология должна быть полезной для общества. Как и Кон та, хотя и в меньшей степени, чем Спенсера, Дюркгей ма интересуют общество и его законы, которые сами себя генерируют и сами себя поддерживают.

Впрочем, он выделял различные типы общества. Не кий социальный факт «нормален» всегда лишь относи тельно определенного социального типа на определен ной фазе его развития. Определение различных типов является задачей так называемой «социальной морфо логии», которая стоит у истоков любого социологичес кого анализа. Ведущим принципом классификации обществ на различные типы является ориентация на сте пень организации, т.е. на степень социальной диффе ренциации от просто структурированных обществ, ко торые состоят лишь из одного сегмента, до сложно диф ференцированных.

С помощью сравнительного метода Дюркгейм пы тался проанализировать отражение определенных со циальных фактов на всех социальных типах, которые находятся на одинаковой стадии развития. Согласно Дюркгейму, социологическое объяснение складывает ся из анализа фактов и функций, причем причинами всегда являются социальные факты, а не индивидуаль ные явления. Если бы за исходный пункт принимались индивидуальные явления, то социологии неизбежно уг рожала бы опасность стать просто довеском психоло гии личности. Таким образом, социальные факты явля ются причинными факторами, нахождение которых позволяет объяснить определенные обстоятельства воз действием этих причин. Однако в то же время соци альные факты всегда функциональны, т.е. полезны для коллектива, для целого, для общества, пока они носят принудительный характер. Их функциональность отно сится к целому и потому независима от их вклада в определенные ясные и специфические политические, экономические или религиозные цели.

То, как он представляет себе подобный социологи ческий анализ, Дюркгейм продемонстрировал в 1897 году на примере своей работы «Самоубийство». Она стала образцом обоснования социологии как эмпири ческой науки.

Вначале на основании статистических данных о са моубийстве Дюркгейм показывает, что не существует однозначной связи между такими индивидуальными со стояниями, как душевное заболевание, алкоголизм и т.п., и попыткой самоубийства; расовые и наследственные факторы, так же как климатические условия, не обяза тельно связаны с самоубийством. Затем Дюркгейм анализирует возможные социальные причины — веро исповедание, семейное положение и обстановку в семье, политические обстоятельства. При этом он обна ружил обратное соотношение между самоубийством и степенью интеграции индивида в религиозное сообще ство, семью и государство. Ослабление социальных связей, индивидуальная изоляция, согласно Дюркгей- му, являются типичной социальной причиной самоубий ства в современном обществе («эгоистическое само убийство»).

По противоположным причинам, из-за исключительно сильных социальных связей, самоубийство происхо дит в других формах общества, поскольку индивиду альное существование ценится низко («альтруистическое самоубийство»). Не имеет большого значения для современного общества упомянутое Дюркгеймом лишь в сноске «фаталистическое самоубийство», которое обусловлено слишком сильной социальной регламента цией и контролем. Напротив, большое значение приоб ретает «аномическое самоубийство», социальной при чиной которого Дюркгейм считает аномию в обществе. Аномия вызывает ослабление социальных рамок и при нуждения, недостаток общественного регулирования и контроля.

Своим исследованием о самоубийстве Дюркгейм хотел доказать, что существуют такие социальные об стоятельства, которые могут считаться социальными причинами самоубийства, поскольку они подталкива ют индивида к этому решению, обусловленному инди видуальными проблемами или ситуацией.

Исследования Дюркгейма в области социального раз деления труда сыграли важную роль в развитии юри дической социологии. Состояние общества и господству ющий в нем вид солидарности, согласно Дюркгейму, проявляются в уровне развития права. Право — это «зримый символ», по которому легче проследить струк туру общества и уровень коллективного сознания, в то время как тип социальной солидарности — вещь чисто моральной природы, не поддающаяся непосредствен ному наблюдению. Именно институт права, согласно Дюркгейму, как магический кристалл, высвечивает все социальные отношения. В методологическом плане пра вовые нормы, считал он, обладают большой ценностью. Обладая более общим, постоянным и материальным характером, они говорят больше о социальных фактах, чем могут сказать чувства и мнения. В соответствии с типологией социальной солидарности Дюркгейм типо- логизирует и право. Репрессивный тип права характерен для обществ, в которых господствует механичес кая солидарность. Такой тип солидарности связан с неразвитым разделением труда, доминирующим кол лективным сознанием и подчиненным положением ин дивида по отношению к коллективу. Чем полнее кол лективное господствует над индивидуальным, тем шире сфера поступков, рассматриваемых обществом как преступления, и соответственно наказуемых. Это проявляется в господстве репрессивного права, суть кото рого в том, что оно преследует и наказывает индивидов за поступки, не устраивающие коллективное сознание.

Для обществ с преимущественно органическим типом солидарности характерен реститутивный тип права. Реститутивное право ориентировано не столько на наказание, сколько на установление социальной коопе рации, сближение людей и восстановление справедли вости. Оно организует совместную жизнь и деятель ность автономных индивидов.

Первоначально репрессивное право было господству ющим. Древнееврейское право, к примеру, по мнению Дюркгейма, было всецело репрессивным, ориентиро ванным на наказание. Впоследствии — начиная с рим ского права — господство репрессивного права нару шается, начинает развиваться семейное, договорное, процессуальное, публичное право.

Рассматривая социальный феномен преступности, Дюркгейм подчеркивает, что совершение преступле ний является нормой для любого общества. Следует пояснить, что Дюркгейм называет нормальным то, что органически присуще обществу и широко распростра нено. Оценивать социальный факт как норму или патологию на абсолютном уровне нельзя: нормой или пато логией его делает исторический тип общества, соци альный контекст. Существование преступности есть норма: «...всегда и везде существовали люди, которые поступали таким образом, что навлекали на себя уголовное наказание». Более того, согласно Дюркгейму, наличие преступности свидетельствует о здоровье со циального организма. Для нормального функциониро вания общества необходим определенный уровень пре ступности. Даже у примитивных народов, там, где индивидуальное начало развито очень слабо, существует преступность: отклонения от коллективной модели по ведения есть в любом обществе. Э. Дюркгейм утверж дал, что девиация играет функциональную роль в об ществе, поскольку девиация и наказание девианта спо собствуют осознанию границ того, что считается допу стимым поведением, и выполняют роль факторов, по буждающих людей подтвердить свою приверженность моральному порядку общества. Дюркгейму принадле жит идея аномии — общественного состояния, которое характеризуется разложением системы ценностей, обус ловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большин ства. Люди обнаруживают, что им трудно координиро вать свое поведение в соответствии с нормами, кото рые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В периоды быстрых обществен ных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. «Старые нормы» уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективны ми и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количе ства случаев девиации.

Рассматривая наказание в его историческом разви тии, Дюркгейм объяснял его в духе функционализма как способ удовлетворить оскорбленное девиацией кол лективное сознание. Изначально уголовное право и на казание были, отмечает Дюркгейм, тесно связаны с религией. Право и религия в архаическом обществе находятся в сращенном состоянии: наиболее тяжким преступлением считается осквернение религиозных святынь, кощунство, нарушение запретов. Постепенно право эмансипировалось от религии, господство кол лективного сознания и механического типа солидарнос ти уступило место индивидуализированному обществу и органической солидарности, и самым наказуемым стало преступление против личности. Величайшей цен ностью индивидуализированного общества являются че ловеческая жизнь и неотъемлемые права каждого че ловека.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Государствен но повелительное понятие права
Культурные цели институционализирован ные средства конформность инновация ритуализм ретритизм бунт общества обществом
Все формы поведения людей в обществе сорокин предлагает подвести под три видовых понятия дозволенно должные
Выборка целевая выборка
Санкционированное действие оправдывает ся в глазах общества выполняемой им карательной функцией