<<<     ΛΛΛ     >>>   

Человек — существо социальное. И значительная часть его социальности конкретизируется в социальных ролях. Процесс социализации по преимуществу состо ит из изучения ролей. Неизолированный субъект учит ся, как нужно себя вести в обществе. В этом процессе обучения субъект действует как носитель роли и учит ся осваивать новые роли, которые требуются ему само му или должны способствовать развитию его знаний.

Анализ ролей особенно важен для социологии права, так как он раскрывает связь между социальными и пра вовыми нормами, объективированными в обществе, и способами, посредством которых эти нормы интериори зуются в поведении индивидов. Так что теперь оказыва ется возможным проанализировать, к примеру, соци альную обусловленность правовых норм определенных общностей (классов, этнических групп, интеллектуальных кругов), а также способ, каким эти нормы проявляются в правосознании и правовом поведении индивидов.

Анализировать взаимосвязь между ролями и пра вом можно с двух точек зрения. Если рассматривать ее в перспективе правового порядка, роли оказываются институциональными репрезентациями и звеньями, опосредующими институционально объективированную правовую систему. Если рассматривать ее в перспективе различных ролей, каждая роль несет в себе часть социально определенных правовых норм. Безусловно, обе перспективы указывают на один и тот же глобаль ный феномен. Исходя из первой перспективы, можно сказать, что право существует лишь в той мере, в ка кой индивиды реализуют его; исходя из второй — что индивидуальное правосознание социально детермини ровано. Если свести это к проблеме ролей, то можно сказать, что, с одной стороны, правовой порядок реа лен лишь постольку, поскольку реализуется в исполняемых ролях, а с другой стороны — роли представляют правовой порядок, который определяет их характер (включая и то, что они являются носителями права) и придает им объективный смысл. Правовые нормы за дают стандарты ролевого исполнения, которые доступ ны всем членам общества. Следовательно, каждый ин дивид исполняя роль X может считаться ответственным за следование данным стандартам, которые служат к тому же в качестве рычагов социального контроля.

5.4. Социальные группы

Не только социологи, но и педагоги, социальные пси хологи, психотерапевты и не в последнюю очередь тео логи занимаются изучением групп — прежде всего малых, обозримых групп с их структурой, динамикой и значением для индивида.

Человек — не просто социальное существо. Его свое образие заключается в том, что в силу своей природы он стремится к отношениям в маленьких, обозримых группах. Он не только вырастает в семье, но и пытает ся искать связи с малыми группами в течение всей дальнейшей жизни. Если последнее ему не удается, это наносит серьезный ущерб его личности. Ощущение при надлежности к большой массе людей или включение в крупную организацию не компенсируют ему этого не достатка. Когда стремительные социальные изменения или возросшая социальная мобильность вырывают людей из связей в малых группах, это приводит к дез- интеграционным явлениям, к отчуждению, аномалиям, увеличению числа психических заболеваний и т.д.

Не все социальные структуры обладают характером групп. В разговорной речи и в специальной литературе по социологии слово «группа» выступает в самых раз ных значениях. Только за одним из этих значений мож но закрепить понятие «социальная группа». Например, с точки зрения статистики, члены профессиональной группы не образуют социальной группы. О социальной группе можно говорить в том случае, если работники образуют профсоюз и общность профессионального положения дает основание для формирования группы.

Прежде всего нужно упомянуть две категории групп, которые не считаются «социальными группами». Это:

а) статистические группы (например, группа с оди наковым доходом, возрастная группа, профессиональная группа). Она создается тогда, когда исследователь подводит под единое понятие носителей определенных общих качеств. Объединение носителей общих свойств в одном понятии как таковое еще не означает, что дан ному понятию соответствует какая-то конкретная со циальная реальность.

Статистически можно осуществить группирование населения по возрастному признаку, например, рас пределить всех по году рождения или по фазам жизни, которым соответствует определенный социальный или экономический статус: дети школьного возраста, дети, выросшие в семье с трудоспособными родителями, пен сионеры и т.д. Несмотря на это, «статистическая груп па» или «статистическая категория» являются лишь обращенными извне на действительность понятиями, а не частью реальности; они не являются социальной структурой — последняя возникает, когда люди сами «группируются» посредством интегрирующего поведе ция. Именно об этом идет речь, когда мы говорим о «социальных группах»;

б) референтные группы. Мы оцениваем себя и зада ем направление своему поведению в соответствии со стандартами, заложенными в групповом контексте. Но поскольку все люди принадлежат к множеству различных групп, каждая из которых в определенном смысле представляет собой уникальную субкультуру или кон тркультуру, стандарты, которыми мы пользуемся для оценки и организации нашего поведения, также разли чаются. Референтные группы — это социальные еди ницы, на которые индивид ориентируется в оценке и формировании своих взглядов, чувств и действий. В процессе формирования своих установок и убежде ний и по ходу действий люди сравнивают или иденти фицируют себя с другими людьми или группами лю дей, чьи установки, убеждения и действия воспринима ются ими как достойные подражания.

Референтная группа может быть или не быть груп пой, к которой принадлежим мы сами. Мы можем рас сматривать референтную группу как источник психо логической идентификации. Наличие референтных групп помогает объяснить кажущиеся противоречия в пове дении, возникающие, когда индивиды берут за образец людей, относящихся к чужой социальной группе.

Референтные группы выполняют как нормативные, так и сравнительные функции. Поскольку нам хотелось бы видеть себя полноправными членами какой-нибудь группы (или мы стремимся к членству в какой-то груп пе), мы принимаем групповые стандарты и мнения. Мы культивируем в себе соответствующие жизненные прин ципы, политические убеждения, музыкальные и гаст рономические вкусы, сексуальные нормы и отношение к употреблению наркотиков. Мы также пользуемся стандартами своей референтной группы как эталонной меркой, когда оцениваем свою внешнюю привлекатель ность, интеллект, здоровье, положение в обществе и жизненный уровень. Когда группа, членом которой мы являемся, не соответствует нашей референтной груп пе, у нас может возникнуть ощущение относительной депривации — неудовлетворенности, связанной с раз рывом между тем, что мы имеем (обстоятельства, со путствующие нашей принадлежности к определенной группе), и тем, что, по нашему мнению, должны были бы иметь (положение, характерное для референтной группы). Например, клерк в большей степени ощуща ет свою депривированность, когда сравнивает себя с теми из своих коллег, которые получили повышение по службе, и в меньшей, когда сравнение проводится с теми из них, кто остался в прежней должности. Ощу щение относительной депривации часто приводит к со циальному отчуждению и подготавливает почву для кол лективных выступлений и революционных обществен ных настроений. Следовательно, в понятии референт ной группы содержится ключ к пониманию социальных изменений. Однако не все референтные группы явля ются положительными. Мы используем также негатив ные референтные группы — социальные единицы, срав нением с которыми мы стремимся подчеркнуть разли чия между нами и другими.

В большинстве групп функционируют всеобщие нор мы, которые признаны также во всем обществе, по скольку они имеют значение для жизни внутри группы. Группа придает значение также соблюдению иных норм, следование которым не играет непосредственной роли в жизни группы. Особенно в группах, члены которых тесно общаются друг с другом и зависят друг от друга, все стремятся иметь дело с людьми солидными, надеж ными и обладающими чистой репутацией, такими, ко торые «не опозорят» группу.

Но существуют и нормы, которые относятся специ ально к жизни в группе. Большинство из них неориги нальны. Общество наследует по традиции ряд норм, ка сающихся жизни групп вообще или определенного рода групп, например, семьи. Некоторые из этих норм, дей ствующих для групп определенного рода, фиксируются юридически (семейное право, совокупность правовых норм, регулирующих деятельность объединений, союзов и корпораций) и установлены для отдельных групп.

Некоторые нормы группы устанавливают для себя сами. Речь прежде всего идет о нормах солидарности, которые во всех группах приблизительно похожи. Но соблюдение их касается лишь членов соответствующей группы. Остальное общество мало интересует, распа дется ли шахматный клуб из-за того что несколько его членов упрямы. Конечно, государственная юстиция следит за тем, чтобы при закрытии клуба не было совершено незаконных действий в отношении имущества союза.

Некоторые группы имеют нормы, отличающиеся по со держанию от тех, которые обычно существуют в обществе. Например, представления о чести в относительно неболь ших группах офицерского состава полка принципиально ориентируются на представления о чести всего общества. Но они жестче и точнее: здесь очень четко знают, когда нарушена честь и что поэтому должно произойти.

Но существуют также специфические групповые нор мы, которые полностью отклоняются от нормативной структуры общества или даже противоречат ей. Тогда «локальная культура» группы может закрепиться в форме «субкультуры».

О «субкультуре» можно говорить тогда, когда не про сто в отдельной сфере общества формируются особые ценностные и нормативные структуры и особые модели смыслов, но когда таким образом выражается особен но отклоняющийся характер локальной культуры, и это ведет к созданию специальных форм выражения, моде лей значений, ценностных представлений и норм. Не сомненно, есть такие группы, которые при определен ных условиях окружающего мира вынуждены созда вать самостоятельную субкультуру с особенно жестки ми нормами проявления групповой солидарности и ценностными ориентирами, которые обеспечивают са мосознание группы, стабильную и надежную жизнь в группе и одновременно защищают от идущего извне «культурного давления» и других опасностей. Такие чер ты мы наблюдаем у многих сект, которые образовались из прежде открытых больших религиозных движений. После того как последние потерпели неудачу, оставшиеся последователи сплотились в прочные, жесткие группы. Своеобразная косность и ограниченность груп пового мышления в таких случаях объясняется низким социальным положением меньшинства, которое не мог ло утвердиться иначе как через закрытость для внеш него мира и попытку создать для себя «святой и совер шенный мир». Но такие тенденции наблюдаются, прав да, в ослабленной форме, во многих малых группах.

Если существующие в обществе и имеющие отноше ние к жизни групп нормы недостаточно гарантированы господствующим во всем обществе порядком — в осо бенности это касается содержательно расходящихся норм — группа обращается к санкциям. Она хочет сама решать, когда и какие санкции уместны, что должно наказываться строго, а что можно расценивать как «про стительный грех».

5.5. Институты

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Вызывает правовую реакцию в виде официальных правовых санкций
Преобладание внешних отношений в ущерб внутренним отношениям законный развитие тради ционного закона отношениям внутренним
Идеи тенниса о стратегии борьбы с преступностью соответствуют его основной теоретической концепции
Придется выработать собственные механизмы контроля
человек вещь