Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
Итак, мотив есть двигатель любого человеческого поведения, в том числе лиц с психическими аномалиями. В основе мотива лежит потребность, ориентированная на получение человеком удовлетворения (синонимы - удовольствие, счастье), которое следует понимать как полезный результат, т.е. в основе удовлетворения лежат витальные функции человека. В криминологии и уголовном праве в качестве мотива наряду с потребностями выделяются интересы, стремления, чувства, склонности, эмоции и т.д. Однако в итоге все перечисленное сводится к потребности, которая есть родовое образование и единственный мотив поведения. Для того чтобы это утверждение стало несомненным, необходимо сопоставить названные разновидности с потребностью. В противном случае сделанные утверждения будут оспариваться авторитетом исследователей, противопоставлявших потребности указанные разновидности. В криминологической и уголовно-правовой литературе чаще всего выделяется интерес - как важная часть импульса поведения. Некоторые, например, считают, что между потребностью и поступком в большинстве случаев стоит интерес, т.е. осознание человеком как своих потребностей, так и общих условий и средств, способствующих их удовлетворению2. Интерес понимается такими исследователями как потребность, но только осознанная: “Осознанность интереса отличает его от влечения -неосознаваемого переживания потребности”(Зелинский А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. - Харьков, 1986, С. 41.). Здесь автор несколько расширяет поле исследования, вводя в интерпретацию мотива понятие “влечение”, которое, как и интерес, выражает потребность но лишь на неосознаваемом уровне. Применяя возможности формальной логики, нетрудно прийти к выводу, что между потребностью, интересом и влечением стоит знак равенства. Исследователи лишь выделяют разные стороны потребности -осознаваемую и неосознанную, имея в виду все тот же феномен: потребность. 1 Вилюнас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации. -М„ 1986. С. 48. 2 Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Указ. раб. - М„ 1982. С. 184. Цитируемые выше психологи в принципе разделяют позицию, согласно которой суть интереса заключается в удовлетворении потребности. И далее их рассуждения идут уже в русле не интереса, а потребностей, на удовлетворение которых и направлено преступное поведение: “Таким образом, преступное поведение может преследовать следующие цели: а) непосредственное удовлетворение какой-либо потребности; б) осуществление более отдаленных жизненных планов, лишь в конечном счете направленных на удовлетворение какой-либо потребности; в) разрешение личных конфликтов и устранение препятствий к удовлетворению актуальных или потенциальных потребностей”1. 1 Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Указ. раб. С. 185. 2 Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986. С. 170. Как видим, вновь все сводится к потребности. Однако в другом исследовании В.Н. Кудрявцев все же делает попытку расчленить потребность и интерес: “Можно было бы сказать, что суть интереса заключается в удовлетворении потребности. Однако это не совсем точно, вернее - неполно. Интерес, по нашему мнению, включает осознание не только потребности, но и того более или менее длительного и сложного пути, который необходимо пройти до стадии ее удовлетворения. Если, например, лицо стремится удовлетворить свою потребность в знаниях, то его интересы будут направлены на получение диплома средней школы, подготовку и поступление в вуз, успешное окончание каждого курса и т.д.”2. В приведенной цитате обращает на себя внимание прежде всего неуверенность исследователя в выдвигаемых им тезисах. Он говорит, что в принципе суть интереса заключается в потребности, но вместе с тем это не совсем так. Неуверенность автора можно понять, поскольку расчленение потребности и интереса искусственно. Потребность есть двигатель любого поведенческого акта. Другими словами, если бы не было потребности в конкретном поведении, не было бы и самого поведения. Предположим иное: поведенческий акт совершается без потребности в нем, т.е. без необходимого импульса. Возможно ли такое? Если возможно, тогда все существующие психофизиологические теории должны быть отброшены, а их место занять новые. Но покуда этого не произошло, следует на поставленный вопрос ответить отрицательно: поведенческий акт без импульса” т.е. без потребности, невозможен. О каких же интересах, влечениях, эмоциях в отношении поведенческого акта можно говорить, если он без потребности невозможен. Следовательно, потребность есть единственная составляющая человеческого поведения, его единственный мотив, в рамках которого может быть сколько угодно образований: интересы, влечения, эмоции, желания и т.д. Потребность родовое понятие для всех других образований, сопутствующих человеческому поведению. В этом плане представляется заслуживающей внимания позиция Зелинского, который утверждает, что “психологическое понятие потребности шире понятия интереса. Потребность (интерес и влечение) становится мотивом поступка, когда встречается с предметом, способным удовлетворить нужду”1. Следует уточнить только одно: потребность действительно становится мотивом при встрече с соответствующим предметом, но мотивом именно поступка, а не поведения в целом, поскольку поведенческие реакции могут быть обусловлены и без конкретизации предмета. 1 Зелинский А. Ф. Указ. раб. С. 41. Критикуя позиции юристов в вопросе об иных мотивах человеческого поведения и упрекая исследователей в нелогичности суждений, мы не намерены отрицать наличия в человеческой психике таких психологических феноменов, как желание, влечение, стремление, интерес и т.д. Несомненно, все это есть, но существует лишь в рамках потребности. Потребность есть род, внутри которого может быть все что угодно, если оно не выходит за его рамки. А коль скоро потребность - родовое образование, и причем единственное, следовательно, мотивом действий выступает лишь потребность (мотивом преступлений, естественно, тоже). А все остальное - интересы, влечения, стремления и т.д. - лишь ее конкретные проявления, фон. Криминалисты,как бы они ни пытались выделить иные, помимо потребности, мотивы поведения, вынуждены все же признать, что перечисляемые ими образования зиждятся исключительно на потребностях. Так, по мнению В.В. Лунеева, функцию мотива “в виде актуального желания выполняют потребности и связанные с ними интересы, чувства и другие детерминанты”1. Картина мотивообразующих факторов была бы вряд ли полна без исследований психофизиологов, где, как и в юриспруденции, царит неопределенность в решении рассматриваемого вопроса. В.И. Ковалев пишет: “Необходимы теоретические обобщения, связанные с категорией мотивации, ибо до сего времени в психологии не сложилось непротиворечивой теории мотивации, системы основных понятий”2. И далее он рисует безрадостную картину противоречивого подхода психологов к определению мотива поведения: “Одни из них отождествляют мотивы с потребностями, другие наделяют потребности побуждающей функцией, третьи рассматривают мотив как одно из побуждений (наряду с потребностями, или целями, или эмоциями)”3. Сам же автор полагает, что мотивы есть специфические реальности, не сводимые к другим психологическим явлениям. Отрицая тот факт, что мотив может быть отождествлен с потребностью, он тем на менее замечает: “Потребность человека - это испытываемая им нужда в чем-то, мотивы же - это побуждение человека в связи с этой нуждой”4. Следовательно, согласно тезису исследователя, мотив есть побуждение в связи с потребностью. Значит, применяя методы формальной логики, можно утверждать: если бы не было потребности, не было бы и связи, благодаря которой образуется мотив. Отдавая дань противоречивости исследований мотивов, психолог тем не менее вынужден назвать мотив “как бы потребностью”. 1 Лунеев В.В. Указ. раб. - М., 1991. С. 48 2 Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988. С. 4. 3 Там же. С. 49. 4 Там же. С. 45. Выявление закономерностей правомерного поведения советское государство |
|
|
|
|
