<<<     ΛΛΛ     >>>   

Подобным же образом трудно поверить, что падение рождаемости в Европе на протяжении последнего поколения не связано с изменениями культурных предпочтений относительно важности семейной жизни как таковой по сравнению с другими хорошими вещами, а является всего лишь поштучным подсчетом стоимости детей в плане затрат и упущенной выгоды 3 . Для многих образованных европейцев и американцев стало менее модным иметь детей и содержать семью. Одна молодая шведка, высказывание которой процитировала «Нью-Йорк тайме», объясняла: «Иногда мне кажется, что если у меня не будет ребенка, я, наверное, упущу что-то важное... Но ведь сегодня женщины наконец имеют столько возможностей жить так, как им хочется. Они путешествуют, работают, учатся. Это захватывает и требует многого. Вот я и не вижу, как все это совместить с обязанностями матери» 4 .

Тенденции рождаемости, в свою очередь, в некоторой степени объясняют рост количества разводов, который характерен для Великого Разрыва. Имеется тенденция к более частым разводам в первые несколько лет брака; поэтому в странах, переживших «беби-бум», можно ожидать увеличения числа разводов, когда дети, родившиеся в эти годы, достигнут возраста 20—30 лет. К тому же рост продолжительности жизни означает, что браки будут длиться дольше и скорее закончатся разводом, чем смертью одного из супругов. Следовательно, паттерны рождаемости и смертности, описанные выше, заставляют ожидать увеличения числа случаев расторжения брака в 70-х и 80-х годах.

Распад семей, который имел место в действительности, носил, однако, гораздо более драматический характер, чем этого можно было бы ожидать на основании этих демографических факторов, поэтому нужно искать другие причины. Однако прежде чем мы сможем выявить искомые социальные факторы, нужно понять биологический контекст, внутри которого эти изменения происходят.

Биологическое происхождение семьи

Одной из основополагающих составляющих антропологии после Боаса является идея, что не существует такого явления, как естественная, или нормальная человеческая семья. Значительная часть усилий антропологов посвящена изучению огромного разнообразия, существующего в системах родственных связей человека; выделить в них четко прослеживаемые универсальные закономерности трудно. Безусловно, тот тип семьи, который антропологи называют супружеской, или нуклеарной семьей из двух поколений и который был распространен в США в 50-х годах, не был характерным для большей части остального мира в тот период и не был типичным для многих западных обществ на ранних стадиях развития. Поэтому распад нуклеарной семьи на Западе начиная с 60-х не представлял ipso facto отклонения от определенной разновидности вековой нормы.

С другой стороны, если мы сравним родственные отношения человека в более широком контексте с таковыми у других видов животных, мы увидим, что они служат определенным целям эволюции, несмотря на все внешнее разнообразие. Мало кто стал бы спорить с мнением, что отношения между матерью и детьми имеют биологическое основание, как это имеет место и для других существ. При звуке плача новорожденного у матери начинает выделяться молоко, она инстинктивно кладет младенца на левую руку, поскольку звук сердцебиения матери ребенка успокаивает 5 . Множество исследований показывает, что мать и младенец спонтанно обмениваются информацией и взаимодействуют разнообразными способами, которые регулируются скорее генетически, нежели культурными традициями 6 . Присутствие матери жизненно важно для благополучия младенца; многие виды отклоняющегося поведения, которые проявляются в более поздние периоды жизни, могут иметь в своем истоке разрыв связи мать — ребенок в относительно раннем возрасте 7 .

Роль мужчины в воспитании детей более проблематична, и у других видов участие самца в выращивании потомства носит самый различный характер. Как бы ни нравилось людям смотреть на моногамную семью у птиц как на естественную модель человеческой семьи 8 , у подавляющего большинства видов, размножающихся половым путем, вклад самца в дело создания и выращивания потомства состоит немногим более чем в одном сперматозоиде. Это верно и для ближайших человеку высших приматов — человекообразных обезьян. Для шимпанзе, к примеру, характерен промискуитет, они не образуют устойчивых пар на сколько-нибудь заметный промежуток времени; хотя самцы обеспечивают защиту и пропитание зависящим от них членам родственной группы, детеныши шимпанзе растут фактически в семье с одним родителем. Степень участия самца в выращивании потомства для любого данного вида определяется характером ресурсов, которые необходимы для выживания молодняка в зависимости от среды обитания вида и способности самца их обеспечить 9 .

Что касается человека, то для мужчин характерны противоречивые устремления. С одной стороны, человеческие дети требуют гораздо большего участия родителей в их воспита нии, чем детеныши других видов, чем и определяется важная роль отца. Человеческие существа имеют такой большой мозг, что, несмотря на довольно длительный период вынашивания, рождаются неспособными к самостоятельной жизни; большая часть процесса созревания, которая у других животных происходит в течение беременности, у человеческого детеныша совершается уже после его рождения. Таким образом, ребенок появляется на свет более беспомощным, чем потомство большинства других видов животных, включая всех человекообразных обезьян. Ребенку требуется чрезвычайно долгое время для того, чтобы стать способным к самостоятельной жизни, и в течение этого времени он слаб, уязвим и зависим от своих родителей. Мать, конечно, является sine qua поп* для выживания малыша, но потребности младенца так велики, что и мужчина играет очень важную роль в их удовлетворении. Во времена охотников-собирателей, когда сформировалась генетика современного человека, мужчины были необходимы для поставки протеина в виде мяса животных и для защиты племени как от других человеческих групп, так и от неблагоприятных природных факторов. Это делает понятным, почему моногамная семья гораздо более распространена у человека, чем среди других животных.

С другой стороны, семейные связи оказываются довольно хрупкими в силу биологических факторов: для мужчины побудительные мотивы оставаться со своими детьми гораздо слабее, чем для женщины. Самое глубоко заложенное стремление любого животного — передать свои гены следующему и дальнейшим поколениям. Для женщины, как и для большинства матерей в животном царстве, это значит обеспечить своим детям как можно лучший набор генов, а в дальнейшем предоставить им ресурсы, необходимые для того, чтобы сделать их жизнеспособными и способными размножаться. Самки, как правило, обеспечивают более высокий уровень того,

• Sine qua поп (лат.) — необходимое условие. — Примеч. ред.

что биологи называют «родительским вкладом», чем самцы. В частности, среди млекопитающих самки должны вынашивать плод, выкармливать детеныша, находить еду для своих детей и, часто, защищать их от хищников или неблагоприятных природных факторов. Несмотря на то что у человека мужские особи делают для своих детей больше, чем самцы других видов, их вклад в выращивание потомства (и цена) остается меньшим, чем вклад женщин. Имеется, к примеру, довольно низкий естественный предел численности потомства, которое женщина способна выносить в течение жизни, по сравнению с числом детей, которых может зачать мужчина: женщина может родить в течение жизни примерно дюжину детей, в то время как мужчина может произвести тысячи. Женщина, таким образом, увеличит шансы передать свои гены, если предъявит к потенциальному супругу высокие требования — во-первых, чтобы обеспечить своим детям наилучшие гены из доступных, и, во-вторых, чтобы гарантировать им после рождения доступность ресурсов мужчины. Мужчины, с другой стороны, стремятся максимально увеличить свои шансы на передачу генов благодаря спариванию с как можно большим числом партнерш.

Тот факт, что женщины в своем выборе сексуального партнера, как правило, более избирательны, чем мужчины, верен не только практически для всех человеческих культур, но и для всех видов животных, которые размножаются половым путем.

По словам биолога Роберта Трайверса, «у большинства видов женские особи весьма разборчивы в своем выборе брачного партнера, в то время как мужские особи разборчивы намного менее. За самкой обычно ухаживает множество самцов, но она выбирает лишь одного или немногих. Этот выбор никоим образом не является случайным. Все исследования предпочтений самки в природе показывают, что ее выбор осуществляется строго определенным образом. Большинство самок одного и того же вида осуществ ляют свой выбор по одним и тем же критериям, в результате чего самка многократно спаривается с немногими самцами и совсем не спаривается со многими другими. Самцы же, напротив, ухаживают за многими самками и готовы совершить копуляцию с большинством из них или со всеми, если удастся. К тому же бывает, что самцы ухаживают и за неподходящими для этого объектами. К примеру, иногда можно наблюдать, как самцы ухаживают за другими самцами, за самками других видов, чучелами самок и за неодушевленными предметами. Иногда можно видеть, как они ухаживают за сочетаниями вышеперечисленных объектов 10 .

Согласно Трайверсу, имеется только несколько известных видов, у которых выбор потенциального супруга происходит в обратном порядке. К ним относятся плавунчик, мормонский сверчок и некоторые виды морских коньков".

Иными словами, мужчины биологически предрасположены к тому, чтобы быть менее разборчивыми, чем женщины, и в большей степени склонны к промискуитету*. Этот факт

* Можно задаться вопросом, как возможно, что гетеросексуальные мужчины могут проявлять больший промискуитет, чем гетеросексуальные женщины, если для каждого полового акта требуется партнер противоположного пола. Дело в том, что в большинстве обществ богатые или имеющие высокий статус мужчины имеют намного больше возможностей для сексуального общения с женщинами (и поэтому намного больше партнеров и детей от этих партнеров), чем имеющие низкий статус. Последние, вообще говоря, хотели бы иметь те же возможности, но просто не могут их получить. В некоторых выражение полигамных обществах (ацтекский император Монтесума имел предположительно четыре тысячи наложниц; индийский император Удаяма — шестнадцать тысяч, а китайский император — десять тысяч) это фактически означает, что существенная часть мужчин низкого статуса лишена возможности удовлетворять свои сексуальные потребности и иметь собственную семью. В современных обществах, где полигамия запрещена законом, имеющие высокий статус мужчины продолжают наслаждаться большими сексуальными возможностями. Единственное различие состоит в том, что главы американских корпораций имеют разных жен и детей от них последовательно, а не одновременно, как турецкие паши или китайские мандарины. Мужчины и женщины по-разному смотрят на физическую близость. Для мужчин это — возможность расстегнуть пояс; для женщин — шанс вовлечь мужчину в отношения большей близости. Даже если оба вступают в сексуальный контакт, их намерения различны, и один из участников в конце концов обычно остается обманутым. — Примеч. авт.

подтверждается повседневными наблюдениями мужской и женской сексуальности и объясняет, почему в основном мужчины, а не женщины являются потребителями проституции и порнографии. Оно объясняет и то, почему в среднем мужчины-гомосексуалы имеют намного больше партнеров, чем гетеросексуалы, а лесбиянки намного меньше; в первом случае причиной является не принадлежность геев к лицам с гомосексуальной ориентацией, а отсутствие женской избирательности, что и приводит к обилию партнеров 12 .

Биология, таким образом, говорит нам, что мужчина играет в семье определенную роль, заключающуюся в том, чтобы поставлять ресурсы женщине и ее детям, но указывает и на то, что эта роль легко разрушается. То, что мужчины остаются в моногамной паре и принимают активное участие в воспитании детей, меньше зависит от инстинкта, чем от тех социальных норм, санкций и давления, которые исходят от' общества. Как указывают антропологи Лайонел Тайгер и Робин Фоке, хотя нормы родственных отношений сильно меняются от культуры к культуре, лежащая в основе структура остается постоянной: «Как бы ни различались социальные системы, они должны иметь какие-нибудь средства для того, чтобы гарантировать связь матери с ребенком по меньшей мере до тех пор, пока ребенок не обретет способность самостоятельно передвигаться и не сможет выжить с реальным шансом достичь зрелости» 13 . Такие средства могут предоставлять отец, брат матери или другие члены сообщества, но это должно быть кем-то сделано. Проблема заключается в гарантиях выполнения этой функции: «Большая часть обществ создает детально разработанные и жесткие правила для того, чтобы удерживать соединяющиеся пары вместе. Эти правила вовсе не отражают естественности супружеских уз, а говорят о том, как на самом деле они ненадежны. Огромное разнообразие и власть обычаев, регулирующих родство и брак, — не выражение врожденной склонности образовывать семьи, а механизмы защиты матери и ребенка от потенциальной хрупкости супружеской связи» 14 .

Противоположные биологические побуждения, испытываемые мужчинами — содержать семью и избегать семейных обязательств, — могут объяснить разнообразие форм семьи и сложности возникновения семьи нуклеарной. Последняя вовсе не является ни исторически новым и преходящим образованием, как полагают ее критики, ни универсальным и естественным, как хотелось бы думать ее защитникам. С одной стороны, в XIX веке было принято считать (такого же мнения многие придерживаются до сих пор), что нуклеарная семья — это современное изобретение и появилась в результате индустриализации 15 . Ранее, как полагают, существовали большего размера родственные группы, такие, как племя или клан, в которых нуклеарные семьи составляли лишь незначительную часть. Такие кланы все еще встречаются на юге Китая, на Среднем Востоке и в других странах третьего мира. Со временем эти кланы распались на расширенные или сложные семьи, в которых три или более поколений жили совместно и вели общее хозяйство; затем, с приходом индустриальной революции, расширенные семьи распались на нуклеарные. Нуклеарная семья с такой точки зрения — только промежуточная станция, которая в будущем вполне может уступить место семьям с одним родителем или более свободным по форме типам семейных объединений.

На самом деле нуклеарная семья, не будучи универсальной, фактически занимает ведущее положение на протяжении всей человеческой истории в гораздо большей степени, чем изложенный выше подход предполагает, и являлась господствующей формой родства уже во времена охотников и собирателей 16 . Согласно антропологу Адаму Куперу, «современные социальные антропологи скептически смотрят на модели, которые были в ходу до недавнего времени и в которых африканские, американские и тихоокеанские общества

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Фукуяма Ф. Великий разрыв политологии 8 существа
Преступностью
Рост преступности обществе разрыва
Это вряд ли дает убедительное объяснение быстрому росту уровня преступности на западе