Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
писал о том, что это ложь; что концепция естественных прав человека впервые введена еще Юстинианом; что реальную степень уважения личности следует узнавать по плодам — а они однозначны, ибо количество погибших насильственной смертью в либеральном обществе на несколько порядков выше этого показателя в обществе традиционном. Но способен ли вообще опасаться солгать человек, которого нисколько не смущает тотальное оплевывание многовековой истории жизни собственных предков? Далее парад хамства продолжается. Как вы думаете, чем было распятие Христа? А вот и не угадали — это, оказывается... антикультурный акт. В прямом смысле слова: причина распятия состоит в том, что иудеи были слишком необразованными. Вот если бы они могли прочитать серию учебников г-на Соколова, то ни за что бы на стали распинателями — ибо, по мнению их автора, Христос был явно не в себе, так что на него не стоило бы даже и обращать внимания. Для закрепления культурологической основы Я. Соколов предлагает вопрос «Что бы Вы предпочли, неожиданно получив в наследство старинную икону?» — для ответа на который предлагаются следующие варианты ответов: «1) повесить на видном месте для украшения интерьера, 2) продать подороже, 3) повесить дома в укромном месте и любоваться в часы досуга» (с.99). Правильным признается третий вариант — но вопрос, почему сие творение именуется иконой («образом» по-гречески), а не картиной, автора явно не занимает. Ну как же, ведь только темные глупцы могут воспринимать икону как реальный образ Божий и молиться перед ней — так что даже как вариант ответа такую возможность не стоит упоминать... Вопросы семьи, конечно, тоже не оставлены в стороне. Теперь определение слегка усложняется: оказывается, супруги суть люди, характеризующиеся «общностью быта, взаимопомощью и моральной ответственностью». Простите, а студенты, проживающие в одной комнате общежития, разве 368 не подпадают под такое определение? Или в системе г-на Соколова они тоже считаются супругами? Впрочем, дальше идет еще одно определение семьи — это, оказывается, «союз сексуальных партнеров». А образцом человека для такой семьи называется французская писательница Жорж Санд. Что и неудивительно: взгляды этой мадам на институт семьи разительно схожи с таковыми у «ангела смерти» Маргарет Зангер — напомню, что последняя считала брак «дегенеративным институтом». Ну и на контрасте с образцовой женщиной Жорж Санд выводится «плохая женщина» Екатерина II , которая, видите ли, «вела бесполезные войны и расстреливала своих противников». Напоследок Я. Соколов озаботился демографической проблемой в России — ни за что не догадаетесь, как он предложил ее решить. Итак, вот рецепт человека подлинно широких взглядов: оказывается, для роста народонаселения России нужна... профессиональная армия! Логика автора потрясает: профессиональная армия по идее должна быть очень маленькой, следовательно, больше будет молодых людей «на воле» — ну и, надо полагать, они станут непрерывно делать детей. Все, приехали — маразм крепчал, деревья гнулись... Хочу отметить, что весь этот ядовитый поток мерзости особенно опасен тем, что упакован по всем законам мондиалистской филологии: регулярно употребляются ставшие общим местом понятия вроде «демократии», «прав человека», «личности» и т.д., — но смысл употребления этих слов совершенно иной, чем изначально заложенный в каждом из этих слов. Поэтому читатель (тем более юный) с большим трудом способен самостоятельно понять, что беда вовсе не в опошленных донельзя понятиях как таковых, а в том, что на самом деле эти понятия означают нечто иное, чем им преподносится. И что если читатель на самом деле хочет стать личностью, то ему следует «делать жизнь» с совсем других людей, чем те, коих любезно подсовывает г-н Соколов. 369 А подсовывает автор весьма характерных персонажей. Думаю, вам небезынтересно будет узнать, к примеру, что, по мнению гуру граждановедения, образцом подлинной человеческой личности является... Остап Бендер. Но это для вас странно — а у г-на Соколова логика железная, ибо что может быть лучше, чем человек, восторженно приветствующий излюбленный мондиалистами сюрреалистический хаос окружающей жизни! Вспомним слова Ю. Кима к кино-песне Остапа: Что наша жизнь — игра, и что ж тому виной, Что я увлекся этою игрой. И перед кем же мне извиняться? Мне уступают, я не смею отказаться. И разве мой талант и мой душевный жар Не заслужили скромный гонорар?.. И согласитесь, какая прелесть Мгновенно в яблочко попасть — почти не целясь, Орлиный взор, напор, изящный поворот, И прямо в руки — запретный плод. О наслажденье — скользить по краю. Замрите, ангелы, смотрите — я играю. Все международные финансовые экономические организации |
|
|
|
|
