<<<     ΛΛΛ     >>>   

достаточно часто игнорируются, и потому для напоминания о них требуется весь авторитет м-ра Гпейзера.

Аналогичным образом, хотя, как мне кажется, м-р Глейзер недооценивает значение Нубии и Куша как областей культурной инновации и творчества, он совершенно прав, считая, что они занимают достойное место в "National History Standards" как отражение, отчасти, политического стремления ввести Африку "в историю". Но прав он и в том, что данное обоснование не является единственным объяснением переполненности "World History Standards" различными малоизвестными материалами. Ибо "историки... естественно, хотят, чтобы учащиеся знали как можно больше о тех частях мира, которые они считают важными и незаслуженно забытыми". Подчеркивая, что за происходящими в этой сфере событиями вовсе не всегда стоит некий темный мультикультуралистский заговор, он восстанавливает то равновесие, которого, как правило, не ждешь от разворачивающейся у нас на глазах войны культур.

Очевидное, хотя и молчаливое согласие автора с нахлынувшим стремлением к мультикультурализму таит в себе некое сожаление. И время от времени это сожаление прорывается наружу. "Надеюсь, от читателя не ускользнет мое личное сожаление о том, что мы дошли до этого," — говорит он в первой главе. Глубинная амбивалентность подхода м-ра Гпейзера проистекает из его убеждения, что источником мультикультурализма в образовании явилось отрицание ассимиляционного идеала; само же это отрицание стало следствием того неравенства, которое царит в США в отношениях с чернокожими гражданами этой страны. Речь идет о "принципиальном отказе прочих американцев принять в свои ряды чернокожих, несмотря на то что последние страстно желали быть принятыми и являлись подходящими кандидатами на ассимиляцию", — пишет Глейзер. "Одним из результатов такого отказа явилось то, что ассимиляция перестала быть тем идеалом, к которому стремились все американцы".

В этой связи Гпейзер признает, что ошибался, утверждая много лет тому назад, что в результате

"принятия в 1964—1965 гг. мощной системы антидискриминационных законов чернокожие, как и другие американские меньшинства, будут более интегрированы в плане проживания, а, значит, также и в плане образования и социального положения — ведь препятствия к включению их в единое общество устранены" 8.

8 Glazer N. Affirmative Discrimination: Ethnic Inequality and Public Policy. Basic Books, 1975.

145

Поскольку же этого не произошло, Еиейзер подвергает пересмотру обширные свидетельства так называемой сегрегации де-факто, содержащиеся в работе Дугласа Месси и Нанси Дентон "Американский апартеид" — и это заставляет думать, что он намерен подталкивать правительство предпринять более активные попытки по преодолению существующей в американском обществе радикальной разобщенности 9. Но он скептически относится к мысли о том, что вмешательство правительства способно помочь в данном случае, так как "искомые силы перемен являются индивидуалистическими и волюнтаристическими, а не правительственными и властными". Если же правительственное вмешательство в жилищный вопрос и экономику недейственно, то остается только образование — а в сфере образования ныне царит мультикультурализм.

Представление Натана Гпейзера о корнях мультикультурализма отличается простотой, но, как я уже отмечал, существуют и другие источники мультикультурализма, признать наличие которых сказывается для многих людей делом непростым. В частности, стирание культурных различий порождает своего рода политику "нос-талыирования". Новый подход к "самобытности" дает надежду на возникновение новых форм признания и солидарности, способных возместить собой утрату того всеохватывающего домашнего уюта, который привносила этническая принадлежность.

Независимо от того, прав или неправ м-р Глейзер, связывающий расцвет мультикультурализма, главным образом, с неистребимостью расового деления на белых и черных, я думаю, что, соглашаясь с возрастанием роли культуры и самобытности, он тем самым делает чересчур большую уступку мультикультурализму. Он мог бы вполне ограничиться здесь словами, что, поскольку чернокожие в культурном отношении отличаются от прочих американцев, мы можем научить уважать их с помощью уважительного отношения нашего образования к "их" культуре.

Между тем, для того чтобы показать учащимся-афроамериканам, что мы их уважаем, вовсе не обязательно вводить преподавание литературы чернокожих авторов, как необязательно и учить прочих учащихся должному уважению к их чернокожим сверстникам 10. Для

9 MasseyD. S., Denton N. A. American Apartheid: Segregation and the Making of the Underclass. Harvard University Press.

10 Конечно, я за то, чтобы все американские дети знакомились с историей Афри-

146

осуществления этой цели умелое преподнесение "Бури" будет столь же хорошим, если не еще лучшим, подспорьем, чем умелое преподнесение "Цвета пурпура" (и принесет гораздо больше пользы, чем неумелое преподнесение "Цвета пурпура"). Более века назад У.Э.Б. Дюбуа М сидя в одном классе с черными и белыми учениками массачусетской школы за изучением Шекспира, пришел к правильному выводу: "Я сижу с Шекспиром, — писал бард Великого Беррингтона, — и от моего присутствия его не коробит" 12. Из того, что "первостепенное требование мультикультурализма" — это учить детей взаимной терпимости и взаимному уважению, отнюдь не следует, что школьная программа, как полагают многие защитники мультикультурализма, должна быть радикально изменена в сторону увеличения числа новых предметов.

Вместе с тем современные мультикультуралисты правильно полагают, что надлежащее образование должно просвещать детей относительно окружающей их разнообразной социальной самобытности. Подобное образование должно иметь место, во-первых, потому что при становлении собственной индивидуальности каждый ребенок должен иметь возможность опираться на знание коллективной самобытности как на один из (и только один из) ее источников; во-вторых, потому, что все должны быть готовы уважительно относиться друг к другу в рамках общего цивилизованного сосуществования. И, как мне представляется, многое в ныне существующем мультикультуралистском образовании служит именно этим целям; назовем эту облегченную разновидность "либеральным мультикультурализмом".

Но у мультикультурализма есть и другая сторона, стремящаяся заставить детей жить в отделенных одна от другой сферах, определяемых рамками их культуры, расы, религии или этноса. Эту более решительную позицию мы могли бы назвать "нелиберальным мультикультурализмом". А так как оба этих проекта (один — открывающий перед молодыми людьми возможность выбора различного рода социаль-

ки — но не по вышеуказанным причинам. История Африки интересна, она раскрывает те аспекты человеческих возможностей, которые не столь видны в истории других регионов; она служит важным контекстом для понимания таких процессов, как работорговля, имеющих огромное значение для истории Америки. 11 Дюбуа У.Э.Б. (1868—1963) американский писатель, историк, социолог, общественный деятель. Главный редактор "Негритянской энциклопедии". Последние годы жизни жил в Гане. —Прим. ред.

"DuBoisW.E.B. The Souls of Back Folk in Writings /HugginsN. (ed.). The Library of America, 1986, p.438.

147

ной самобытности, а другой — жестко предписывающий им некую предопределенную самобытность) выдвигаются от имени мульти-культурализма, необходимо осознать различие между ними. С проведением такого различия мы будем в состоянии определить, какой из них хорош, а какой плох и, отринув плохой проект, провозгласить победу дела мультикультурализма.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Религиозного сообщества
Проблемы в области расы

Индивиды порывают со своими quot
Иного вариан-та мирного сосуществования