Пиши и продавай!
как написать статью, книгу, рекламный текст на сайте копирайтеров

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

(...) Таким образом, корпоративному социализму рисуется в будущем следующая организация общественного

хозяйства. Каждая отрасль производства находится в руках организованных рабочих, почти бесконтрольно распоряжающихся принадлежащими им средствами производства. Земледельцам принадлежит земля, ткачам — ткацкие фабрики; машиностроителям — машиностроительные заводы и т. д. и т. д. Изготовленные продукты поступают в обмен, продаются и покупаются. Каждая организованная отрасль труда является на рынке самостоятельным предприятием и распределяет между своими членами всю свою чистую выручку, за вычетом доли, следуемой государству.

Каковы бы ни были выгоды такой организации общественного хозяйства, легко видеть, что она не соответствует социалистическому идеалу, ибо она не обеспечивает экономической равноправности всех членов общества. При господстве корпоративного социализма средства производства принадлежали бы не всему обществу, не всему народу, а лишь отдельным группам. Рабочие в тех отраслях труда, которые оказались бы в более благоприятных условиях, могли бы пользоваться выгодами своего экономического положения в ущерб интересам остальной части общества и, таким образом, эксплуатировать ее.

Борьба противоположных экономических интересов при такой организации общественного хозяйства не уничтожается, а лишь переносится-из области частных хозяйств в область организованных общественных групп, и от этого она может стать даже более ожесточенной.

Корпоративный социализм оставляет национальное производство в целом неорганизованным, непланомерным. Каждая группа рабочих самостоятельно руководит производством, не справляясь с нуждами и желаниями других групп. В этом отношении организованные группы профессиональных рабочих вполне соответствовали бы современным союзам капиталистов, так называемым картелям, с тем, разумеется, различием, что они не имели бы капиталистического характера. Но как картели не в силах предотвратить промышленных кризисов и помешать тому экономическому трению, которое задерживает рост народного богатства при господстве капитализма, точно так же бессильны будут организовать общественное хозяйство и производительные ассоциации рабочих. (...)

II. ФЕДЕРАЛИСТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

Федералистический социализм резко отличается как от централистического, так и от корпоративного социализма. Первая форма социализма требует объединенной организации всего народного хозяйства в пределах государства (а в идеалах — и всего мира) в связное, стройное целое, все части которого должны быть строго согласованы между собой. Централистический социализм совместим с широкой свободой местных хозяйственных организаций, но лишь в известных пределах, в пределах признания верховной власти и верховного авторитета центральной хозяйственной организации.

Напротив, федералистический социализм принципиально отвергает необходимость объединения отдельных социалистических общин в одно связное целое. Этим он резко отличается от централистического социализма. В то же время он отличается и от корпоративного социализма. Этот последний кладет в основу хозяйственного деления общества профессию, род производительного труда. Хозяйственной единицей в корпоративном социализме является группа рабочих, связанных единством профессии. Напротив, федералистический социализм стремится объединить в одну хозяйственную организацию представителей различных профессий: единицей федералистического социализма является социалистическая община, включающая в себя, по возможности, все роды труда и ведущая хозяйство в значительной мере на натуральных началах — вырабатывающая собственными средствами большую часть разнообразных продуктов, служащих для потребления ее членов.

Корпоративный социализм близок к централистическому в том отношении, что он покоится на широком общественном разделении труда и предполагает тесную связь между всеми группами профессиональных рабочих, так как каждая отдельная группа их не имеет возможности удовлетворять свои потребности без помощи других групп. Напротив, федералистический социализм, разбивая общество на множество отдельных общин, находящихся в весьма слабой связи друг с другом, образует собой уклон уже в сторону анархизма. Доведенный до своих последних логических пределов федералистический социализм почти совпадает с анархизмом. (...)

(...) Федералистический социализм очень важен как известный противовес чрезмерному централизму. Чем более централистически организовано общественное хозяйство и чем большие размеры приобретает эта организация, тем больше опасности для свободы отдельных лиц. Централизм всегда несет с собой и бюрократизм — оторванность общественного механизма от тесного соприкосновения с действительной жизнью, игнорирование всех индивидуальных отличий. Соответственно этому возрастает и роль принудительного начала, власти в строе общественной жизни. Таков неустранимый грех всякого централизма.

Этому противостоит сильная сторона централизма — стройность, согласованность, пропорциональность в своих частях всего общественного целого. Без централизма не может быть и планомерности целого, так как эта планомерность может быть внесена в общество только подчинением отдельных составных частей его единому центральному плану. Только при этом условии общественный строй становится целиком продуктом разумной воли человека и наиболее полно приспособляется к нуждам и потребностям человека.

Вообще выгодные стороны централизма значительно перевешивают невыгодные. Но так как невыгодные стороны все же остаются, то общество должно стремиться к их возможному ослаблению и нейтрализации. Средством же такой нейтрализации является введение в систему централизма федералистического начала, но как начала подчиненного. Центральная организация должна не мешать самому широкому развитию местного самоуправления и местной самодеятельности. Централизм должен быть ограничен строго необходимым; все же остальное должно быть предоставлено свободному усмотрению более узких хозяйственных организаций. Социалистическая община должна быть деятельной и богатой содержанием хозяйственной организацией, основной ячейкой всего народохозяйственного строя. Но эти отдельные ячейки не должны быть независимыми, совершенно автономными единицами, не должны представлять своей совокупностью бесформенную социальную груду; они должны быть спаяны между собою цементом в одно связное и стройное целое, социальное здание, и в основу этого здания должен быть положен разумный план соподчинения отдельных его составных частей.

Интересы отдельных общественных групп должны быть взаимно согласованы и все вместе должно быть так же разумно и целесообразно, как разумна и целесообразна должна быть каждая отдельная составная часть этой великой общественной постройки.

Глава VI. АНАРХИЗМ

Крайней противоположностью централистическому социализму является анархизм.

С точки зрения анархизма идеал общественного строя будет достигнут лишь тогда, когда из общественного строя исчезнет всякая власть человека над человеком, когда все люди будут равно свободны и над ними не будет никакого господина. Власть большинства над меньшинством признается анархистами таким же насилием над личностью человека, как и власть меньшинства над большинством. Единственным законом анархического общества должна быть свободная воля каждого человека; каждый должен быть свободен делать лишь то, что признает нужным, и лишь добровольное соглашение отдельных лиц, соединяющихся ради достижения какой-либо общей цели, может быть основанием их совместной жизни и деятельности. (...)

Поэтому нет оснований думать, что когда-либо человечество достигнет анархизма — полной свободы личности от общественного контроля. Напротив, следует ожидать, что пока будет существовать общество, до тех пор будет оставаться в силе и необходимость в общественном контроле общественного хозяйства, в общественной организации труда.

Однако анархизм не лишен известного положительного значения. Централистический социализм, как я уже указывал, таит в себе опасность деспотизма большинства над меньшинством. Анархизм, выставляя начало безусловной свободы личности и полной независимости ее от воли большинства, является, как и федералистический социализм, противовесом против этой опасности. Всякое человеческое общество заключает и всегда будет заключать в себе непримиримое противоречие личности и общества. Общество состоит из личностей, но и личность человека вырастает и слагается из общественных влияний. Поэтому, как немыслимо человеческое общество, в котором личная свобода совершенно бы отсутствовала и человеческая личность превратилась из самостоятельной цели в себе в простой орган общества (подобно тому как это мы наблюдаем в некоторых животных колониях, напр. в колониях медуз, в которых некоторые особи исполняют роль органов питания, другие — органов размножения, третьи — органов нападения и защиты и т. д.), точно так же немыслимо общество, слагающееся из совершенно независимых друг от друга, вполне свободных от общественного контроля личностей. Между этими двумя неизменными началами всякого человеческого общества — личным и общественным началом — существует внутренний, неустранимый антагонизм: с одной стороны, личность стремится сбросить с себя общественные путы, достигнуть возможно большей свободы, с другой стороны, общество стремится возможно полнее подчинить своим интересам личность. Но так как и личное, и общественное начало одинаково присущи всякому человеческому обществу, то борьба того и другого никогда не может завершиться полным торжеством одного начала над другим. Совершенным общественным строем будет такой, в котором возможно более полная свобода личности будет достигнута при возможно более полном обеспечении интересов всего общества как целого.

Анархизм не сознает неизбежности этой двойственности общественного союза (отражающей двойственность меня и тебя, субъекта и объекта) и верит в возможность полного освобождения личности от общественного принуждения. Эта вера основывается на заблуждении — на непонимании истинной природы человеческого общества. Но, будучи теоретически несостоятельным, анархизм может иметь положительное значение на практике, составляя практический противовес противоположному стремлению — превратить личность человека в простой орган общественного союза. Результатом борьбы этих двух противоположных стремлений и должно быть социалистическое общество будущего, задачей которого явится не подчинение личности обществу или общества личности, а возможно более полное, но всегда относительное и не безусловное примирение этих двух противоположных начал — создание возможно более благоприятных условий для самого широкого развития каждой человеческой личности во всей ее сложности и полноте, но без ущерба развитию других человеческих личностей, принадлежащих к тому же общественному союзу, охватывающему собой в идеале все человечество, все разумные существа мира.

Есть только одна область человеческой деятельности, в которой возможна и необходима полная свобода, — это область высшего, умственного, творческого труда. В этой области никакая власть большинства над меньшинством не может быть терпима. Всякая попытка подчинить общественному контролю творческий труд равносильна огромному понижению его производительности и, следовательно, огромной потере для общества. (...)

Отдел III. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОЯ

Глава VIII. ПЕРЕХОД ОТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОЯ К СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА СОЦИАЛИЗМА

(...) Социалистический строй с точки зрения марксизма не может быть простым результатом захвата политической власти пролетариатом, новая хозяйственная организация должна быть в то же время подготовлена как стихийной эволюцией капиталистического хозяйства, придающей все более общественный характер производству путем его концентрации, так и рядом законодательных и иных мероприятий, содействующих в пределах капиталистического же хозяйства социальному подъему пролетариата и созданию элементов будущего хозяйственного строя. (...)

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Культурные цели их правительств
Она делает диктатуру неизбежной
В сущности только теперь новая политическая мысль достигает настоящего понимания существа демократии
считаю самым крепким оплотом государственного порядка
Свобода требует по самому своему существу строгого применения правоверности во всех своих

сайт копирайтеров Евгений