<<<     ΛΛΛ     >>>   

произволу власти. Все вынуждены подчиняться пугающей максиме, согласно

которой «управляет одно лицо по своей воле и прихотям».5

В разборе деспотизма у Монтескье, несомненно, весьма сильны были эле-

менты воображения или «вымысла», особенно в том, что касалось предвзя-

тых или ориенталистских представлений о мусульманских обществах.6 Тем

не менее, связав воедино темы страха и деспотизма, Монтескье во многом

способствовал интеллектуальному отходу от status quo абсолютной монархии

в атлантическом регионе, убедив многих своих читателей в том, что деспо-

тизм был новой и опасной формой неограниченной — сосредоточенной

и необъяснимой — светской власти. С точки зрения Монтескье, деспотизм,

у которого не было никаких иных идеалов, кроме слепого стремления к вла-

сти ради власти, и который опирался на слепое повиновение своих поддан-

ных, представлял собой полубезумную, насильственную и внутренне проти-

воречивую форму правления. Слепо властвуя над миром, оставляя за собой

следы беспорядка, разорения и беззакония, он доходит до того, что начина-

ет уничтожать основы собственного всемогущества. Таким образом, он

уничтожает страх, без которого его процветание невозможно. Деспотизм

становится бичом приличий. Он повергает в ступор и вызывает отторжение

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Современные гражданские общества
Психологической литературе


Как понятие