<<<     ΛΛΛ   

1 См.: Основы теории политической системы / Отв. ред. Тихомиров Ю.А., Чиркин В.Е. М., 1985. С. 153.
2 Gross В. Political Process // International Encyclopedia of Social Sciences. New York-London. 1972. Vol.12. P. 265.
3 Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 27.

234

4 См.: Sorotin P. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1. New York, 1937. P. 153
5 See: Comparative Politics Today: A World View / Ed. by Almond G., Powell G. New York, 1996. P. 9-10.
6 Ibidem. P. 53.
7 Ibidem. P. 53.
8 См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 140-141.
9 Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Соч. Т. 8. С. 202.
10 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 704.
11 Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993. С. 12.
12 Под «партисипаторной» моделью (от английского олова participation — участие) понимается порядок формирования субъектов государственного управления "снизу вверх", в который максимально включены рядовые граждане.
13 Lindblom Ch. The Policy Making Process. Englewood cliffs, 1968. P. 118.
14 См.: Клементевич Т. Процесс принятия политических решений // Элементы теории политики / Под ред. Макаренко В.П. Ростов-на-Дону. 1991. С. 388-389.
15 Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С. 321.
16 Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993. С. 25.
17 См. более подробно: Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995. Гл. 3.
18 См.: Dahl Л Introduction // Regimes and Oppositions. New Haven, 1993. P. 3.
19 См. об этом: Сартори Д. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1993. № 1; Лейпхарт А. Сообщественная демократия // Политические исследования. J992. № 3; О'Доннел Г. Делегативная демократия II Пределы власти. 1994. № 1.
20 См.; Риггс Ф. Непрочность режимов «третьего мира» // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. С. 64; Авторитаризм и демократия в Третьем мире / Ред. кол. Хорос В.Г., Мешков М.А. и другие. М., 1996, и др.
21 См.: Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Фридрих К., Бжезинский 3. Тоталитарная диктатура и автократия (реферат) // Тоталитаризм: что это такое (Исследования зарубежных политологов. Ч. 2 / Отв. ред. Верченов Л.Н., Игрицкий Ю.И. М., 1993.
22 Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996. С. 597.

ГЛАВА X ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

1 Comparative Politics: Notes and Readings / Ed. by B.Brown, R. Macridis, Belmont, 1996, P. 353-354.
2 А. де Токвиль. Старый порядок и Революция, М., 1997, С. 165.
3 См.: 26 основных понятии политического анализа // Политические исследования. 1993. № 1. С. 89.
4 Штомпка П, Социология социальных изменений, М., 1996. С. 29.
5 Липсет С. М., Кен-Рюн С., Торрес Д. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. С. 5; См. там же. С. 9: Таблица 5.
6 Салмин AM Генезис и дисфункции «государства-провидения": к изучению инерционных состояний политической системы (опыт Франции) // Буржуазное общество в поисках стабильности / Отв. ред. А.А. Галкин. М., 1991. С. 47.
7 Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven-London, 1968. P. 79.
8 См.: Skocpol T. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge, 1979. P. 168.
« March J., Olsen J. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. New York-London, 1989. P. 56-57.

235

10 См.: Andrian F., Apter D. Political Protest and Social Change: Analysing Politics. New York, 1995. P. 197.
11 фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, № 4. С. 134-135.
12 Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 62.
13 Apter D. Political Change. Englewood Cliffs, 1973. P. 106.
14 Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С. 530.
15 См.: Касти Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы. М., 1987. С. 42.
16 Салмин A.M. Генезис и дисфункции «государства-провидения"; к изучению инерционных состояний политической системы (опыт Франции). С. 48.
17 Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1997. С. 149,
18 Dogan М. Foreword: Political Crises // International Political Science Review. 1984. № 3, P. 231.
19 Binder L. Pye L. et al. Crises and Sequences in Political Development. Princeton, 1971.
20 Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven-London, 1968. P. 1.
21 См.: Арендт Х. Истоки тоталитаризма. С. 52.
22 Нopm Д. Институты и экономический рост: Историческое введение // Thesis. 1993. Т. 1. Вып. г. С. 86.
23 Патизм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996. С. 225.
24 См.: Философско-энциклопедический словарь. М., 1983. С. 561.
25 Przeworski A. et al. Sustainable Democracy. Cambridge, 1995. P. 107.
26 См.: Михайлов С. В. Английское общество на исходе XX столетия: факторы и перспективы социальной устойчивости в условиях распада традиционных структур // Буржуазное общество в поисках стабильности, Гл. 3.
27 Мэдисон Док, Федералист № 37 // Федералист: Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джоя. М., 1993. С. 239-240.
28 См.: Разделенная демократия: Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом / Под общ. ред. Дж.Тарбера. М., 1991. С. 20-54.
29 Например, А.Валенсуэла заключает по этому поводу так: «Президентская форма правления оказалась успешной только в Соединенных Штатах» (Валенсуэла А. Латинская Америка: Кризис президенсткой власти // Пределы власти. 1994. № 1. С. 73.).
30 См.: March J., Olsen J. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. P. 58.
31 Eisenstadt S. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, 1966. P. 1.
32 Андреев И.Л. Некапиталистический путь развития (Опыт философско-социологического анализа). М., 1974. С. 71.
33 Rostow W. Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, Cambridge, 1960; Idem.: Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971.
34 См.: Apter D. Politics of Modernization. Chicago, 1965. P. 67.
35 См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modem World. Boston, 1993, P. 159.
36 См.: Political Modernization: A Reader in Comparative Political Change / Ed. C. Welch. Belmont, 1967. P. 7.
37 Pye L. The Concept of Political Development // Annals of the American Academy of Political Sciences. 1965. Vol. 358. P. 1-13.
38 См.: Chilcote R. Theories of Comparative Politics: The Search for a Paradigm Reconsidered. Boulder, 1994. P. 215.
39 Frank A. Capitalism and Underdevelopment in Latin America: Historical Studies of Chile and Brazil. New-York-London, 1967. P. 9.
40 См., например: Amin S. Unequal Development: An Essay on the Social Transformations of Peripheral Capitalism. New-York, 1976.

236

41 Dos Santas Т. The Structure of Dependency // American Economic Review. 1970. № 60. P. 231.
42 См. об этом: Cardoso P., Enzo F. Dependency and Development. Berkeley, 1979; Cardoso F. Associated-Dependent Development and Democratic Theory // Democratizing Transition and Consolidation / Ed. A.Stepan, Now-York-Oxford, 1989.
43 Токвиль де А. Старый порядок и революция. М., 1997. С. 160.
44 Строго говоря, достаточно развернутая концепция переходного периода была разработана еще в рамках советского марксизма, и она довольно стройно описывала процессы перехода «от капитализма к социализму» в странах коммунистического блока, и в том числе «государство переходного периода".
45 Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Политические исследования. 1996. № 5. С. 5.
46 См.: Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991. Ch. 2.
47 См.: O'Donnel G., Schmitter Ph. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies // Transitions from Authoritarian Rule. Vol. 4. Prospects for Democracy / Ed. by G. O'Donnel, F. Schmitter, L. Whitehead. Baltimore-London, 1986.
48 См.: Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman-London, 1991, P. 124-163.
49 Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore-London, 1996. P. 3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПОЛИТИКА В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ИЗМЕРЕНИИ: СОЦИАЛЬНЫЙ ОПЫТ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ

 <<<     ΛΛΛ   

Делегативная демократия ii пределы власти