<<<     ΛΛΛ     >>>   

В 1880-х гг. англичанин Томас Гилл Грин пересмотрел идеологию либерализма. Он отталкивался от того, что основной целью либерализма является построение свободного общества. Но что происходит, когда экономическое развитие страны не позволяет этого сделать? Сторонники классического либерализма уделяли много внимания соглашениям (соглашение между договаривающимися сторонами при отсутствии контроля со стороны правительства): если тебе не нравится соглашение, можешь его не заключать. Но что, если стороны не равны по своему положению, как это бывает с богатым работодателем и бедняком, который нигде не может найти работу. Имеет ли последний возможность свободного выбора: согласиться или не согласиться на работу с очень низкой оплатой? Классический либерализм заявлял: пусть все останется, как оно есть, в конце концов уровень зарплаты как-нибудь установится. Но как быть в том случае, если зарплата находится ниже прожиточного уровня? Грин считал, что здесь уже время правительству подключаться к решению проблемы. И в данном случае это будет не ущемление прав и свобод правительством, а наоборот, их защита. И вместо негативной тенденции “ограничения свобод” в данном случае присутствует позитивная тенденция их защиты

134

ЛИЧНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛИЗМ

и сохранения. Грин называл это “позитивной свободой”. Правительство гарантировало свободу обеспечения определенного уровня жизни.

Классический либерализм исключал участие правительства в рыночных отношениях; современный либерализм, наоборот, приветствует участие правительства в рыночной экономике для того, чтобы защитить людей от несправедливостей экономической системы. Современные либералы добились повышения заработной платы и снижения продолжительности рабочего дня, права организовывать различные союзы, выплаты пособия по безработице и медицинскому страхованию; кроме того, они сумели добиться равных для всех возможностей при поступлении в учебные заведения. При этом они хотели повысить налоги для состоятельных слоев населения, а не для рабочего класса. Этот либерализм можно назвать либерализмом США XX в., либерализмом Вудро Вильсона и Франклина Делано Рузвельта. Новая волна либерализма подчеркивает значение свободы слова и прессы.

ЛИЧНОСТЬ – индивидуальная совокупность биологических, социальных и нравственных качеств человека, являющихся результатом его развития и самоутверждения. Индивидуальность дана человеку природой только в виде задатков, но как реальность формируется им самим в ходе исполнения разных общественных ролей и внутри неодинаковых социальных общностей. Индивидуализм – концепция или позиция, ставящая в центр внимания индивида, личность человека, отдающая индивиду предпочтение перед коллективом или другими общностями и силами. Видя высшую ценность в уникальной человеческой жизни и интересах человека, индивидуализм верит в возможность отдельного человека влиять на окружающую действительность, изменять ее в соответствии со своими представлениями и ценностями. Индивидуализм принципиально отличается от эгоизма, и отличается именно тем, что каждый человек становится личностью, видит в другом индивиде тоже личность, а потому не использует другого человека в качестве средства, что как раз и характерно для эгоизма.

135

ЛИЧНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛИЗМ

Вопреки утверждениям марксистов, сплошь и рядом сводящих природу или сущность человека к “совокупности общественных отношений”, а потому считающих, что достаточно изменить систему общественных отношений, существующий строй или даже уже – отменить частную собственность и утвердить общественную, чтобы сразу же, как из пробирки Петруччио, возник новый человек не только с характерным для него набором хромосом, но и с позитивными, общественно значимыми качествами и свойствами, но изменение природы человека, развитие человеческой личности не столь просто.

Действительность много сложнее хотя бы уже потому, что человек – не только социальное, нравственное, но и биологическое существо, а эта сторона его природы формируется и шлифуется сотнями тысячелетий и миллионами лет, т.е. ее развитие асинхронно с темпом социальных перемен. У человека есть и сфера сознания и подсознания (начало углубленному изучению которой положил З.Фрейд), у нее свои принципы и темпы изменений. Подобно тому как над миллионами лет биологической эволюции наших предков, где развивалась “животная основа человека”, в виде почти незаметной надстройки возвышается относительно непродолжительное время “очеловечивания” природы становящегося человека, так и цивилизация, культура только еще начали свое вхождение в мир человека, индивида. Поэтому рассчитывать, что они легко и просто сумеют подчинить “человеческий космос”, “вселенную индивида” своему решающему воздействию так же наивно, как верить в то, будто извлеченного из джунглей тигра можно с помощью нескольких дрессировок превратить в домашнюю кошку.

И все же, когда после темной ночи средневековья пришли века возрождения, столетия искренней веры во всесилие человеческой мысли и разума, мир поддался обаянию величественных картин общественного прогресса Вико и Ксндорсэ, был загипнотизирован рационалистическими системами Гегеля и Маркса, провозглашавшими не только то, что все действительное разумно, но и то, что разумное обязательно станет действительным.

Это преклонение перед разумом в XVIII и XIX вв., вера в рационализацию всех

136

ЛИЧНОСТЬ И индивидуализм

сторон общественной жизни оказали противоречивое воздействие на судьбы реального индивида и на концепцию индивидуализма. Если над миром, над общественной жизнью господствует разум, если ход истории диктуют логически постигаемые общие законы, то удел индивида – подчинить себя, свою волю и свою мысль этому господству общего, господству разума, правящего человеческим миром, господству рационального. Концепция же индивидуализма, которая никогда не отрицала принадлежности человека к разнородным человеческим общностям и их значимости для человека, должна была видеть благо индивида в рамках общею подчинения логосу истории, в границах совместного коллективного приспособления к “железным законам” истории.

Однако, по мере того, как действительно возрастала реальная сила человеческого разума в общественной жизни (ведь приближалось время, когда разум сначала наряду с природой и трудом, а потом все более самостоятельно, благодаря превращению науки в непосредственную производительную силу, становился главным источником созидания общественных богатств), обнаруживалась и все возрастающая несовместимость этой новой роли разума и науки со все еще принимаемым всерьез мнимым всесилием “железных законов” истории.

Уже в начале XX века прежняя вера в первооснову прогресса – в o всесилие объективных законов истории, будто бы определяющих весь смысл созидательной деятельности людей,— была подорвана и стала разрушаться мощным всплеском человеческих эмоций и настроений миллионов. Бунтом иррационального, выходом на передний план человеческой воли и организованности. Они быстро оттесняли разум и его позитивистских апологетов на достойное, но не господствующее место, чем возвратили личности ее целостность, а истории – ее действительный смысл. На гребне этого поворота философия воли, концепции, воздающие свое и чужое до этого оттесненному иррациональному, выходят на передний план, оттесняя позитивизм к a к раз тогда, когда сам разум готовился совершить новую революцию не только в науке и производительных силах общества, но и в самом соотношении объективных законов

137

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Не только обусловило две революции 1917 г

Свидетельства достигнутой человечеством степени свободы в рамках естественной
Авторитарными режимами правления существуют четкие различия