<<<     ΛΛΛ     >>>   

прямее в другой важной и неустрашимой сфере исторического развития - в

науке" (подчеркн. везде Соловьевым Гр.). А далее Вл. Соловьев устанавли-

вает, что "вспомогательный трактат" Данилевского об историческом разви-

тии науки, во-первых, доказывает прямо обратное тому, что предполагалось

им доказать, а, во-вторых, опрокидывает мимоходом и главную теорию "Рос-

сии и Европы". "Так писал Владимир Соловьев в свое время, в 1888 году, в

"Вестнике Европы" (См. Собр. Соч., изд. "Просвещения", т. V). Из этой

справки ясно видно, что Владимир Соловьев критиковал Н. Данилевского не

только с христианской точки зрения: на основании научно-исторических

данных вообще он камня на камне не оставил от "строй ания" "России и Ев-

ропы". Даже более того: Вл. Соловьев доказал, что весь этот "катехизис

или кодекс славянофильства"*3 является жалким плагиатом книг Рюккерта,

мелкого немецкого ученого, - "Lehrbuch der Weltgeschichte in organischer

Darstellung". И мы ничем не погрешим против истины, если скажем, что в

книге Данилевского нет ничего чем бы могла гордиться "русская" мысль или

славянофильское "религиозное сознание". Вместе с этим, мы могли бы, да-

лее, сказать, рушатся и все построения и прозрения Шпенглера, ибо они

уже более чем тридцать лет тому назад не выдержали ни христианской, ни

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Совершенно непонимающий смысла истории математического мышления
Возвращение к христианству было бы возрождением умирающей культуры христианству любопытно
Составившей культурное событие в германии неверна предисловии
Из которого новая культура
Редакция считает также нужным отметить статья тов