<<<     ΛΛΛ     >>>   

Геополитика и геостратегия вынудят СССР либо создать Европу, либо перестать существовать как великая держава. СССР и США имеют примерно одинаковое по численности население. Но СССР должен защищаться на нескольких сухопутных фронтах (Китай, американская Европа), тогда как США в худшем случае могут легко отойти на свой остров, чтобы передохнуть. Капиталистическая экономика гораздо мощнее и гибче, чем бюрократическая система планового хозяйства. За исключением ГДР и Болгарии, сегодняшние сателлиты СССР в Центральной Европе весьма ненадежны и в случае войны Вашингтон мог бы легко манипулировать ими. Уже сейчас сионисты и американцы не оставляют Польшу в покое. В случае войны огромный промышленный потенциал Японии будет использован английским блоком так, как это предусмотрено трехсторонним соглашением между Китаем, США и Японией.Кого считать империалистическими? СССР или США?

Империалистические тенденции, приписываемые СССР, можно в какой-то мере оправдать. В 1941 г. он подвергся агрессии, был наполовину завоеван и разрушен. Память о войне 1941–1945 гг. продолжает жить в сердцах советских людей. Окружение СССР американцами – это не отговорка, но неопровержимая военная и политическая реальность. Сегодняшние европейские границы СССР чрезвычайно уязвимы. Поэтому он остро нуждается в весьма значительном перевесе в классических средствах ведения войны. Американские ракеты базируются в Западной Германии. Советских же ракет в Мексике нет. Напротив, американский империализм не имеет никаких геостратегических оправданий или причин. Два огромных океана делают из территории США почти "идеальный остров", защищенный от всякого вторжения.

США ни в коем случае не могут утверждать, что они находятся под угрозой советского вторжения.

Слабость концепции

Катехизисный характер современного коммунизма – причина его концептуальной неполноценности в отношении некоторых исторических понятий, таких, как интегрированная империя, централизованное единое государство. Это сродни умственной ограниченности. Сохранение двусмысленного отношения к "националистам" может дорого стоить СССР, если он вовремя не изменит свою историческую доктрину. Фикция "свободных" социалистических государств привела к потере Югославии уже при Сталине. Потом начала проявлять свой строптивый нрав Румыния, а теперь уже и Польша, подстрекаемая американскими и сионистскими агентами. Вероятно, очень мало советских мыслителей знакомо с понятием централизованного государства, окончательно уточненного Съейесом. Дословно цитируем:

"Франция вовсе не должна быть мозаикой из мелких наций, каждая из которых имела бы демократическое самоуправление, она отнюдь не объединение государств; она представляет собой единое целое, выполненное из составных частей; эти части не должны жить каждая своей самостоятельной жизнью, потому что они не просто объединены, но составляют единое целое." (Речь на Конституане 7 сентября 1789 г.)

В рассматриваемом случае достаточно заменить "Францию" "Европой". При современном уровне развития техники расстояния исчезли. Несмотря на очевидность этого, коммунисты так же, как и узконациональные западноевропейские деятели и приверженцы прошлого, считают историю чем-то застывшим. Немногие советские историки, по-видимому, знакомы с тем, что писал Ортега-и-Гассет по поводу возникновения государств-наций: они родились из династических устремлений, вписанных в геополитическую рамку. У массы вовсе нет "исторической спонтанности". Французы не создали Францию, но Франция создала французов.

Не окажутся ли завтра коммунисты в Вашингтоне?

Военным действиям Советской армии, направленным на достижение "минимальных" целей, должно предшествовать (или проводиться одновременно с ними) расшатывание американских пешек. К ним относятся Садат, арабские царьки – мароканский король, испанский король, этот "американский Бурбон". Западногерманские коммунисты неспособны успешно справиться с этой задачей. На местах им не верят, если не считают смешными. Не исключено даже, что в ходе будущей войны "коммунисты с человеческим лицом" окажутся в ссылке в Вашингтоне.

"Моральный риск"

Идея Европы, рожденной с помощью Советской армии в качестве акушерки, вызовет громкое возмущение западных благонамеренных. Однако эволюция взглядов Тириара находит свое отражение уже в его статьях по международной политике, опубликованных после 1964 г. Тириар не отказывается от своей идеи "нации, вышедшей из исторической партии". Он вносит в нее поправку. В связи с репрессиями, организованными американцами и их лакеями, партия должна стать более гибкой, полуподпольной. Это уже не легальная партия с четкой структурой. Это – "айсберг". Тириар, уже в 1963–1964 гг. писавший, что процесс объединения Европы не может, не должен быть направлен против СССР (трагический крестовый поход 1941–1945 гг., свидетелем которого он был, должен стать последним), сейчас говорит: "СССР может ускорить этот процесс".

В 1981 г. Тириар взвешивает все "за" и "против" Третьей мировой войны как катализатора истории. Сильные стороны СССР:

/а/ высокое качество Советской армии, ее мощь, дисциплинированность;

/б/ материалистический характер советского общества

/в/ благоприятное географическое положение СССР с его почти законченными геополитическими контурами. Чтобы перейти из категории "глубинной страны", "страны-ядра" по Макиндеру в категорию "мирового острова", СССР не хватает лишь Западной Европы.

Слабые стороны СССР:

/а/ экономика и промышленность, парализуемые догматизмом и бюрократией;

/б/ искаженный, даже извращенный материализм, не имеющий больше ничего общего с наукой, идея, изжившая себя;

/в/ ущербные концепции (так, в них полностью отсутствует идея империи) или даже теоретическое бессилие (к недостаткам США относится прежде всего их историческая незрелость). Тириар считает, что было бы глупо полностью отказаться от учений Маркса и Энгельса. Нужно полностью пересмотреть его, заимствовать его орудие мышления, отбросить все компромиссы, обусловленные "поиском широкого круга слушателей", потом "поиском метода". Тириар был поражен ясностью и богатством мысли ранних сочинений Маркса и Энгельса в отличие от сиропной, дремотной, скучной современной коммунистической прозы;

/г/ Наивность некоторых советских руководителей, уверовавших в мирное сосуществование;

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Не окажутся ли завтра коммунисты в вашингтоне военным действиям советской армии
Тириар Ж. Евросоветская империя истории политологии 8 державой