<<<     ΛΛΛ   

Что же такое открытое общество? На внешний взгляд это способ описания положительных сторон демократии: наибольшая степень свободы, возможная без нарушения социальной справедливости. Его черты: правовое государство, уважение прав человека, меньшинств и мнения меньшинства, разделение властей, рыночная экономика. Принципы открытого общества великолепно раскрыты в Декларации независимости. Однако в Декларации утверждается, что эти принципы "самоочевидны", в то время как на самом деле они вовсе не являются очевидными для всех. Их необходимо доказывать и утверждать при помощи убедительных аргументов.

Карл Поппер разработал серьезные эпистемологические доказательства в защиту открытого общества, которые сводятся к следующему: человеческое рассудочное познание несовершенно по своей природе; абсолютная истина, идеальная модель общества - недоступны человеку. Следовательно, мы должны довольствоваться хотя бы такой формой организации общества, которая пусть несовершенна, но открыта для улучшения и совершенствования. В этом и состоит идея открытого общества: то есть общество, открытое для совершенствования. И чем больше условий подвергается изменению - а глобальная экономика способствует изменениям - тем большую важность обретает эта концепция.

Однако идея открытого общества не находит широкого признания. Напротив, это эпистемологическое доказательство не получило даже должного рассмотрения, а идея глобального открытого общества часто недвусмысленно отвергается. Так, например, утверждают, что в Азии ценности иные. Разумеется, они иные. Глобальному обществу свойственно разнообразие. Однако подверженность ошибкам (принцип фаллибилизма) является универсальным человеческим свойством. Признание этого факта и может стать основой для построения глобального открытого общества, которое приветствует и превозносит наше разнообразие.

Признание нашей подверженности ошибкам является необходимым, но недостаточным условием для утверждения принципа открытого общества. Оно должно быть дополнено некоторым альтруизмом, заботой о ближнем на основе принципа взаимности.

Любые варианты азиатских - или иных - ценностей могут вписаться в глобальное открытое общество при условии, что соблюдаются также определенные универсальные ценности, отражающие нашу подверженность ошибкам и заботу о других людях, - такие, как свобода слова и право на справедливый суд. Западная демократия - не единственная возможная форма открытого общества. Более того, возможность различных форм открытого общества вытекает из самого эпистемологического доказательства. Это является одновременно и сильной, и слабой стороной идеи: предлагается некая понятийная схема, которую необходимо заполнять конкретным содержанием. Для различных обществ и различных исторических эпох это содержание будет разным.

В качестве понятийной схемы открытое общество представляется лучшим из возможных проектов, в том числе лучше концепции совершенной конкуренции. Совершенная конкуренция предполагает такое знание, которое недостижимо для участников рынка. Эта парадигма исходит из некоего идеального мира, мало напоминающего реальность. Рынки не в вакууме функционируют и вовсе не стремятся к состоянию равновесия. Они функционируют в определенной политической обстановке и развиваются рефлексивным образом.

Открытое общество представляет собой более широкую парадигму. Она отдает должное достоинствам рыночного механизма, но не идеализирует его. В то же время она признает роль иных, не рыночных ценностей в обществе. С другой стороны, это гораздо более расплывчатое, менее отчетливое понятие. Оно не предусматривает, как разделять и примирять между собой экономическую, политическую, социальную и другие сферы. Существуют различные мнения по поводу того, где проходит водораздел между конкуренцией и кооперацией. Карл Поппер и Фридрих Хайек, два защитника открытого общества, разошлись как раз в этом пункте.

Позвольте мне здесь резюмировать те конкретные проблемы, с которыми, как мне кажется, сталкивается наше современное глобальное общество. Имеется глобальная экономика, не лишенная некоторых недостатков, самым явным из которых является нестабильность финансовых рынков, асимметрия между центром и периферией и трудности с налогообложением капитала. К счастью, имеется ряд международных институтов, которые занимаются всеми этими вопросами, но эти институты недостаточно сильны, а может быть, и число их недостаточно. Базельским комитетом по банковскому надзору и регулированию были установлены требования к объему собственных средств банков в рамках международной банковской системы, однако это, тем не менее не предотвратило последнего банковского кризиса в Юго-Восточной Азии. Для финансовых рынков вообще не существует никакого международного контрольно-регулирующего органа, а в сфере налогообложения капитала недостаточно развито международное сотрудничество.

Но самые серьезные недостатки лежат в иных, внеэкономических областях. Государство не в состоянии больше играть роль, которую оно играло ранее. Во многих отношениях это благо, однако некоторые из прежних функций государства повисли в воздухе. У нас нет удовлетворительных международных институтов по защите индивидуальных свобод, прав человека, окружающей среды, содействию социальной справедливости - не говоря уже о сохранении мира. По большей части те международные организации, которые имеются сегодня в мире, представляют собой союзы государств, а государства обычно ставят свои собственные интересы превыше общих интересов. ООН по природе своей неспособна выполнять обещания, содержащиеся в преамбуле к ее Уставу. Более того, далеко не все признают необходимость совершенствования имеющихся международных организаций.

Что делать? Необходимо выработать определенные стандарты поведения, чтобы ограничивать коррупцию, обеспечивать соблюдение справедливого обращения с рабочей силой, защищать права человека. Мы едва только задумались о том, как подступиться к этим вопросам.

Что касается борьбы за коллективную безопасность и мир, либерально-демократические страны должны возглавить ее и создать глобальную сеть альянсов, способных функционировать совместно с ООН или без нее. Прежде всего я имею в виду НАТО. Главной целью этих альянсов должно быть сохранение мира, однако нельзя забывать и о профилактических мерах по предотвращению возможных конфликтов. События и процессы, происходящие внутри отдельных государств, так или иначе отражаются на их соседях и на мире в целом. Поддержка свободы и демократии внутри и вокруг этих альянсов должна стать одним из важнейших направлений их политики. Так, например, демократическая и процветающая Россия явилась бы гораздо более важным фактором поддержания мира в регионе, чем любые военные расходы НАТО. Вмешательство во внутренние дела других стран чревато осложнениями - однако невмешательство может оказаться еще более опасным.

В настоящий момент глобальная капиталистическая система переживает период бурного роста, как экстенсивного, так и интенсивного. С одной стороны, те блага и преимущества, которые она обещает, являются громадным соблазном и магнитом, с другой - она налагает не менее громадные штрафы на те страны, которые пытаются уклониться от участия в ней. Эти условия не сохранятся вечно, однако пока они есть, у нас имеется удивительная возможность заложить фундамент глобального открытого общества.

С течением времени, по всей вероятности, начнет ощущаться негативное влияние недостатков, и спад придет на смену буму. Но этого вечно грозящего нам кризиса можно избежать, если вовремя осознать изъяны. Несовершенства можно исправить. Чтобы выжить, глобальная капиталистическая система нуждается в обществе, которое бы постоянно стремилось исправлять свои недостатки, а именно в глобальном открытом обществе.

Первоначально опубликовано в The Atlantic Monthly, January 1998.

 <<<     ΛΛΛ   

Идеальная модель общества недоступны человеку