<<<     ΛΛΛ     >>>   

1. Культурнопросветительное направление. Представляется целесообразным в федеральных, региональных и местных средствах массовой информации, и прежде всего на телевидении, создание серии развлекательнообразовательных предач, в игровой форме (конкурсы, токшоу, телесериалы и т.д.), интересно и ненавязчиво несущих информацию по различным аспектам педагогической культуры семьи. Разумеется, в создании сценариев подобных передач профессиональные педагоги и психологи должны принимать самое непосредственное участие.

2. Педагогическое просвещение родителей силами школы представляет собой второе направление названной работы. Ее следует проводить на стадии подготовки дошкольников к поступлению в школу, как один из элементов такой подготовки. Хорошо осознавая распространенность в среде родителей негативного отношения к подобного рода занятиям, мы считаем целесообразным вводить их экспериментально в отдельных, пользующихся высоким престижем, специализированных школах и гимназиях, где должен быть накоплен и отработан необходимый опыт, в дальнейшем подлежащий широкому распространению.

3. Третьим направлением выступает педагогическое просвещение школьников. Подготовка школьников к будущей семейной жизни должна включать и их ознакомление с семейной педагогикой. Это прежде всего требует соответствующей коррекции содержательной стороны курса “Человек и общество”, но им не ограничивается. Этическое воспитание школьников оказывает не только прямое воздействие на развитие ребенка, но и косвенно влияет на общую обстановку в семье. Наши эксперименты по различным аспектам семейного воспитания в средних классах (23) и опыт ведения уроков этики в младших классах (206;207) дают основания утверждать, что, воспитывая детей, школа тем самым через них способна весьма активно воздействовать на родителей. Поэтому общее этическое просвещение школьников и ознакомление их с основами семейной педагогики способно позитивно повлиять на развитие педагогической культуры современной семьи.

И последнее важное замечание. Думается, что работу по повышению педагогической культуры семьи невозможно уложить в рамки единовременной кампании уже в силу того, что она требует значительных социальноэкономических изменений в масштабах всего общества. Она связана с местом и значением института образования в системе общественных ценностей и прежде всего школы, как самого массового из всех образовательных учреждений. К рассмотрению педагогической культуры отечественной школы мы и обращаемся в следующей главе.

В отличие от социального института семьи, имеющего целый ряд общественных функций, в число которых входит и воспитательнообразовательная, школа предназначена для выполнения главным образом этой функции. Она представляет собой социальный институт, непосредственно вырабатывающий, закрепляющий и реализующий нормы педагогической культуры и через них определенную систему отношений воспитателя и воспитуемого. Но школа не автономна: она лишь один из элементов системы образования. В соответствии с законами системности педагогическая культура школы и учителя производна от общей культуры той макросистемы, элементом которой она является.

Специфика социального института образования достаточно подробно рассмотрена в работах по социологии образования. В них подчеркивается, что именно социальные общности и их взаимодействие определяют специфическое “лицо” образования, его возможности функционирования как социального института (89,1,18), реализующего в процессе взаимодействия социальных общностей функции социализации, развития личности и общественных (экономических, социальных, политических и иных) структур (89,1,39). В любых исторических или социальных условиях, пишет профессор педагогической школы Стэнфордского университета Г. Вейлер (42,39), задача воспитания будущих граждан неотделима от системы ценностей общества и социального строя; в свою очередь, система образования как общественный институт, специально созданный для реализации этой задачи, зависит от целого ряда политических факторов. Обычно образовательные системы стремятся привить учащимся уже устоявшиеся и наиболее распространенные модели поведения и убеждения. Это привело английского исследователя М.Эппла (311) к мысли о том, что система образования (и прежде всего школа) является одним из наиболее важных механизмов для сохранения и воспроизведения господствующих в современном мире идеологий.

Вместе с тем, образование как социальный институт не только испытывает на себе воздействие других социальных институтов, но, в свою очередь, оказывает на них обратное влияние. В конце 50х начале 60х годов в исследованиях американских ученых М. Абрамовича (310), Р. Солоу (329), У. Шульца (327) был открыт так называемый “эффект черного ящика” технического прогресса. Было установлено и экономически обосновано, что, при развитии системы образования, измеряемый национальным доходом выпуск продукции возрастает значительно быстрее, чем этого следовало бы ожидать за счет роста традиционных производственных факторов, таких, как физический капитал, труд и земля.

Оценка эффективности образования, проведенная греческим экономистом Г.Псахаропулосом на материале 32 стран (326), показала, что во многих случаях норма прибыли инвестиций в образование превышает аналогичный показатель физического капитала. Профессор педагогики Римского университета А. Визальберги в статье с характерным названием “Целесообразно ли экономить на образовании?” убедительно показал, что ассигнования на образование по существу отличаются от большинства других статей расходов на социальные нужды. В определенной степени это всегда инвестиция, чего нельзя сказать о пособиях по безработице, пенсиях, отчислениях на бесплатное медицинское обслуживание и т.д.(45,86).

В контексте нашей темы это означает, что высокий уровень инвестиций в образовательную сферу выступает интегративным показателем как высокой экономической, так и высокой педагогической культуры общества. В свете сказанного нельзя не отметить, что удручающее состояние материальной базы и финансирования отечественного образования, показанные, в частности, Г.Е. Зборовским (89,1,96), не дают основания для высокой оценки экономической и педагогической культуры современного российского общества.

Одновременно в рамках общества образование выступает и как социальная система, объединяющая в целостное единство ряд взаимодействующих элементов. К числу таких элементов относятся различные учебные заведения (гимназии, лицеи, училища, техникумы, вузы), дошкольные и внешкольные воспитательнообразовательные учреждения, органы управления образованием и т.д. Но, при всем многообразии элементов, центральным элементом системы образования является школа. Именно в ней проводит человек значительную и во многом определяющую часть своей жизни. Помимо семьи именно школа, по всей вероятности, является наиболее важным механизмом передачи знаний, формирования взглядов, привития норм поведения людей как в обществе в целом, так и в конкретной социальной среде.

Директор Института международных педагогических исследований Стокгольмского университета Т.Хюсен выделил следующие критерии, которые можно использовать для определения содержания понятия “школа”(289,6):

1) присутствие на занятиях обязательно;

2) определенные требования к возрасту поступления в школу и ее окончания;

3) модель преподавания строится на отношениях типа “класс учитель”;

4) учебная программа четко распределена по годам обучения;

5) размеры школьного здания или учебного комплекса увеличиваются по мере развития урбанизации и объединения школьных округов;

6) школьная система развивается по мере возрастания численности учащихся и продолжительности обучения;

7) задачи школы уже не ограничиваются формированием познавательных способностей и умений, а дополняются широкими задачами социального воспитания;

8) развитие системы требует совершенствования координации, что ведет к росту управленческого аппарата и к созданию различных социальных служб;

9) при усилении такой централизации контроль становится более жестким, а учебный процесс более единообразным.

С позиций нашего исследования обратим внимание на третий, шестой, седьмой и девятый критерии. Из них вытекает и ими определяется внутренне противоречивая сущность школьного обучения. Модель образования, построенная по типу “класс учитель”, делает невозможным реальный индивидуальный подход педагога к каждому учащемуся и диктует ему необходимость в своей преподавательской деятельности ориентироваться на учащихся со средними способностями, которых, как правило, в классе большинство. В результате страдают как сильные, так и слабые ученики, ибо и тем и другим нужен особый подход.

Возрастание численности учащихся влечет за собой увеличение наполняемости классов, что лишь обостряет обрисованное положение. Размеры учебного заведения оказывают негативное воздействие на социальный аспект образования, отмечает Т.Хюсен (289,14). Чем больше школа, тем сильнее она страдает от обезличивающего формализма. Там же, где царит формализм, диктат и авторитарность неизбежны.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Первой функцией педагогической культуры выступает функция трансляции социального опыта
Социодинамика культуры
Отказ от авторитарной педагогики
Но cокращение образовательного фундамента означает сокращение естественной основы культуры