<<<     ΛΛΛ     >>>   

Но, во-первых, эти утверждения основываются больше на эмпирических и чисто интуитивных обобщениях. Во-вторых, сама неформальная коммуникация предполагает наличие более информированных специалистов. Следовательно, последние умеют просто качественнее и эффективнее работать с литературой, книгой. Американские исследователи не раз подчеркивали доминирующую роль литературы в области научной коммуникации. Так, в специальном докладе президенту указывалось: «Идеи и фактические данные, которые составляют сущность науки и техники, отражаются в литературе; только при сохранении единства литературы возможны единство и жизнеспособность науки. На всеамериканской конференции по организации и управлению в эпоху научно-технического прогресса, в частности, высоко была оценена практика издания советской научно-технической книги: «Бесспорный успех, которого достигли русские в области развития техники, является также результатом того, что они хорошо используют книгу как средство обмена информацией. Таким образом, умение искать информацию остается бесспорным и необходимым условием любой творческой деятельности. Тем более, что, согласно современным исследованиям, работа с информацией и литературой составляет основную долю занятости специалиста: например, у специалистов по химии она составляет около 44%, у медиков - около 33%, у инженеров - 14-22%.

Проблема поиска и использования информации - одна из самых актуальных в современной науке. Чтобы эффективно и качественно разобраться в современном литературном лабиринте, специалисты большие надежды возлагают на внедрение ЭВМ. В настоящее время в мире работают уже сотни автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) различного типа. Уже сейчас серийно изготовляются запоминающие устройства емкостью 1012 двоичных единиц (бит). Предполагается, что в ближайшее время в памяти одной ЭВМ можно будет хранить все знания, которые накопило современное человечество. Однако сам факт хранения в памяти ЭВМ всех знаний человечества не является свидетельством высокой эффективности поиска и использования заложенной в машину информации. Если АИПС и выдаст нам определенный массив информации, скажем, в удобной для нас печатной, книжной форме, то осваивать ее в конечном итоге приходится человеку. И от того, насколько он владеет методикой поиска и работы с книгой, будет зависеть эффективность и качество его труда.

Иными словами, в основе использования информации лежит проблема поиска и преобразования ее в такое содержание (знание) и в такие формы его фиксации (документ, книга, ЭВМ), которые создают возможность более удобного и оперативного освоения накопленной информации и ее эффективного использования в общественной деятельности. К сожалению, именно логические аспекты поиска и переработки информации недостаточно разработаны в современной науке. Поэтому в настоящем издании главное внимание уделяется логическим аспектам информационного поиска.

Понятие «библиографическая эвристика» обозначено сочетанием из двух слов. Если первое («библиографическая»), характеризующее его взаимосвязь с библиографией, библиографоведением, достаточно ясно, то второе («эвристика») требует пояснения. Слово «эвристика» происходит от греческого «heureka» - нахожу. Согласно древней легенде, именно это слово - «Эврика!» («Нашел!») произнес знаменитый древнегреческий математик и механик Архимед (287-212 до н. э.) при открытии им ныне известного каждому школьнику основного закона гидростатики. От этого слова и было образовано название сформировавшейся еще в античной философии науки об «искусстве нахождения истины» - эвристики.

Co временем особое распространение эвристический метод (метод творческого поиска, открытия нового) получил в исторической науке, где он был ориентирован на процесс поиска научно обоснованных исторических фактов и документов (источников). Исторический источник - это любой объект или результат общественной жизни, человеческой культуры, науки, техники, используемый в процессе научного исследования в сфере той самой «единственной науки, науки истории», разделяемой на «историю природы и историю людей». Не случайно поэтому вместо термина «эвристика» в современной исторической науке чаще используется термин «источниковедение» для обозначения теории поиска и использования исторических источников.

История как неотъемлемая составная часть любой науки определяет необходимость разрабатывать вопросы источниковедения (эвристики) в системе каждой науки. На современном этапе общественного развития, когда коммуникативная (информационная) сторона человеческой деятельности стала обязательной и специализированной частью любой сферы науки, качественно изменились и сами представления об эвристике.

В настоящее время уже не только историки, но и специалисты всех отраслей науки и практики занимаются вопросами поиска и использования социальной информации. Для решения этих задач, наряду с традиционными, сформировались и новые научные направления. Наиболее широкое распространение сейчас получили два из них - документалистика (документация) и информатика. Начало документалистике было положено бельгийским ученым П. Отле, по инициативе и под руководством которого в 1895 г. был создан Международный библиографический институт, переименованный позже в Международный институт документации и ставший основой ныне действующей Международной федерации по документации (МФД). П. Отле предложил в 1905 г. и термин «документация», которая, по его мнению, «обнимает собой все средства и способы передачи и распространения информации и научных данных (книги, периодические издания, газеты, циркуляры, каталоги и пр.), короче - все документы и материалы - печатные, рукописные, чертежи и рисунки». Следовательно, и документоведение, документалистика (так называют эту сферу коммуникативной деятельности советские специалисты) много внимания уделяет разработке вопросов теории и методике поиска социальной информации.

Другим современным научным направлением, где активно решается эта проблема, является информатика. Основы этой научной дисциплины разработаны в нашей стране. Под информатикой понимается «научная дисциплина, изучающая структуру и общие свойства научной информации, а также закономерности всех процессов научной коммуникации». В отличие от исторического источниковедения (эвристики) и документалистики объектом информатики является не социальная коммуникация в целом, а лишь такая ее часть, как научная коммуникация, научно-информационная деятельность. Следовательно, информатика изучает любые виды источников, но содержащих только научную информацию, т.е. научные документы и издания.

Таким образом, вопросы поиска информации разрабатывают сегодня несколько наук - историческое источниковедение (эвристика), книговедение, библиографоведение, информатика, документалистика и т.п. Такое многообразие подходов, с одной стороны, свидетельствует о важности самой проблемы поиска информации, с другой стороны, о том, что, в общем, эта важная проблема еще далека от завершения, что она требует более определенной и целостной теории. Наибольший интерес в данном случае представляет для нас опыт библиографоведческой разработки информационного поиска. Именно в рамках библиографоведения (шире - книговедения) накоплен, теоретически и методически обобщен большой исторический опыт поиска и использования информационных источников (документов, изданий). Не случайно, что именно в библиографоведении давно сформировалась и ныне целенаправленно развивается специальная научная дисциплина - библиографическая эвристика.

Она активно формируется в нашей стране с середины прошлого века в лоне книговедения, которое тогда чаще именовали библиографией. Характерно, что и саму библиографию издавна называли «ключом ко всем наукам» и аллегорически изображали в виде «золотого ключа. Один из основоположников русского книговедения В.Г. Анастасевич писал: «Нужда - мать изобретений; и библиография в свою чреду есть плод необходимости. И так сия наука о книгах соделалась отраслью человеческих познаний и наукою тем важнейшею, что она вещественно заключает в себе все прочие; ибо все прочие содержатся в книгах».

Как и всякое другое социальное явление, библиографическая эвристика исторична. На пути к современному ее пониманию она проходит ряд специфических этапов. На первом из них - этапе становления библиографической эвристики - сам процесс, разновидность книжного (литературного) дела, каким является библиографическое разыскание (поиск), понимается несколько шире. Так, впервые это понятие во множественном числе - «библиографические разыскания» - появляется в заглавии работы В.К. Ундольского, относящейся к 1846 г. Эта работа представляет собой по существу конволют, т.е. сборник, составленные из оттисков ранее опубликованных библиографических работ.

По своему содержанию сборник В.М. Ундольского охватывал самые различные вопросы библиографии, но в нем не дано определения библиографического разыскания. Поэтому только на основе анализа его содержания можно заключить, что это выражение автор использует в качестве, как считает, например, советский ученый П.Н. Берков, синонима «библиографическое исследование». И все же необходимо подчеркнуть, прежде всего, источниковедческую направленность и самой работы В.М. Ундольского, где, в частности, была помещена статья «Очерк библиографических трудов в России», и развития русской библиографии этого периода в целом. Именно тогда завершилось формирование такого специального вида библиографической деятельности, как библиография второй степени, или библиография библиографии. Появляется первый основополагающий труд в этой области.

К концу XII в. относится еще один примечательный опыт разработки библиографической эвристики - книга А.Н. Неустроева «Историческое розыскание», в которой отражено развитие русской периодики за 100 лет. Позднее была издана вторая часть этой книги, имеющая и самостоятельное значение. Таким образом в работе А.Н. Неустроева как бы соединились историческая и библиографическая эвристика. Причем она понимается как поиск (разыскание) соответствующих литературных источников (в данном случае - журналистики), определенная систематизация и раскрытие содержания их с целью использования полученных результатов (изданий) для различного рода справочно-информационных задач. Характерно, что оригинальный труд А.Н. Неустроева в наше время получил своеобразное развитие в виде выпускаемых в системе НТИ различных изданий оглавлений отечественных и зарубежных журналов.

Несмотря на широкое использование библиографического поиска, особенно для историко-литературных целей, русская дореволюционная библиография так и не дала самой теории - библиографической эвристики.

Это стало достоянием советской науки о книге. Важный вклад в развитие советской библиографической эвристики внесли такие советские книговеды, как Н.Ю. Ульянинский, Е.И. Шамурин, Н.В. Здобнов, А.Г. Фомин, П.Н. Берков. Н.В. Здобнов считал библиографическую эвристику состав-вой частью библиографического источниковедения. В задачи последнего, подчеркивал он, входит «умение ориентироваться в важнейших библиографических источниках с целью библиографического разыскания материала при научно-исследовательской работе, при составлении библиографических указателей и в справочно-библиографической работе».

В рамках советской библиографии начинается и новый этап библиографической эвристики - рождение ее как научной дисциплины. Первой специальной работой по этому вопросу справедливо считается статья Н.Ю. Ульянинского, опубликованная на страницах журнала «Библиография». Правда, еще в его докладе, прочитанном на I Всероссийском библиографическом съезде в 1924 г., был поставлен вопрос о «теоретическом обосновании разыскания (эвристики)». Н.Ю. Ульянинский подчеркнул тогда, что «ваша библиографическая практика дает значительный материал для таких теоретических обобщения. Значение указанной статьи состоит в том, что, во-первых, здесь название формирующейся науки о библиографическом поиске «эвристика» впервые вынесено в заголовок специальной работы. Во-вторых, определяется место и цель библиографического поиска в библиографии как деятельности: «Разыскание - первое звено в цепи других элементов библиографического, труда. Основная цель разыскания - обнаружить существование печатного произведения и выяснить его местонахождение. Помимо разыскания выделены еще три связанных с ним основных элемента библиографического труда - описание, классификация и конечные выводы.» В-третьих, делается попытка обобщить и схематизировать все многообразие задач и подходов библиографического поиска в целях возможной его рационализации, выделив четыре основных типа «подходов». Первый тип поиска основан на изучении и использовании одной или нескольких внешних характеристик объекта, произведения печати. Второй тип - использование внутренних, содержательных свойств литературного источника, третий тип - изучение сведений об авторе произведения в самом широком смысле, включая в эту категорию переводчика, редактора, комментатора, художника, издателя и т.п. Четвертый тип поиска - комбинированный, который «по своему разнообразию и индивидуальности не укладывается в какую-либо однообразную схему», например, выяснение причин редкости данного издания и т.д.. Наконец, в-четвертых, в статье Н.Ю. Ульянинского впервые предпринята попытка «установить точные методы разыскания». Выделены два основных метода - сплошной и эпизодический.

Если Н.Ю. Ульянинский больше полагается на «интуицию», не на методы, а на навыки, то А.Г. Фомин в своих работах предложил ряд рациональных методов, некоторую систему типизированных схем («моделей», «рецептов») для решения задач библиографического поиска. Обобщая свой богатый эмпирический опыт библиографического поиска, А.Г. Фомин попытался первым в советской библиографии разработать типологию библиографического поиска. Сначала он выделяет 28 (в статье «Библиография литературы»), затем 52 (47 основных, один из которых можно в свою очередь разделить на 6 дополнительных, - в «Путеводителе по библиографии...»), 68 (62 основных, два из которых детализированы на 8 частных, - в «Путеводителе по библиографии Маркса, Энгельса и Ленина») типов библиографического поиска, именно эти путеводители А.Г. Фомина являются интересной попыткой дать необходимую источниковедческую базу для осуществления предложенной им методологии и методики библиографического поиска. В частности, в последнем путеводителе достаточно широко представлены примеры и иллюстрации, ориентированные на различные задачи поиска литературы.

Несмотря на более развитую систему разработки библиографического поиска, по мнению П.Н. Беркова, «эмпирический метод библиографического разыскания, предложенный и применявшийся А.Г. Фоминым, не полностью раскрывает самый эвристический процесс, он не охватывает всей сложности разыскания. Такая же эмпирическая методология характеризует и другие опыты теоретической разработки библиографической эвристики рассматриваемого второго этапа ее развития в нашей стране.

Третий - современный - этап в развитии библиографической эвристики начинается в 60-е годы. Он характеризуется качественно изменившимися условиями исторического развития советского книжного дела, шире - научной и массовой коммуникации (информационной деятельности). Особое значение в этот период имели три фактора. Первый из них отражает переход от эмпирической к формально-логической и диалектической методологии библиографического поиска. Как подчеркивал П.Н. Берков, научный метод библиографического разыскания может быть только один: это метод диалектической (диалектико-материалистической) логики. Именно его труд «Библиографическая эвристика» является важнейшим вкладом в научную разработку библиографической эвристики как современной теории. Второй фактор обусловлен использованием в информационной деятельности электронно-вычислительной техники. Это потребовало разработки принципиально новых информационно-поисковых языков для индексирования и кодирования литературных источников в процессе поиска, новых схем поиска. Сейчас в мире работают уже сотни автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС). Третий фактор характеризует изменение содержания поиска. Если ранее основное внимание уделялось поиску источников (документов и изданий) и пособий, т.е. различного рода библиографических документов и изданий (списков, указателей, обзоров и т.п.), облегчающих разыскание источников, то теперь все большее внимание уделяется поиску отдельных фактов, идей, сведений.

Сама библиографическая эвристика в полном смысле переродилась. Появилось и новое обозначение для процесса библиографического поиска информационный поиск, под которым понимается «процесс отыскания в каком-то множестве документов тех, которые посвящены указанной в информационном запросе теме (предмету) или содержат необходимые потребителю факты, сведения». Цитированная работа А.И. Черного, по существу, является первой в отечественной литературе попыткой изложить теорию информационного поиска в краткой и доступной форме не только для специалистов в этой области, но и для всех интересующихся этой проблемой.

В принципе, если следовать логике исторического развития, большой разницы между понятиями «библиографический» и «информационный» поиск нет. В любом случае объектом поиска является документ (литературный источник, издание), так как социальная информация, знание, отдельный факт и т.д. не существуют вне фиксации и выражения на каком-то естественном или искусственном языке (в тексте). Вопрос в другом: понятие «библиографический поиск» акцентирует наше внимание прежде всего на самом объекте - документе, литературном источнике, тогда как понятие «информационный поиск» - на предмете, содержании этого объекта. Последняя особенность наиболее яркое воплощение нашла в понятии «фактографический поиск», т.е. поиск непосредственно описанных в различного рода документах (литературе) конкретных фактов или явлений (фактографических сведений, записей).

Таким образом, принципиальной разницы между различными исторически сложившимися видами поиска литературы не существует, что подчеркивает в своей книге и А.И. Черный. Более того, первоосновой такого поиска является именно библиографический поиск, т.е. поиск библиографической информации о документах и изданиях (литературе), в которых отражаются соответствующие факты, идеи, т.е. социальная информация во всем многообразии ее отражения. К тому же основной общественной функцией библиографии вообще является первичный учет, описание и систематизация всей документальной (литературной) продукции в мире. Следовательно, только при условии эффективного использования данных библиографии возможен эффективный поиск и использование информации. Другими словами, для нас понятия «библиографический» и «информационный» поиск различаются лишь исторически, а, по существу, принципиально и практически - они адекватны. Поэтому теорию информационного поиска мы будем понимать как современную модификацию традиционной библиографической эвристики - научной дисциплины о поиске социальной информации, которая не существует вне литературы, вне документа, книги.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

В результате путем изучения этих пособий за необходимый период времени мы можем составить искомый
Субъектом информационно поисковой деятельности выступает общество
Характер поиска всецело определяется содержанием поставленной задачи