<<<     ΛΛΛ     >>>   

Завершая анализ содержания и формальных свойств переходного состояния, подчеркнём общие существенные признаки внутри качественного и межкачественного типов:

- динамичное тождество бытия и небытия, старого и нового;

- стадиальный характер;

- единство прерыва и перехода;

- различная (в зависимости от стадии) степень неопределённости.

В заключение можно предложить рабочую дефиницию переходного состояния, которая отражает исторически сложившуюся, динамичную совокупность существенных, противополагающихся, генетически связанных свойств и отношений, явившихся следствием процесса разрешения сущностного противоречия относительно устойчивого объекта-состояния и его превращения в-свое-иное или в свою противоположность.

Хотя кризис обычно отождествляют с тяжёлым переходным состоянием, мы считаем необходимым уточнить, с какой именно стадией переходного состояния совпадает кризис. По нашему мнению, таковой является стадия равновесия, когда противоречия достигают высшей степени обострения. Применительно к смысло-жизненному кризису героев Достоевского эта стадия представляет собой временное (и обратимое), предупредительно-угрожающее морально-психологическое и духовное равновесие противоположных сил; причем, выбор той или иной из указанных противоположностей герой осуществляет в условиях предельно ослабленных связей с социальной средой, этот сигнал опасности требует предельного напряжения всех сил индивидуума для восстановления необходимого и достаточного набора положительных социальных связей с общественным окружением.

М. Бахтин отказывает Ф.М. Достоевскому в разработке проблемы становления человека еще и потому, что: Человек никогда не совпадает с самим собой... Подлинная жизнь личности совершается как бы в точке этого несовпадения с самим собой, в точке выхода его за пределы всего, что он есть как вещное бытие, которое можно подсмотреть, определить и предсказать помимо его воли... Подлинная жизнь личности доступна только диалогическому проникновению в нее, которому она сама и свободно раскрывает себя (3. с. 101).

Действительно, личность имеет динамичный, эвристический духовный мир. Однако неправомерно растворять ее в неопределенности и лишать. Другого возможности понимать и предвидеть мысли и поведение партнера по общению, у которого должны быть принципы, известные. Другому. То есть в понимание, как существенный его момент, входит определенность, предсказуемость в главном. Личность только полому и есть личность, что имеет нечто устойчивое, существенно-определенное, проявляющееся в разнообразных условиях социального взаимодействия. Как можно отрицать это и в то же время говорить о человеке идеи? Разве идея не есть основание узнаваемости и предсказуемости данной личности?

Более того, приведенная мысль М. Бахтина в противоположность его выводу об отсутствии проблемы становления в романах Ф.М. Достоевского, убедительным образом подчеркивает ее наличие. Чело век в любом актуальном срезе своего бытия находится в напряженном соотношении неравенства с самим собой, устремлен за свои пределы.

А это и есть существенная характеристика процесса становления. Только его М. Бахтин трактует в кратиловском духе, тем самым, разрушая личность, которая всегда есть конкретное единство устойчивости и изменчивости, то есть всегда есть конкретное, динамичное в себе состояние человеческой сущности.

Таким образом, абсолютное стремление быть самим собой (одержимость в негативном смысле этого понятия) - это не есть положительно-социальный признак личности человека, но смерть ее, поскольку в структуре такой личности уничтожается свое другое, социальное, человечески-сущностное. Личность и солипсизм несовместимы; с такой "личностью" диалог невозможен, ибо она асоциальна.

Напрашивается сомнение в том, что Ф.М. Достоевский сделал открытие личности человека, как утверждает М. Бахтин. Если он это сделал, то только от противного, поскольку Достоевский открыл процесс социального самоубийства личности, к которому ведет абсолютизация самости, а не социально-разумная идейность.

Следовательно, концепция личности и ее становления в творчестве Ф.М. Достоевского, с нашей точки зрения, не получила адек ватного выражения в поэтике М.М. Бахтина.

Заключение

Итак, все вышесказанное позволяет, по нашему мнению, утверждать, что М. Бахтин, хотя специально не рассматривает, содержа тельные и формальные характеристики именно понятия "состояние", однако первой задачей художника литературы считает обнаружение устойчивых, существенных определений социальной действительности: оцельнение, оценение, индивидуализация, конкретизация, изоляция и завершение. В результате этого процесса возникает художественная модель социальной реальности, которая, по сути, тождественна тому, что мы выразили в понятии "состояние".

Наряду с универсальными признаками состояния, как пространственно-временной срез бытия объекта, в работах М. Бахтина эксплицитно выясняются специфически художественные свойства

состояния, такие, как:

- символичность,

- словесная образность,

- ценностно-смысловая определенность,

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Внутренняя форма материального целого произведения
Эпический мир отделен от современности
Выталкивающие содержание данного относительно устойчивого состояния за пределы его специфического качества
Это человек
Они также участвуют в процессе становления общества