<<<     ΛΛΛ     >>>   

В образовании ассоциаций участвуют объекты, входящие в первый круг предметно-практических связей жизнедеятельности индивидуума. К ним относятся предметы, окружающие человека в повседневной жизни, представители флоры и фауны, различные природные явления: 'льет как из ведра', 'тонкий, как паутина', 'голодный, как волк', 'широкий, как река', 'нужен, как прошлогодний снег', 'врет как сивый мерин'. На ранних стадиях формирование ассоциативных соответствий проводилось по утилитарным характеристикам, доступным непосредственному восприятию субъекта речи. Ассоциации, возникаю­щие в процессе образного соотнесения признаков, не выходили за рамки бытовых ситуаций. Соотнесение признака 'быстрый' с образами стрелы или ветра ('быстрый, как стрела', 'несется, как ветер') возникли в то время, когда о скорости света еще не имели понятия. Среди образов, традиционно ассоциирующихся с прилагательным 'твёрдый', алмаз ('твёрдый, как алмаз') по частотности употребления уступает всем остальным носителям: 'твёрдый, как скала' (кремень, сталь), так как выходит за рамки общераспространенных предметов обихода. 'Пристал как банный лист', 'врет как сивый мерин' – эти и многие другие сравнения в настоящее время не соответствуют реалиям современной жизни, однако сохраняют свою устойчивость, не меняясь с течением времени.

В ряде случаев поражает точность ассоциативного представления наших предков: действительно, трудно найти среди окружающих человека предметов что-либо более бесполезное, чем прошлогодний снег, или более тонкое, чем паутина. Для предметов, являющихся универсальными носителями признаков, характерны постоянное присутствие данного признака и высокий уровень его концентрации. Например, существительное берег образует связь с прилагательным крутой ('крутой берег'), однако данный признак не является его универсальным носителем, так как берег потенциально сочетается и с признаком противоположного значения: 'пологий'. В качестве универсального носителя признака 'крутой' выступает другой образ – обрыв. В ряде случаев при образовании ассоциативного соответствия между признаком и предметом в качестве основополагающего фактора выступают нормативные требования, которые предъявляются к данному предмету в коллективе. По этой причине устойчивые ассоциативные связи собака – 'злой'; бумага – 'белый' по частотности употребления преобладают над всеми остальными ассоциациями.

Соотношение между универсальным носителем и признаком обусловливалось национальными и культурными традициями. Понятийные представления, складывающиеся в разных языковых коллективах, не всегда соответствовали друг другу. Например, используемое в русском языке словосочетание 'голодный, как волк' при переводе на английский язык может трансформироваться в сочетание с другим образом-символом: 'hungry as a bear' ('голодный, как медведь'). Неуклюжесть, традиционно ассоциирующаяся в русском сознании с медведем, в корейском языке отождествляется с гусеницей. А во вьетнамском узусе, по данным А.С.Мамонтова, медведь ассоциируется с наглостью, осел олицетворяет терпение, свинья – глупость, собака – грязь, курица – трудолюбие [Мамонтов, 75 – 76]. Образ мыши у разных народов имеет разные смысловые значения. В русском языке существует словосочетание 'тихий, как мышь', в корейском языке – 'болтливый, как мышь', в немецком языке – 'проворный, как мышь'. Надо отметить, что в восточной символике животные редко отождествляются с отрица­тельными человеческими качествами. В случае необходимости используют неодушевленные предметы: 'глупый, как камень' (европейский вариант 'глупый, как осел').

Устойчивость возникающих ассоциаций сохранялась благодаря повторяющемуся процессу отождествления предикативного признака и его образного носителя в сознании членов языкового коллектива. Принцип однозначности при декодировании мог быть сохранен при общепринятом сопоставлении в большей степени, чем при употребле­нии авторских переносов. При разнородном характере потенциальных образов – носителей определенного признака – всегда выбираются те, которые будут понятны не только говорящему, но и слушателю. Отсюда высокая частотность в речи образных сопоставлений, апеллирующих к традиционному сознанию адресатов речи.

Таким образом, в ходе осмысления предметов реальной действительности, в сознании носителей языка наряду с сигнификативным понятием, отражающим их сущностные характерис­тики, присутствует коннотативное содержание, обусловлива­ю­щее ассоциативное соотнесение предмета с закрепленным за ним предикативным (ассоциация по смежности) или квалифицирующим (ассоциация по сходству) признаком. Наличие коннотата обеспечивает адекватность восприятия абстрактного понятийного содержания признакового характера на ментальном уровне при его хранении, воспроизводстве и трансформации из одной языковой формы (или из одной языковой системы) в другую. На общечеловеческом, национальном и субъективно-личностном уровнях одному и тому же образу может приписываться разное понятийное содержание. На выбор вариантов субстантивной репрезентации признака оказывают влияние ситуативное окружение образа, его аксиологическое значение, а также ряд таких грамматических факторов, как часть речи, родовая принадлежность, аналитическая структура и т.д.

Привлечение коннотативных образов для репрезентации абстрактных признаковых значений является частью общего принципа, предопределяющего существование человека.

Функционирование общественного и индивидуального сознания в природной и социальной среде направлено на решение практических вопросов, возникающих перед человеком в повседневной жизни. Как правило, поиск выхода из проблемной ситуации связан с нахождением посредника, который в данном конкретном случае помогает достигнуть искомого результата в кратчайший срок и с наименьшими потерями. В качестве посредника чаще всего выступают предметы реального мира, которые служат вспомогательным материалом для решения проблем­ных задач.

«Наличие у человека потребностей – такое же фундаментальное условие его существования, как и обмен веществ» [Леонтьев: 1971, 2]. Голод, жажда, определенный температурный режим, боль – вот те процессы жизнедеятельности организма, которые вызывают желание насытиться, выпить воды, защититься от холода, облегчить страдания и т.д. Чтобы удовлетворить голод, нужна пища; чтобы добыть пищу, нужны элементарные приспособления: палка – для того, чтобы сбить плод с дерева, камень – для того, чтобы убить животное, огонь – для того, чтобы приготовить мясо, и т.д. «Посредники и приборы привносят эффект "добавки" к биологическим возможностям человека» [Панов, 111] и направлены, прежде всего, на адаптацию организма к условиям внешнего мира, на облегчение его существования в природной среде.

Окружающие человека предметы действительности оцениваются сознанием в первую очередь с точки зрения их аксиологических характеристик, их потенциальной полезности в том или ином виде человеческой деятельности, – то есть воспринимаются в качестве развернутой системы посредников. Ценность вещей, согласно определению Рибо, заключается в их способности вызывать желания [Рибо, 36], однако не всегда ограничивается именно этим качеством. Ценность вещей во многом определяется их способностью удовлетворять возникающие у человека желания. Потребительское отношение к внешней среде обитания всегда было свойственно человеческому сознанию. Удовлетворение физиологических потребностей организма обеспечивает не только положительное эмоциональное состояние субъекта, оно выполняет более важную роль, так как приводит к равновесию его биологической активности, т.е. создает биологически устойчивую функциональную систему, способную к существованию в пространстве и времени.

Наряду с потребностями, направленными на удовлетворение физиологических желаний, по мере развития и адаптации человека к природной среде в его сознании формируются потребности, связанные с интеллектуальным осмыслением действительности. И здесь, как и в процессе биологического существования, конечной целью развития ментальной активности является поиск равновесия, то есть установление системных связей между предметами и явлениями окружающей человека действительности. «Интеллект – форма равновесия» (Пиаже). Познание причинно-следственных связей природной среды позволяет не только объяснять происходящее вокруг человека, но и дает возможность прогнозировать возможное развитие событий, что, в конечном счете, обеспечивает безопасность существо­вания человека. Предвидение неблагоприятных человеку собы­тий активизирует поиск средств, необходимых для борьбы с ними для оказания на них влияния или предотвращения их, то есть является тем фактором, который в итоге предопределяет власть человека над природой.

Поиск причинно-следственных системных связей окружающей человека действительности имеет антропоцентрическую основу и производится исключительно на уровне сознания и под влиянием базового инстинкта, обеспечивающего выживание человека в природной среде. «Фиксируемые организмом раздражения проецируют­ся на целостный фон инстинктивного чувства самосохранения» [Панов, 44]. Для объяснения событий и явлений внешнего мира человеческое сознание привлекает целый набор символов, которые на каждом историческом срезе его развития являются для него доступными и соответствуют системе сложившихся в данном коллективе традиционных представлений. Интеллект – механизм индивидуального сознания, направленный на адаптацию человека в природной и социальной среде. На ранних стадиях развития в процессе познания и объяснения происходящих событий преобладало мифологическое начало как единственно доступное человеческому сознанию того времени. На более поздних этапах по мере развития представлений о законах природы оно сменилось научным обоснованием.

Придавая исключительное значение мифотворчеству, К.Леви-Строс подчеркивал его роль не только в поэтическом отражении действительности, но и в логическом обосновании мироздания на ранних этапах общественного развития: «Сущность мифа заключается не в стиле, не в манере изложения и не в синтаксисе, а в истории, которая в нем рассказывается» [Леви-Строс: 1970, 154]. Мифоло­гическое изложение событий дает возможность не столько описать, сколько объяснить с этической, нравственной и научной точек зрения многие закономерности окружающей действительности, выразить коллектив­ную позицию на то, что происходило и происходит вокруг человека, и это во многом предопределяет методологическое значение мифов. Миф является тем ключом, который открывает перед человеческим сознанием путь к разрешению постоянно возникающих противоречий.

В процессе исследования мифологических сюжетных линий К.Леви-Строс обратил внимание на тот факт, что многие знаковые символические персонажи выполняют роль логических посредников – медиаторов – между противоположными сущностями. Койот, пожирающий падаль, выступает в роли медиатора между травоядными и плотоядными; скальпы (урожаи собираемые во время войны) являются логическими посредниками между войнами и мирным земледелием; туман соединяет небо и землю и т.д. Герой американского эпоса Ash-boy и героиня европейской мифологии Золушка выступают как социальные медиаторы, соединяющие богатого и бедного, знатного и простолюдина. Использование идеологических посредников и принципа «золотой середины» было свойственно человеку на самых ранних этапах развития.

Человек мыслил всегда одинаково хорошо: и в первобытном состоянии, и в современном. Обилие информативно-образного и логического содержания мифологических структур, раскрывающего сложнейшие когнитивные, философские и морально-этические воззрения своего времени убеждают нас в этой истине. «Законы мысли повсюду одни и те же, и … заключение, выводимое первобытным человеком, есть разумное заключение из тех данных, которые ему известны» [Спенсер, 110] [21].

Во время экспедиции сотрудников Тартуского университета в изолированные горные районы Киргизии в 1977 году один из местных жителей на вопрос о том, живая трава или нет, ответил: «Нет. Если бы она была живая, она бы кричала, когда корова ее ест» [Тульвисте, 132]. Логичность предложенного в этом случае обоснования не вызывает сомнения, хотя и не соответствует взглядам современного человека, хорошо знакомого с теорией клеточного строения растений. Интуитивная аргументация является одним из способов обоснования и в современной логике.

Осмысление окружающей действительности на каждом этапе приводит к созданию системы традиционных представлений – аксиом общественной жизни, касающихся любого направления человеческой деятельности: работы, отдыха, развлечений, семьи, отношений с соседями, сбора урожая, охоты и т.д. Значительная часть коллективного видения мира находит отражение в пословицах и поговорках, имеющих форму бытовых сентенций, целью которых является регулирование поведения человека в природной и социальной среде: 'следует делать так и так' (Семь раз отмерь – один отрежь; Нет друга – ищи, а нашел – береги), 'не следует делать так' (Не плюй в колодец – пригодится воды напиться; Не в свои сани не садись) или 'вот как бывает (если поступаешь не так, как следует)': Любовь зла – полюбишь и козла; У семи нянек дитя без глазу. Другая часть направлена на формирование коллективных когнитивных представлений: Сердцу не прикажешь; Конец – делу венец; Лес рубят – щепки летят; Не все то золото, что блестит, и т.д.

Оформлению традиционных взглядов в виде суеверий, пословиц, представлений предшествует стадия наблюдения, в процессе которой отмечается определенная взаимосвязь между отдельными событиями в пространстве и времени: дорогу перед вами перебежала черная кошка, вслед за этим произошло несчастье; после наступившего солнечного затмения началась война. Закономерности, отмеченные на уровне коллективного сознания, приобретают мифологическое объяснение, целью которого является установление равновесия между событием-причиной и событием-следствием. Мифологическая природа обоснова­ния с применением разветвленной сети персонажей и сюжетных линий была свойственна ранним стадиям развития сознания, так как «чем меньше мы знаем о мире, тем богаче должны быть языковые средства для оформления такой аргументации» [Караулов, 252]. Вслед за объяснением противоречий или конфликтов вырабатывается система противодействий – посредников, способных, с точки зрения индивида, предотвратить нежелательное развитие событий. В приведенных выше примерах такими посредниками служат определенные ритуальные действия: при встрече с черной кошкой рекомендуется плюнуть три раза через левое плечо, в случае солнечного затмения следует принести богам обильную жертву и т.д.

Талисманы, ритуальные действия, слова-заклинания и обряды составляют систему посредников между нежелательными событиями и человеком, стремящимся их предотвратить. В случае если событие является знаковым в жизни человека, но не обладает негативным значением, в качестве посредника, обладающего символическим значением, выступает ритуальное действие, целью которого является прославление или празднование этого события. Например, наблюдение над тем, что мужчина и женщина дополняют друг друга и поэтому должны жить вместе, обосновывается мифом о том, что Бог соединил мужчину и женщину, а в жизни каждого отдельного человека традиция семейной жизни связывается со свадебным обрядом.

Наблюдение (одиночное или повторяющееся), объяснение (системная организация, суеверие, миф), решение-обобщение (практическое или теоретическое) – вот три стадии, определяющие формирование системы не только традиционных, но и научных представлений. Наблюдение над тем, как яблоко падает на землю, было сопоставлено с тем фактом, что все предметы притягиваются к земле, и, в конечном счете, привело И.Ньютона к созданию теории всемирного тяготения.

Постепенно у человека возникает потребность от наблюдения перейти к преобразованию действительности. Желание предугадывать и направлять развитие событий находит применение в создаваемых человеком игровых системах. Карточные игры, шашки, шахматы, компьютерные игры и т.д. дают возможность их участнику определять развитие событий в условиях отдельно взятой игры, проявлять свои творческие способности в рамках существующих правил. Разработанные искусственные игровые схемы взаимодействуют со сложившейся системой различных характеристик объектов игры: дама, валет, король, туз – в картах; пешка, ладья, слон, конь, ферзь, король – в шахматах; герои мультипликационных фильмов и монстры – в компьютерных играх. Если созданные в играх правила манипулирования персонажами определяют качественные их харак­терис­тики, то в произведениях художественной литературы, которые также являются попыткой преобразования действительности, характер персонажей во многом объясняет их действия. Отсутствие шаблона приводит к образованию многочисленных потенциальных направлений для развития сюжета того или иного произведения, которые отбираются и выстраиваются автором в соответствии с творческими задачами.

Таким образом, широко распространенная в общественной практике система физических и интеллектуальных посредников является необходимым и зачастую единственно возможным инструментом в процессе познания и преобразования окружающей человека действительности. Многоаспектное применение механизма посредников: от использования на бытовом уровне до когнитивной символики, отражающей сложнейшие мировоззренческие процессы человеческого сознания, – предопределяет функционирование этой системы в качестве основополагающего аппарата исследования закономерностей окружающей действительности, доступного человеку на ранних стадиях общественного развития. Как утилитарные, так и идеологические посредники являются тем следствием, которое направлено на устранение лежащей в его основе причины, тем механизмом, который по прошествии времени позволяет осмыслить, объяснить или изменить процессы, его порождающие.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Глазунова О. И. Логика метафорических преобразований 7 действительности
Метонимический перенос позволяет совместить в одной номинации две функции наименования
Мышления 29 лингвистические