|
<<< ΛΛΛ >>>
Примечания
1. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XVII веков. - М., 1978, с. 12.
2. См., например, кн.: La Recherche en litterature generale et compare France. P., 1983.
3. См., в частности: Wellek R. The concept of comparative literature (B: "Yearbook of Comparative and General Literature". 2. 1953) и The crisis of comparative literature (в: "Comparative Literature", V.I. 1958).
4. Etiemble R. La Litterature Comparee ou Comparaison n'est pas raison. P., 1957.
5. Etiemble R. Comparaison n'est pas raison. La crise de la litterature comparee. P., 1963, p. 29.
6. Подобную точку зрения продолжает, например, упорно отстаивать известный руководитель аахенской школы компаративистов Г. Дизеринк. См.: Dyserinck H. Komparatistik. Eine Einfuhrung. Bonn, 1981.
7. Marino A. Repenser la litterature comparee (журн. "Synthesis" Т. VII. Bucarest, 1980, с. 10).
8. Подробный анализ теории рецепции см. в кн.: Художественная рецепция и герменевтика (в серии "Теории, школы, концепции (крити анализы)". М., 1985.
9. Изложение концепции деконструктивистов и оценку ее рядом известных зарубежных компаративистов см. в кн.: Identity of the Literary Text. University of Toronto Press. 1985.
10. Etiemble R. Quelques essais de litterature universelle. P., 1982. См. также цикл статей А. Марино: Marino A. Reviser la litterature universelle (журн. "Synthesis"; T. VIII, IX, XI. Bucarest, 1981 -1984).
11. Zumthor P. Introduction a la poesie orale. P., 1983. См. также рецензию на этот труд, написанную Е. М. Мелетинским ("Известия АН СССР. Серия литературы и языка", т. XXXIV, 1985, № 5).
12. Много внимания в последнее время попыткам определения методологической специфики литературоведения как науки уделял М. Б. Храпченко. См., в частности, его книги: Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. Изд. 3-е. М., 1975; Художественное творчество, действительность, человек. М., 1978; Горизонты художественного образа. М., 1982.
13. В качестве одной из удачных работ, посвященных этой проблематике, незаслуженно отодвинувшейся у нас в какой-то мере на задний план, назову коллективный труд: Литературный процесс. Изд.-во MГУ, 1981.
14. См., например: Бушмин А. С. Преемственность в развитии литературы. Л., 1978.
15. Там же, с. 40.
16. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 37, с. 419.
17. Ценные наблюдения для освещения этой проблемы содержат последние труды Е. М. Мелетинского. См., например: Мелетинский Е. М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.
18. Детально эта проблема рассмотрена мною в статье "К вопросу о специфике литературного развития" (в кн.: Литература и искусство в системе культуры. М., 1988). Здесь я лишь резюмирую решение данной проблемы.
19. См., в частности, главу "Ренессансные традиции и эволюция французской драматургии начала XVII века".
20. См. Соutоn G. Realisme de Corneille. La Clef de Melite. Realisme dans le Cid. Paris, 1953.
21. Дидро Д. Избранные произведения. М.- Л., 1951, с. 217.
<<< ΛΛΛ >>>
Развитие литературы
Литературные течения как явление международное
|
