<<<     ΛΛΛ     >>>   

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Что отражает понятие «этносоциальные отношения»?
2. Какая существует международно-правовая основа для решения этносоциальных проблем в современном мире?
3. Какие причины порождают этнические конфликты в постиндустриальном обществе?
4. Какие причины вызвали рост миграций населения в XX веке? Что такое трудовая миграция? Приведите примеры.
5. Как меняется этнический состав населения развитых стран (Германии, США)? К каким последствиям это может привести?
6. Почему все большее значение в мире приобретает проблема беженцев? Объясните, в чем состоит ее актуальность для нашего государства?

§ 29. ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОПЫТ ИХ РЕШЕНИЯ

В 1950 — начале 1960-х гг. рабочее движение, профсоюзы развитых стран Западной Европы относились к трудовым миграциям нейтрально. Рабочие-иммигранты были заняты в непрестижных и мало оплачиваемых сферах деятельности (коммунальные службы, младший медперсонал, неквалифицированная, вспомогательная работа на производстве). Протесты с их стороны выражались редко, поскольку заработки, которые они получали, были намного выше, чем на родине. Аналогичным образом представители расовых, этнических меньшинств в США (афро-американцы, испано-американцы, выходцы из латиноамериканских стран) довольствовались выполнением неквалифицированного и малоквалифицированного труда.
Межэтнические конфликты 1960—1970-х гг. в странах Запада. С середины 1960-х гг. положение стало меняться. В Европе дети иммигрантов, родившиеся и получившие образование в стране пребывания их родителей, считающиеся ее гражданами, не желали мириться с приниженным социальным статусом. В США, благодаря развитию государственной системы образования, уровень профессиональной подготовленности, квалификации молодежи из среды этнических меньшинств также возрос. Это побуждало ее искать работу в новых, более перспективных сферах занятости. Однако общество в целом, наниматели не были готовы рассматривать представителей этнических меньшинств в качестве равноправных граждан. Им постоянно приходилось сталкиваться с явными и косвенными формами дискриминации, предвзятого к себе отношения.
Положение особенно обострилось в 1970-е гг. Начало модернизации экономики, связанный с нею рост безработицы усилили конкуренцию на рынке труда. Небелые граждане при экономических трудностях первыми теряли работу и последними получали ее. Доступ к престижным, высокооплачиваемым сферам занятости для них оказался если не закрыт, то существенно ограничен.
В итоге среди этнических меньшинств развитых стран безработица постоянно была в среднем вдвое выше, чем у основной массы населения. Тенденция к формированию специфического слоя маргиналов создавала массу проблем для общества. Безысходность положения, потребность в дополнительном заработке определяли рост преступности, наркомании в среде этнических меньшинств. Это стало причиной быстрого роста напряженности в этнических отношениях во многих городах Западной Европы и США.
Борьба с расизмом и расовой дискриминацией. В 1960-е гг. в США развернулась массовая кампания протестов небелого населения Америки против расовой дискриминации. Возглавлявший ее Мартин Лютер Кинг стоял на позициях ненасилия, тем не менее, многие города стали ареной беспорядков на расовой почве.
В Европе в 1970-е гг. во многих городах поднялась волна насилия, серьезно обеспокоившая «средний класс». Периодически возникали столкновения между безработной молодежью из общин иммигрантов и сторонниками ультраправых, откровенно расистских организаций, в том числе фашистского толка. Они использовали существующие в обществе расовые предрассудки, требовали депортации (высылки из страны) иммигрантов. Во Франции лидер Национального фронта Ле Пен впервые выдвинул свою кандидатуру на общенациональных президентских выборах в 1974 г. и получил лишь 0,75% голосов. Но уже через десятилетие Национальный фронт стал серьезной политической силой, получающей поддержку свыше 10% избирателей. Все это угрожало социальной и политической стабильности, привлекало к себе внимание и правящих кругов, и общественности.
Меры, направленные на снижение расовой напряженности в обществе, включили принятие законов, укрепляющих основы равноправия этнических меньшинств, в том числе и в социальной сфере. Первыми пример в этом плане подали США, где в 1960-е гг. были приняты законы о запрещении дискриминации при найме на работу и обслуживании в общественных местах, сдаче в аренду и продаже жилья, защите избирательных прав небелых американцев. Во многих штатах были введены системы квот, подразумевающие, что определенная доля рабочих мест в системе местного самоуправления, на предприятиях должна резервироваться для представителей этнических меньшинств. В Западной Европе были приняты меры по ограничению иммиграции и в то же время укреплены основы антидискриминационного законодательства.
Значительно большее внимание проблемам социального и политического статуса этнических меньшинств стали уделять неправительственные структуры гражданского общества. Так, профсоюзы включили в свои требования при переговорах с предпринимателями специфические запросы представителей этнических меньшинств. Возникли отделения, представляющие их интересы. Их лидеры вошли в состав руководства профсоюзов в США в 1970-е гг., в Великобритании — в 1980-е гг. При общем спаде активности профсоюзного движения значительную часть их членов стали составлять представители меньшинств. В США при участии в профсоюзах лишь 15% самодеятельного населения среди небелых американцев эта доля достигает 24%. В Германии в профсоюзы входит 54% работающих иммигрантов (среди немцев — всего 30%).
Ведущие политические партии стали создавать отделения для представителей этнических меньшинств. В округах, где их доля среди избирателей была значительной, кандидаты из их среды стали выдвигаться от общенациональных политических партий на выборах в парламенты, местные органы власти. В Великобритании в 1987 г. впервые в палату общин были избраны четыре представителя этнических меньшинств. В США в 1989 г. впервые в истории этой страны мэром Нью-Йорка был избран представитель афро-американской общины.
В рамках социальных программ как помощи малоимущим, так и поощрения частнопредпринимательской деятельности большее внимание стало уделяться целевой помощи представителям этнических меньшинств. В США с 1960-х по начало 1990-х гг. реальные доходы афро-американцев, из расчета на душу населения, возросли на 50% (у белых — на 40%). Примерно треть афро-американских семей имела годовой доход выше среднего по стране, половина жила в собственных (или приватизированных) домах. В Великобритании примерно десятая часть выходцев из стран Азии, которые в 1970-е гг. были наемными работниками, за десятилетие стали мелкими предпринимателями.
Важно отметить, что, принимая меры по преодолению маргинализации небелых меньшинств, более полноценному их вовлечению в политическую и экономическую жизнь общества, правительства развитых стран подчеркивали свое уважение к особенностям их культуры и традиций. В США в 1980-е гг. утратила популярность идея восприятия Америки как плавильного котла или тигля, в котором формируется американская нация. Официальной доктриной стала идея этнического плюрализма и мультикультурализма, подразумевающая, что единство нации не исключает, а, напротив, подразумевает расцвет всех составляющих ее культур, принимающих ряд общих базовых принципов демократической традиции, уважающих общегосударственные интересы.
Конечно, нет оснований считать, что все проблемы, связанные с этносоциальными отношениями, в развитых странах нашли свое решение. Представители общин этнических меньшинств нередко выражают раздражение по поводу жесткой иммиграционной политики. Еще не достигнуто полное равенство возможностей в доступе к наиболее престижным и высокооплачиваемым профессиям. Тем не менее, развитые страны наглядно продемонстрировали, что демократические принципы подхода к возникающим проблемам при достаточных материальных ресурсах и готовности использовать их для достижения социального мира и политической стабильности обеспечивают решение основных проблем общественного развития, в том числе и в периоды модернизаций.
Межнациональные конфликты 1990-х гг. Значительно сложнее дело обстоит в государствах, не располагающих столь значительными материальными ресурсами и столкнувшихся с этносоциальными конфликтами, которые угрожают в XXI веке стать намного более серьезным источником проблем, чем классовая борьба прошлого.
Из 164 государств мира с населением более 1 млн. человек (не считая стран, образовавшихся в результате распада СССР и Югославии) менее половины является относительно однонациональными, в них свыше 95% населения принадлежит к одному этносу. Еще в 62 государствах можно выделить преобладающую этническую группу, составляющую от 60 до 95% их населения. Остальные 57 государств являются многонациональными. При этом на упомянутые 164 государства приходится 1357 учтенных различных этнических групп (крупных — 589), большинство из которых не имеет своей государственности, многие проживают на территориях двух или более государств.
Многонациональный состав населения не предопределяет неизбежности возникновения этносоциального конфликта. Тем не менее, мир уже столкнулся с серьезным обострением таких конфликтов, в том числе и в их крайней, вооруженной форме. К концу 1980-х гг. из 111 вооруженных конфликтов, полыхавших в мире, 63 были внутригосударственными, 36 из них (около трети) произошли на почве межэтнических отношений. Тогда ареной большинства из этих столкновений были страны Азии и Африки. Но с распадом СССР на его бывшей территории возникли десятки очагов межэтнической напряженности, появились самопровозглашенные, не признающиеся международным сообществом республики Абхазия, Приднестровская, Ичкерия (Чечня). Центром межэтнических конфликтов стала территория бывшей Югославии. Православные Сербия и Черногория стремились сохранить единство государства и его самобытную модель социализма. В преимущественно католических Хорватии и Словении существовало убеждение, что роль Сербии в федерации слишком велика, преобладала ориентация на западноевропейскую модель развития. В Боснии, Герцеговине, Македонии, где было сильно влияние ислама, также существовало недовольство федерацией.
В 1991 г. Югославия распалась. Попытка властей федерации сохранить ее целостность силой оружия успеха не имела. Сохранившие тесные связи Сербия и Черногория создали новое федеративное государство — Союзную Республику Югославию (СРЮ). На этом кризис не завершился, поскольку оставшееся на территории Хорватии, Боснии и Герцеговины сербское меньшинство, интересы которого не были учтены в конституциях новых государств, начало борьбу за автономию. Эта борьба переросла в вооруженный конфликт, который в 1991—1994 гг. оказался центром внимания международного сообщества. Затем на первый план вышла проблема положения этнических албанцев в сербском округе Косово.
Причины обострения этносоциальных конфликтов коренятся в следующем.
С одной стороны, отсутствуют материальные ресурсы для удовлетворения социально-экономических запросов этнических меньшинств.
С другой — правящие элиты, значительная часть населения оказываются не готовы признать наличие глубинных причин обострения межнациональной розни. Предрассудки, идеологические мотивы мешают им принять принцип муль-тикультурализма и этноплюрализма. Попытки сохранения единства государства репрессиями, этническими чистками, как показывает опыт многих стран, чаще всего и становятся причиной распада ткани государственности.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Из книги А.Г. Здравомыслова «Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве». М., 1997. С. 162:
«Очевидно, что вопрос о равенстве наций должен получить цивилизованное решение <...> а именно: необходимо рассматривать представителей разных национальностей в качестве лиц, обладающих равными правами в юридическом плане, дабы граждане государства не дискриминировались по национально-этническим признакам. В принятии этой нормы и проведении ее в жизнь состоит одна из наиболее существенных характеристик демократического общества».
Из книги А. Смита «Национализм в двадцатом веке». Нью-Йорк, 1979.С.151:
«Во-первых, существует классическая проблема, с которой сталкивается каждая демократия, а именно — как реагировать на требования меньшинств или внесистемных групп. Правительство большинства вынуждено сталкиваться с острейшей проблемой социального несогласия, если в обществе существуют меньшинства, не разделяющие основные принципы и ценности, лежащие в основе политической системы. Во-вторых, в самих странах Запада ныне наблюдается подъем национализма, который часто приобретает социал-демократический оттенок и получает большую поддержку интеллигенции. Этот национализм является движением меньшинства. Он представляет собой протест против существующего положения, против институтов большинства во имя свободы и права иметь отличия. Соответственно, этот протест не укладывается в рамки привычного противостояния левых и правых сил политического спектра<...>
Я утверждаю, что нынешний подъем национализма на Западе необходимо рассматривать как протест этнических меньшинств против неготовности устоявшихся государств, многие из которых являются либерально-демократическими, признать их самобытность и их права. Это протест против отсроченных, невыполненных, неудачных решений».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Объясните, чем было вызвано обострение этносоциальных отношений в развитых странах в 1960—1970-е гг.? В чем оно проявилось?
2. Сравните подходы к решению этнических проблем в развитых странах и странах среднего и низкого уровня развития. Сформулируйте выводы.

На протяжении последних десятилетий система международных отношений дважды претерпела глубокие изменения. Они были связаны с формированием, а затем распадом миропорядка, в котором главенствовали две сверхдержавы — СССР и США.

§ 30. НАЧАЛО «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И СТАНОВЛЕНИЕ ДВУХПОЛЮСНОГО МИРА

С точки зрения объективных интересов народов и государств, «холодная война» не была выгодна никому. Большая часть Европы лежала в руинах, восстановление ее экономики, равно как и народного хозяйства СССР, требовало условий мира и сотрудничества. И Великобритания, и крайне ослабленная Франция, столкнувшись с подъемом освободительного движения, прежде всего стремились сохранить свои колониальные империи. Единственной державой, усилившейся в годы войны, были США. Национальный доход этой страны возрос с 64 млрд. долларов в 1938 г. до 160 млрд. в 1944 г. На долю США приходилось 60% мирового промышленного производства, до 80% мирового золотого запаса. Но и США также ничего не выигрывали от конфликта с СССР. Предотвратить спад производства после свертывания военных заказов США могли лишь при полной реализации идеи свободы торговли, что в условиях «холодной войны» было невозможно.
Истоки и причины «холодной войны». Выполнение странами-победительницами принципов, заложенных в Атлантической хартии и в Уставе ООН, могло бы исключить конфликт между ними. Однако предвоенные закулисные дипломатические маневры породили у советского руководства убежденность, что лидеры демократических государств могут также игнорировать международно-правовые нормы, как и режим А. Гитлера. Роль общественного мнения, его влияние на принятие политических решений в США и Великобритании советские лидеры, как правило, всерьез не воспринимали. Соответственно, ссылки на принципы Устава ООН рассматривались как пропагандистское прикрытие корыстных устремлений. Кроме того, эти принципы по-разному толковались и понимались в СССР и США.
Разумеется, и СССР, и страны Запада на словах признавали право каждого народа на выбор своего пути развития. Однако с точки зрения руководства СССР, единственно закономерным был выбор в пользу Коммунистической партии. Со своей стороны, лидеры стран Запада полагали, что успехи коммунистов не могут быть итогом свободного волеизъявления народов, особенно в странах, на территориях которых находятся советские войска.
Добиваясь осенью 1945 г. изменения состава правительств Болгарии и Румынии на том основании, что они не отражают всего спектра существующих в обществе политических сил, лидеры стран Запада полагали, что отстаивают интересы народов освобожденной Европы.
С точки зрения советского руководства, эти требования были покушением на свободу политического выбора народов Восточной Европы, актом, откровенно недружественным СССР. В Москве сочли, что Запад предпринимает попытку восстановления барьера недружественных СССР государств в Восточной Европе, способных стать плацдармом нападения на него.
Следующий конфликт возник по вопросу о влиянии СССР в Иране. Советский Союз затянул вывод своих войск из Северного Ирана, куда они были введены в 1941 г. по согласованию с Англией, чтобы пресечь деятельность профашистской агентуры в этой стране. В декабре 1945 г. на территории, занимаемой советскими войсками, в иранском Азербайджане и Курдистане были сформированы органы власти, провозгласившие автономию и начавшие осуществлять земельную реформу. Страны Запада поставили вопрос о нарушении территориальной целостности Ирана в ООН. Со стороны США последовала первая в истории советско-американских отношений негласная угроза применить ядерное оружие. У. Черчилль, уже отставной, но весьма авторитетный политический лидер, выступил с речью в городе Фултон. В этой речи советская политика была определена как главная угроза христианской цивилизации.
Весной 1946 г. СССР начал выводить войска из Ирана. После их ухода Иран ликвидировал автономии и расторг подписанный им договор об аренде Советским Союзом нефтяных месторождений сроком на 50 лет.
Осенью 1946 г. СССР предъявил Турции ультимативно сформулированные требования об изменении режима черноморских проливов и совместной их обороне, что предполагало размещение советских войск в районе проливов. В конце 1946 г. в Греции, где при помощи английских войск была восстановлена конституционная монархия, коммунисты отказались принять участие в парламентских выборах. При поддержке правящих в Болгарии и Югославии коммунистических режимов греческие коммунисты начали вооруженную борьбу за власть. Рассмотрение конфликта в Совете Безопасности ООН не дало положительных результатов, поскольку СССР считал эту борьбу законной.
В этих условиях у лидеров стран Запада усилились опасения, что СССР будет безостановочно расширять свою сферу особых интересов, включая в нее все новые страны, где будут усиливаться позиции коммунистов. В марте 1947 г. Конгресс США по просьбе Г. Трумэна одобрил выделение средств и посылку военного персонала в Грецию и Турцию для их защиты от коммунистической агрессии. В послании президента США, получившем название «доктрины Трумэна», сдерживание СССР и союзных ему политических сил от захвата новых территорий было определено как жизненно важное для обеспечения безопасности и интересов самих США.
«План Маршалла» и раскол Европы. В июне 1947 г. государственный секретарь США А. Маршалл выдвинул идею помощи странам Европы в преодолении последствий войны. Предполагалось, что страны, принимающие помощь, предоставят данные о состоянии своей экономики, потребностях, планах использования поступающих средств. На основании этих данных Конгресс США определял размеры помощи, распределением которой занимался специальный комитет под руководством американского администратора. «План Маршалла» должен был, с одной стороны, помочь европейцам преодолеть последствия войны, а с другой, дать США возможность избавиться от переизбытка капиталов, создать платежеспособные рынки сбыта продукции.
«План Маршалла» был отвергнут советской дипломатией. Она расценила его как очередную угрозу влиянию СССР в Восточной Европе, охарактеризовав как попытку закабаления Европы американским капиталом. Эта оценка была весьма далека от реальности, поскольку, как показало последующее развитие стран Западной Европы, им удалось, используя помощь США, не только восстановить нормальную экономическую жизнь, но и вступить с самими США в конкуренцию на мировых рынках. Однако все союзные и дружественные СССР политические силы оказались вынуждены выдвинуть лозунг защиты экономической самостоятельности своих стран. Коммунисты в знак протеста против принятия «плана Маршалла» вышли из правительств Италии и Франции. В странах Восточной Европы возникшие политические кризисы завершились расколом коалиционных правительств и установлением тоталитарных коммунистических режимов, начавших строительство «нового общества» с массовых репрессий против инакомыслящих.
Раскол Европы на две группы государств, с одной стороны, сделавших выбор в пользу «плана Маршалла» и сближения с США, с другой, избравших социалистический путь развития и сотрудничество с СССР, имел далеко идущие последствия. На европейском континенте, а затем и в мировом масштабе началось формирование системы двух противостоящих друг другу военно-политических и экономических союзов. Их центром выступали крупнейшие мировые державы — США и СССР.
К основным вехам формирования глобальной системы союзов относятся следующие.
Осенью 1947 г. было создано Информационное бюро коммунистических и рабочих партий (Информбюро). Фактически это был орган политического и идеологического руководства Москвы правящими коммунистическими и рабочими партиями стран Восточной Европы, связи с неправящими партиями (из них в Информбюро вошли компартии Италии и Франции).
В 1948 г. Советский Союз заключил договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с большинством восточноевропейских стран. Ответным шагом Великобритании, Франции, Бельгии, Голландии и Люксембурга было создание новой военной организации — Западного союза.
В январе 1949 г. СССР и большинство стран Восточной Европы декларировали заключение экономического союза — Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Со своей стороны, страны Запада 4 апреля 1949 г. сформировали военно-политическую организацию Североатлантического договора (НАТО). Ее учредителями стали США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Норвегия, Дания, Исландия и Португалия. Договор о создании НАТО был дополнен договорами о взаимопомощи между ее членами. В 1952 г. к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 г. — ФРГ.
Ответом на вступление ФРГ в НАТО в 1955 г. стало создание Организации Варшавского договора, военно-политического союза СССР с дружественными ему странами Восточной Европы.
Военное соперничество СССР и США. Возникновение в Европе двух противостоящих друг другу военно-политических союзов было не просто порождением борьбы СССР и США за мировое лидерство. Каждый из них отстаивал определенную модель миропорядка, образа жизни народов, связывая с их утверждением реализацию своих национально-государственных интересов. Соответственно, выбор союзников определялся не только геополитическими соображениями, как это было в прошлом, но и готовностью правящей политической элиты того или иного государства проявить приверженность той или иной модели общественно-политического развития.
Несовместимость этих моделей, основанных на различных, тоталитарной и демократической, политических идеологиях, предопределяли невозможность примирения между воплощавшими их странами. Соперничество «двух лагерей» протекало в разных формах — идеологической борьбы за умы и сердца людей, экономического соревнования. Но поскольку ни одна из сторон не исключала возможности прямого военного столкновения, особое значение в «холодной войне» придавалось наращиванию военных сил.
Наибольшую роль играли военно-технические факторы, которые непосредственно сказывались на политике СССР и США. Ни одной из великих держав не удавалось создать абсолютный перевес сил, который стал бы источником уверенности в военной победе в случае прямого конфликта. На начальном периоде «холодной войны» США обладали монополией на ядерное оружие, но не имели более надежных средств его доставки, чем тяжелые бомбардировщики, уязвимые для советских средств противовоздушной обороны. Кроме того, на потенциальных евразийских театрах военных действий СССР имел бы перевес в обычных вооружениях.
С появлением у СССР ядерного и термоядерного оружия, а затем и баллистических ракет, хотя по их числу США, вплоть до конца 1960-х гг., имели перевес, территории обеих великих держав стали уязвимыми для ядерных ударов. С достижением количественного равенства (паритета) в стратегических вооружениях соперничество охватило иную сторону — их качественного совершенствования. Повышением точности наведения ракет, количества боеголовок на одном носителе, развитием систем предупреждения ядерного нападения каждая из сторон стремилась решить двойственную задачу. С одной стороны, лишить своего потенциального противника возможности нанести внезапный, так называемый обезоруживающий удар, с другой, приобрести такую возможность для себя. Однако и по качеству вооружений ни одна из сторон не смогла добиться решающего перевеса.
Возникновение тупиковой ситуации в сфере военного соперничества стало тем более очевидно, когда и в США, и в СССР сформировалось осознание опасности последствий тотальной войны с использованием оружия массового поражения (ОМП). Понимание того, что в ядерной войне не может быть победителей и за уничтожение оппонента придется заплатить очень высокую цену, приближающуюся к самоуничтожению, побуждало обе сверхдержавы к принятию определенных правил игры. Эти правила формировались стихийно и носили противоречивый характер.
Во-первых, они предполагали, что необходимо хотя бы в минимальной степени учитывать интересы другой стороны и даже при прямой конфронтации, сопровождающейся угрозами применения ОМП, видеть предел уступок, далее которых она не сможет пойти.
Во-вторых, как политика, так и осуществление военных программ не должны создавать у оппонента убежденности, что он может стать жертвой внезапного удара. Достижение взаимной предсказуемости могло быть гарантировано лишь при сочетании конфронтации с диалогом, поиском компромиссов, в том числе и в столь деликатной для обеих сторон сфере, как обеспечение военной безопасности.
В-третьих, при возникновении региональных конфликтов, в которые втягивались сами сверхдержавы или их союзники, не допускать безудержной эскалации военных действий, подводящей к порогу применения ядерного оружия.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Из речи У. Черчилля, г. Фултон, 5 марта 1946 г.:
«От Штеттина на Балтике до Бреста на Адриатике железная завеса спустилась на континент. За этой линией хранятся все сокровища древних государств Центральной и Восточной Европы, Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София — все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы. Только Афины с их бессмертной славой свободны решать свое будущее на выборах под наблюдением англичан, американцев и французов. Польское правительство, находящееся под контролем русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию <...> Коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль. Полицейские правительства превалируют почти во всех этих странах, и до настоящего времени <...> в них не существует никакой подлинной демократии. Турция и Персия глубоко встревожены и обеспокоены претензиями, которые осуществляет Московское правительство <...> Русские больше всего восхищаются силой, и нет ничего такого, к чему бы они питали меньшее уважение, чем военная слабость. По этой причине наша старая доктрина равновесия сил является несостоятельной. Мы не можем позволить себе полагаться на незначительный перевес в силах, создавая тем самым соблазн для пробы сил».
Из интервью И.В. Сталина корреспонденту газеты «Правда» относительно речи У. Черчилля, 14 марта 1946 г.:
«По сути дела, г-н Черчилль стоит теперь на позиции поджигателя войны <...> Возможно, что кое-где склонны предать забвению <...> колоссальные жертвы советского народа, обеспечивающие освобождение Европы от гитлеровского ига. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? <...>
Рост влияния коммунистов нельзя считать случайным. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма коммунисты оказались надежными, смелыми борцами против фашистского режима, за свободу народов <...>
Я не знаю, удастся ли г-ну Черчиллю и его друзьям организовать после второй мировой войны новый военный поход против Восточной Европы. Но если им это удастся, что мало вероятно, ибо миллионы простых людей стоят на страже дела мира, то можно с уверенностью сказать, что они будут биты».

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Загладин Н. Всемирная история XX век. Учебник для школьников классов учебники мировой истории 2 работников
Несмотря на элементы экономического соперничества
Загладин Н. Всемирная история XX век. Учебник для школьников классов учебники мировой истории 1 меньшинств
Загладин Н. Всемирная история XX век. Учебник для школьников классов учебники мировой истории 11 франция