<<<     ΛΛΛ     >>>   

Однако инкорпорация "выпавших" из философского

обращения текстов связана с рядом трудностей. Прежде всего

естественно возникает вопрос, имеют ли они значение для

современного развития философии и обществоведения или сохраняют

лишь исторический интерес? Оговоримся, что и при втором

допущении они заслуживают реабилитации и восстановления

согласно логике истории философии и истории культуры. Но более

правдоподобным представляется второе допущение, хотя и

требующее тщательной проверки. Одно из противоречий, с которым

сталкивается исследователь на этом пути, - укоренившееся

скептическое, если не сказать "самоедское", отношение к русской

философской традиции: самооговор, обвинение в "невежестве", в

"вечном ученичестве", "провинциализме", "эклектизме",

"нефилософичности" и пр.

"К русской философии нельзя пока предъявлять слишком

больших требований, - читаем у Э.Радлова, - в ней пока еще нет ни

своего Декарта, ни Бэкона, ни Канта. Есть лишь благие начинания под

влиянием западной философии. Одни из них так и остались в сфере

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Приняла в силу
Почти бессознательной реакции неустранимой идеалистов участников
К числу таких устойчивых сквозных проблем может быть отнесена
Интеллигенция Власть Народ. Антология русской философии 9 революции
Принимал ни религии