|
<<< ΛΛΛ >>>
В этом исследовании Ариес приходит к выводу, что
французская историография появилась во времена
позднего средневековья в тех местах, где историю на-
чали отличать от коллективной памяти. Он утвержда-
ет, что в письменной культуре средневековья истори-
ческие сочинения были только маргинальным продол-
жением традиций живой памяти. Измерение глубины
прошлого в этой среде являлось плюралистическим
предприятием, в рамках которого история и память на-
ходились в постоянном взаимодействии. Здесь истори-
ческое знание продолжало нести в себе многие черты
коллективной памяти. Соперничающие группы со-
ставляли противоречивые концепции прошлого в кол-
лаж из местных и региональных исторических хроник
деятельности религиозных групп и феодальных кла-
нов, часто на фоне универсальной истории, заимство-
ванной у таких ранних хронистов, как Эсебий. Ариес
доказывает, что подъем французской историографии
в начале Нового времени был, в сущности, проектом
консолидации этой смеси коллективной памяти и ме-
стных исторических хроник в единственную хроноло-
гическую схему, в основе которой лежало восхожде-
<<< ΛΛΛ >>>
Критическое обсуждение понятия на рода у мишле см метафоре понятия
Хаттон П.Х. История как искусство памяти историографии 7 события
Хаттон П.Х. История как искусство памяти историографии 1 версией
Хаттон П.Х. История как искусство памяти историографии 6 традиции
83 согласно интерпретации фрейда легенда о моисее отражает заложенное в глубинах человеческой приро
|
