<<<     ΛΛΛ     >>>   

Книга Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег
» (1936)20 появилась, когда мир приходил в себя после «великой
депрессии» – самого мощного экономического кризиса в истории
капитализма. Кризис этот шел на фоне казавшихся блестящими
и неоспоримыми успехов «социалистического планового
хозяйства» в СССР и начавшегося подъема «плановой экономики
» (четырехлетний план) нацистской Германии. «Кейнсианская
мутация» свободного капитализма заключалась в том, что были
предложены и конкретные меры, и экономическая методология,
направленная на сокращение безработицы, увеличение платежеспособного
спроса, преодоление кризиса при сохранении частной
собственности; все это позволяло достичь значительного
увеличения эффективности государственного регулирования
экономики. Кейнсианство в отличие от марксизма не было пронизано
глобально отрицательным разрушительным пафосом.
Это была конкретная реформистская теория с достаточно мощным
инструментарием.

С экономической идеологией кейнсианства перекликается
«новый курс» президента Ф.Д. Рузвельта21. В условиях тяжелейшего
кризиса, повальной безработицы американская администрация
смогла поступиться принципами классического свободного
капитализма – пошла на значительное вмешательство
государства в экономическую жизнь. Это во многом помогло

20 Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической
классики. Т. 2. М., 1993.

21 Рузвельт Франклин Делано – 32-й президент США (с 1933 г.) от Демократической
партии (4 раза избирался на этот пост). Провел комплекс реформ, существенно
изменивших облик американской экономики («новый курс»).

спасти ситуацию. «Новый курс» получил права гражданства и в
послевоенной Европе.

Сегодня, по прошествии 50-60 лет со времен «нового курса» и
расцвета кейнсианства, мы можем точнее понять смысл мутации,
которую претерпел классический капитализм в первой половине
XX века, превратившись в социальный капитализм.

Предпосылками этой мутации был и духовный кризис Первой
мировой войны (кризис легитимности основных капиталистических
институтов), и тяжелый экономический кризис, потрясший
мир в 1929 году.

«Социализация капитализма» в действительности включает
две различные, иногда совпадающие, а иногда и противоположные
линии.

Первая линия – социально-политическая: ликвидация любых
юридических привилегий богатых слоев общества, всяческое расширение
социально-политической роли низкостатусных групп,
многочисленные социальные гарантии в области медицины, образования,
занятости, пенсионирования и т.д., финансируемые за
счет налогов, и сама система прогрессивного налогообложения
частных лиц, в том числе налоги с наследства.

Вторая линия – экономическая: активная бюджетная и денежная
политика государства и попытка ее использования для управления
совокупным спросом, уровнем занятости, а также национализация
(на условиях выкупа) целых секторов экономики.

Сейчас можно достаточно уверенно сказать: главный итог
социализации капитализма в экономике заключается в том, что
удалось спасти западное общество, сохранив его неизменным
в важнейших, системообразующих аспектах: легитимная частная
собственность, рынок, разделение собственности и власти;
удалось сохранить традиции, не рассечь их скальпелем левоправого
экстремизма. В самые опасные 30-е годы, используя
руль «нового курса», удалось благополучно провести «западный
автомобиль» между обрывами коммунизма и националсоциализма.
«Полумарксизм» на западной почве оказался
защитой от настоящего марксизма, реформизм защитил от революции
и тоталитаризма.

Коль скоро рынок был сохранен, легитимность частной собственности
устояла, в дело вступили защитные механизмы саморазвивающейся
экономики.

Государственное регулирование и социальный реформизм позволяют
избежать взрыва со стороны низов, но сами по себе они
не ведут к экономическому прогрессу. Напротив, результаты долгого
и последовательного проведения такой политики известны –
блокировка экономического роста, бюджетный кризис, рост инфляции,
сокращение частных и низкая эффективность государственных
инвестиций, бегство капитала, в конечном счете застой
и рост безработицы, т.е. именно то, против чего была направлена
кейнсианская политика.

Поэтому с 70-х годов маятник экономической политики на Западе
пошел в противоположную сторону. Начался возврат к традиционным
ценностям либерализма, свободного рынка. Одним
из выражений этого стала экономическая теория монетаризма –
законная наследница классического либерализма. Политическую
поддержку она получила с приходом к власти политиков «консервативной
волны» в конце 70-х – начале 80-х годов, прежде всего
М. Тэтчер, Р. Рейгана. Была проведена массированная приватизация
национализированных предприятий, началось решительное
наступление на инфляцию – родную сестру избыточного вмешательства
государства в экономику.

Я не буду вдаваться в детали развернувшейся у нас в средствах
массовой информации и в парламенте дискуссии о путях экономической
реформы. Отмечу лишь, что ни один здравомыслящий
политик не будет игнорировать чужой опыт и не станет механически
копировать его. Поэтому предъявленные нам в свое время
обвинения в том, что мы хотим строить государство, заменив
марксистскую догму догмой монетаристской, не могут восприниматься
иначе как заведомая демагогия22.

22 В связи с этим вспоминается, как в свое время на Съезде народных депутатов
Р.И. Хасбулатов попытался затеять публичную дискуссию. Вот, мол, существуют
разные концепции рынка – социально ориентированное государство с высокими
налогами («шведская модель») и классически капиталистическое, либеральное
(американская модель). Он, Хасбулатов, – сторонник первой, Гайдар – последней.
И пусть депутаты (голосованием, по-видимому!) и выбирают между этими моделями
путь развития для России.

И кейнсианцы, и монетаристы, и социально ориентированное
государство, и «классическое рыночное», и либеральноконсервативные
и социал-демократические правительства на
Западе – все это относится к одной глобальной традиции, которую
они сумели сохранить, – к социально-экономическому пространству
западного общества, основанного в любом случае на
разделении власти и собственности, легитимности последней, на
уважении прав человека и т.д. Войти в это пространство, прочно
закрепиться в нем – вот наша задача. Решим ее, тогда и поспорим
о разных моделях.

Реальная альтернатива у нашей страны сегодня совершенно
другая.

Капитализм кануна XXI века отделяют от капитализма «классического
» 100-150 насыщенных событиями лет интенсивного
развития и социально-экономических преобразований. Именно
в этот новый капитализм нам предстоит входить, а вот в какой
роли, это уже зависит от нас, от той политики, которая будет проводиться
в России.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Данные лениным империализм есть особая историческая стадия капитализма
Нежная революция
Истинно феодального усиления в странах реального социализма
Гибель коммунистической идеологии тем более
Завершить либеральнодемократическую эволюцию государства