<<<     ΛΛΛ     >>>   

23 «Керенский падал жертвой странной аберрации, когда, сводя все свои заботы
о борьбе с большевиками к “разработке подробного плана подавления мятежа” в
штабе Петрогр. военного округа и к “срочному” вызову эшелонов с фронта, т. е.
исключительно к мероприятиям военно-технического свойства, полагал, что этим
самым противодействует планам правых и ведет борьбу “на два фронта”. Но он,
кроме того, с моей точки зрения, – и на этот раз вместе с “правыми кругами” – падал
жертвою опасной иллюзии, когда воображал, будто в гарнизоне ли, на фронте
ли может найти какие–то “верные части”, готовые по мановению руки Временного
Правительства пойти в бой с большевиками – за что?». См.: Дан Ф. К истории
последних дней Временного правительства // Октябрьская революция: Мемуары /
Сост. С. А. Алексеев. М.: Орбита, 1991. С. 124.
24 Мельгунов С. П. Как большевики захватили власть. Париж: «La Renaissance», 1953.
С. 209–210. Генерал Краснов писал впоследствии: «Если бы хотя два батальона пехоты
подошло ко мне в это время… можно было бы поправить дело. Но подмога
не шла». См.: Милюков П. Н. История второй русской революции. М.: РОССПЭН,
2001. С. 642. О работе Краснова Милюков писал: «В дальнейшем я пользовался
рассказом генерала Краснова в двух редакциях. Более ранняя редакция напечатана
генералом Красновым в Великих Луках в 1917 г. под названием “Описание действий
3-го конного корпуса под Петроградом против советских войск”. Экземпляр
этого “Описания” был передан мне самим автором осенью 1918 г. в Ростове, использован
мной при составлении текста истории и оставлен мной в Киеве, при выезде
в Яссы в ноябре 1918 г. К сожалению, этот экземпляр, по словам генерала
Краснова, оказался единственным. Другой, более подробный и красочный, но зато
менее документальный и менее достоверный рассказ, напечатан генералом Красновым
в т. 1 “Архива русской революции”. В тексте я держался первого “Описания”,
но некоторые подробности внесены мной из рассказа, напечатанного в “Архиве”».
См.: Милюков П. Н. История второй русской революции. М.: РОССПЭН, 2001. С.

631.
25 Кайминь Я. Латышские стрелки в борьбе за победу Октябрьской революции.
Рига: Латвийское государственное изд-во, 1961. С. 325.
56

ния решался тем, на чьей стороне окажется всего несколько тысяч
солдат.

История русской революции начала ХХ в. показывает, какую
роль в периоды хаоса и анархии играют пусть немногочисленные,
но боеспособные, готовые исполнять приказы части26. Иногда
ими оказываются иноэтнические формирования. Если говорить
о России 1917–1918 годов, речь идет о чехословацких и
латышских полках.

Вопрос о формировании латышских частей в составе Российской
армии во время Первой мировой войны был предметом обсуждения
на высшем уровне. Немецкое дворянство Прибалтики,
местные власти, императрица были против этой идеи27. Но ухудшение
обстановки на фронте, потребность в стойких, боеспособных
войсках перевесили аргументы тех, кто опасался, что такие
части будут неблагонадежны28.

Целесообразность создания чехословацких частей для руководства
страны также была неочевидной. Лишь после июньских событий
1917 г. были устранены политические препятствия формированию
чехословацкого корпуса, его переброски во Францию.

26 Никитин вспоминал, как в ходе Июльского восстания 1917 г. призывал не разбрасывать
силы: «Не разбрасывайтесь, – начинаю свою речь, – и весь Петроградский
гарнизон нам вовсе не нужен». Далее объясняю, что если 39 человек поедут, как
они записались, по одному в полк, то они не смогут обойти даже и нескольких рот,
а на митингах – их все равно провалят, и они никого не приведут. Говорю, что нам
нужен отнюдь не гарнизон, а только бригада, или даже полк в 2–3 тысячи человек;
но необходимо, чтобы эти люди действительно активно выступили. А для этого
предлагаю, чтобы все 39 человек поехали только в один какой-нибудь полк 1-ой
Гвардейской Дивизии, поддержали там друг друга коллективным выступлением
и действительно повели людей за собой. Чхеидзе и Церетели поддерживают мое
предложение, которое всеми принимается». См.: Никитин Б. В. Роковые годы. М.:
Издательский дом «Правовое просвещение», 2000. С. 108–109. А в феврале того же
года Хабалов пытался собрать резерв, однако лишь некоторые части можно было
удержать от присоединения к восставшим, а у других не было патронов. Хабалов
обращался с просьбой в Кронштадт прислать патроны, но комендант ему в этом
отказал. См.: Блок А. Последние дни старого режима // Архив русской революции.
В 22 т. Т. 4. М.: «Терра»: Политиздат, 1991.
27 Кайминь Я. Латышские стрелки в борьбе за победу Октябрьской революции.
Рига: Латвийское Государственное изд-во, 1961. С. 29, 35.
28 «…Были отвергнуты все возражения политического характера, и 19 июня 1915
года последовало разрешение на формирование латышских стрелковых батальонов.
В то же время командование армии отдало прибалтийскому генерал-губернатору
распоряжение не чинить препятствий организации латышских батальонов, а содействовать
ей». См.: ЦГВИА. Ф. 2031. Оп. 2. Д. 44. Л. 19.

Иноэтнические формирования, оказавшиеся в охваченной революцией
стране, находятся в особом положении. Для местного
населения они чужие. Те, кто в них служит, не могут взять винтовку
и вернуться в родную деревню. Им надо обеспечивать себя
провиантом, быть готовыми дать отпор вооруженным бандам.
Это заставляет солдат сохранять дисциплину, проявлять солидарность
– качества, утраченные большей частью войск старого режима29.
Они становятся островками порядка и боеспособности в
море бессилия, анархии и хаоса.

В мае 1918 г. Л. Троцкий этого еще не понимал. Он направил
25 мая в Сибирь телеграмму следующего содержания: «Все Советы
под страхом ответственности обязаны немедленно разоружить чехословаков.
Каждый чехо-словак, который будет найден вооруженным
на линии железной дороги, должен быть расстрелян на месте; каждый
эшелон, в котором окажется хотя бы один вооруженный, должен
быть выгружен из вагонов и заключен в лагерь для военнопленных.
Местные военные комиссары обязуются немедленно выполнить этот
приказ, всякое промедление будет равносильно бесчестной измене
и обрушит на виновных суровую кару. Одновременно присылаются
в тыл чехо-словаков надежные силы, которым поручено проучить
неповинующихся»30. Через несколько дней он же пишет: «До тех пор,
пока это не выполнено, распоряжение Народного Комиссариата о
беспощадных действиях против мятежников останется во всей своей
силе. С Урала, из центральной России и Сибири двинуто достаточное
количество войска для того, чтобы сокрушить мятежников и раз
навсегда отбить у контр-революционных заговорщиков охоту вовлекать
одураченных ими людей в мятеж против Советской власти»31.

В июле – августе он оценивает происходящее более реалистично:
«На первый взгляд кажется непонятным, что какой-то че

29 Латышские стрелки в борьбе за советскую власть в 1917–1920 гг. Воспоминания
и документы / Отв. ред. Я. П. Крастынь. Рига: Изд-во Академии наук Латвийской
ССР, 1962. С. 86.
30 Приказ Народного Комиссара по военным делам о разоружении чехо-словаков /
/
Максаков В., Турунов А. Хроника гражданской войны в Сибири. 1917–1918. М.;Л.
:
Госиздат, 1926. С. 168.
31 Троцкий Л. Чехо-словацкий мятеж. Сообщение Наркомвоена от 29 мая 1918 г. /
/
Троцкий Л. Материалы и документы по истории Красной армии. Т. 1. Как вооружалась
революция. 1918 г. М.: Высший военный редакционный совет, 1923. С. 211.

хословацкий корпус, забредший к нам в Россию благодаря извилистым
путям мировой войны, оказывается для данного момента
чуть ли не важнейшим фактором в разрешении вопросов русской
революции. Тем не менее это так… Что касается наших красных
частей, то они считают, что они у себя дома, и что хотя чехословаки
захватывают то один, то другой город, вовсе не устранена
надежда разрешить чехо-словацкий вопрос путем пропаганды
и агитации. Этим объясняется чрезвычайно затяжной с той
и с другой стороны характер операции, который имеет для нас
невыгодную сторону, ибо мы отрезаны от Сибири – главного и
основного нашего источника продовольствия, в результате чего
рабочий класс всей страны находится сейчас в состоянии жестокого
голода»32.

К концу лета 1918 г. чехословацкие войска контролировали
большую часть Сибири, Урала и Поволжья. Когда П. Милюков
пытался договориться с немецкими властями о возможной помощи
в освобождении России от большевиков, он получил от представителя
немецкой разведки следующий ответ: «Это совершенно
невозможно, чтобы мы шли с большевиками. Но большевики не
хотят изменять Брестский договор, и у нас нет причин разрывать
с ними мирные отношения. Мы вообще не хотим идти дальше и
вмешиваться во внутренние дела, если нас не приглашают. Странное
положение России, что в ней пара тысяч чехословаков могут
оказаться господами положения»33. На возражения П. Милюкова,
что их не 2 тысячи, а больше, его собеседник отвечает так: «Сорок,
шестьдесят тысяч, это пустяки, которые не делают разницы. Вы
сами себе помочь не можете, вам нужна наша помощь и не малая:
и за эту помощь мы должны жертвовать тем, что приобрели»34.

Полки латышских стрелков с конца 1917-го до осени 1918 г.
были практически единственными боеспособными и надежны

32 Троцкий Л. Социалистическое отечество в опасности. Доклад 29 июля 1918 г. //
Троцкий Л. Материалы и документы по истории Красной армии. Т. 1. Как вооружалась
революция. 1918 г. М.: Высший военный редакционный совет, 1923. С. 219,

223.
33 Милюков П. Н. Дневник П. Н. Милюкова. 1918–1921. М.: РОССПЭН, 2004. С.
80.
34 См., например: Милюков П. Н. Дневник П. Н. Милюкова. 1918–1921. М.: РОССПЭН,
2004. С. 80.

ми частями, готовыми выполнять приказы большевиков35. Одна
из причин такой лояльности – провозглашенный большевиками
лозунг «о праве наций на самоопределение вплоть до отделения».
Многие активные участники революции 1917–1922 гг. из числа
латышей были молодыми, но уже сознательными людьми во
время событий 1905–1907 гг. В те годы репрессии на территории
иноэтнических окраин были жестче, чем в Великороссии. Они
не обошли стороной и Латвию. Происходившее десятилетием
раньше сформировало их картину мира36. Неприятие царского
режима, стремление к независимости Латвии сделали латышских
стрелков опорой большевистской власти. На выборах в Учредительное
собрание в частях Северо-западного фронта за большевиков
голосовало 56,2%, в латышских полках – 96,5%37.

Латышские стрелки, охранявшие Смольный в Петрограде,
Кремль в Москве38, сыграли ключевую роль в разгоне Учредительного
собрания в январе 1918 г., в подавлении восстания левых
эсеров в июле того же года39. Их численность была невелика –
примерно 40-50 тыс. человек40. Переброска латышских стрелков

35 По меньшей мере, так считали германские власти. См.: Советско-германские отношения
от переговоров в Брест-Литовске до подписания Раппальского договора:
Сб. док. Т. 1. М.: Политиздат, 1968. С. 278.
36 Т. Шанин в связи с этим писал, что «это особенно важно, потому что, когда в 1917 г. –
всего лишь десятилетие спустя – началась следующая революция, воспоминания
о первой революции все еще были свежи в памяти большинства взрослого населения
России и непосредственным образом повлияли на их поведение. Очевидно, что
бурные эпохи оставляют в памяти людей более яркий и глубокий след, чем мирные
и спокойные времена». См.: Шанин Т. Революция как момент истины. Россия.
1905–1907 – 1917–1922. М.: Весь мир, 1997. С. 299.
37 Данные приводятся согласно протоколу фронтовой комиссии по делам о выборах
в Учредительное собрание от 29 ноября 1917 г. См.: Октябрьская революция в
Латвии. Документы и материалы. Рига: Изд-во Акад. наук Латв. ССР, 1957. С. 278,

279.
38 Фрагмент из книги П.Д. Малькова «Записки коменданта Московского Кремля» /
/
Латышские стрелки в борьбе за советскую власть в 1917–1920 гг. Воспоминания
и
документы / Отв. ред. Я. П. Крастынь. Рига: Изд-во Акад. наук Латв. ССР, 1962. С.
43-44.
39 Бонч-Бруевич В. Д. На боевых постах Февральской и Октябрьской революций.
М.: Федерация, 1930. С. 349; Кайминь Я. Латышские стрелки в борьбе за победу
Октябрьской революции. Рига: Латвийское Государственное изд-во, 1961. С. 358–
381.
40 «В декабре 1916 года восемь действующих полков насчитывали 30–35 тысяч
стрелков и 1000 офицеров. В Запасном полку было 10–15 тысяч человек». См.
:
Кайминь Я. Латышские стрелки в борьбе за победу Октябрьской революции. Рига:
Латвийское государственное изд-во, 1961. С. 37.
60

на Волгу была единственной возможностью остановить продвижение
частей чехословацкого корпуса на запад.

Если абстрагироваться от важных, но не принципиальных
деталей, можно сказать, что в период, последовавший за крахом
армии старого режима и предшествующий формированию армии
нового, развитие событий на территории бывшей царской
империи определялось соотношением сил Латышской дивизии
и Чехословацкого корпуса. Население огромной страны наблюдало
за происходящим.

§ 2. Крушение правоохранительной системы

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Их настроение напрямую связано со снабжением парижа продовольствием революции крестьяне
Заместителю председателя правительства российской федерации
Государство должно гарантировать именно сохранение традиций
Деревне
Нежная революция