<<<     ΛΛΛ     >>>   

34) См., напр.: Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России.) Т. II . Теория и методология: Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. С. 138-140.

35) Кенигсбергер Г.Г. Средневековая Европа, 400-1500 годы / Пер. с англ. A . A . Столярова; Предисл. Д.Э.Харитоновича. M .: Весь Мир, 2001. C .292.

36) Фромм Э. Здоровое общество // Мужчина и женщина / Сост.: П. С. Гу ревич, С.Я.Левит M .: ACT , 1998. C .210.

37) Пайпс Р. Россия при старом режиме/ Пер. с англ. В.Козловского. M .: Независимая газета, 1993. С. 74.

228 Глава 2. Анатомия российского традиционализма

Из этих курий и вырабатывается постепенно средневековое сословное представительство» 38 ) .

В российском обществе, где главным оправданием суще ствования подвластного было безусловное служение Власти как ипостаси Должного, ничего подобного развиться не могло и не развилось сегодня. К. Кавелин, характеризуя особенности российской социальной структуры, отмечал, что в отли чие от других европейских государств, у нас «были бояре и не было никогда боярства, были, есть и будут духовные, купцы, мещане, ремесленники, крестьяне, но никогда не было и, по-видимому, не будет духовенства, купечества, мещанства, крестьянства в смысле действительных сословий. Все наши разряды, не исключая дворянства, означали род занятий, общую повинность, тягло или службу, но никогда не имели они значения общественного организма, общественной формации, с задатками политической или общественной связной жизни (курсив наш. — С.Г.)» 39 ) .

В Европе развитие феодальной модели достигло своего логического завершения 40 ) послужив естественным фундаментом для строительства буржуазной цивилизации модер ности. В нашем отечестве феодализм/квазифеодализм, как и стадиально предшествующий родоплеменной уклад и стадиально последующая буржуазность, сосуществуют. Но по скольку российский вариант феодализма/квазифеодализма является эффективным средством для построения и вос производства имперского типа государственности, он и занял системообразующее положение в многоукладном российском обществе. И большевистская революция октября 1917 года «в новых формах, с новыми словами погрузила (страну. — С. Г.) в еще больший феодализм, который взял на себя мис-

38) Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права // Сочинения / Сост., вступ. ст. М.А.Колерова, Н.С.Плотникова. M .: Раритет, 1995. C .56.

39) Цит. по: Кантор B . K . «...Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации: Историософские очерки. M .: РОССПЭН, 1997. C .305. 40) Старый феодальный порядок в Европе окончательно ушел лишь после Наполеоновских войн.

III . Феодальная / Квазифеодальнаяимперия 229

сию вырвать Россию из отсталости, построить передовую индустрию и так далее феодальными методами» 41 ) .

Существует прослеживаемая в истории закономерность, согласно которой древние и архаические общества живут согласно традиции (сакральному прецеденту), феодальные преимущественно по договоренностям, либеральные по зако нам. В сфере права феодальные общества живут по догово ренностям, и наше общество практически никогда не жило по формальным, писаным законам. Сказанное не означа ет, что формальных законов не было вообще, пусть сла боструктурированные и противоречивые, они были, другой вопрос, что их формальные изъяны и строгости компенсировались возможностью договориться в частном порядке, закрыть глаза на их частичное или даже полное невыполне ние. Противоречивое законодательство оставляет подданным определенную свободу, возможность как-нибудь договорить ся с Властью в лице ее многочисленных чиновников 42) .

Российское крестьянство в течение многих столетий жило по обычаям, обычному праву, которое в период либе ральной модернизации, проводимой Александром II , стало основой для работы системы волостных судов 43) . Россий ское общество в целом продолжает жить по договоренностям с добавлением элементов юридического права, действенных лишь до тех пор, пока они не вступают в противоречие с интересами договаривающихся сторон. Склонность жить по формальным законам, демонстрируемая представителя ми некоторых городских субкультур, не находит понимания в обществе.

41) Ясин Е.Г. Прелюдия // Знание - сила, 2001.№2. C .67.

42) По разным оценкам, сумма взяток, ежегодно выплачиваемых в пост
советской России как субъектами хозяйствования, так и частными лицами,
составляет порядка 16-40 миллиардов долларов США. В 2003 году вышел
доклад фона «Индем», согласно которому эта цифра составляет порядка 40
миллиардов долларов США. См., напр.: Коротецкий Ю., Рубченко M . Без
шансов на успех // Эксперт. 2004. №3. С. 14-19.

Феодализм воспроизводит и феодальный тип собствен ности. Это не частная собственность, как в либеральном обществе, хотя на уровне деклараций и неработающих «юри дических» норм часто утверждается, что это именно так. Феодальная собственность — это отношения, возникающие между субъектом собственности и Властью, в силу которого субъект получает право владения (кормления, сбора ренты и т. п.) в обмен на службу (или, в более мягком варианте, — лояльность). Поскольку в феодально-имперской системе вла дение властью определяет владение собственностью, а сама по себе собственность, несмотря на ряд правоустановлений, практически беззащитна, то и положение чиновников в этой иерархии куда выше, чем у формальных собственников.

Собственники это прекрасно понимают, и, как отме чал еще в середине XIX века H . Г. Чернышевский, «дети их обыкновенно спешат променять торговую деятельность на служебную» 44) . Такая тенденция вообще свойственна фе одальному обществу, аналогичный процесс был характерен, например, и для итальянских городов-государств, где, раз богатев, купцы предпочитали покупать имения и вести об раз жизни, свойственный аристократии. Подобная практика привела к глубокой стагнации, консервированию отсталости, к тому, что центром мировой буржуазности стала Англия, а не итальянские города-государства, имевшие к тому време ни куда более богатые торговые традиции.

В значительной мере распространена и прямая соб ственность власти, примером чего может служить не толь ко тотальное огосударствление всей хозяйственной жизни в СССР, но и дореволюционная практика российской власти. Так, на имперском, этапе петровской модернизации проис ходило массовое огосударствление собственности: «В 1714 г. Петр I ввел ограничения на право собственности на зем лю: все частные рыбные ловли были отобраны в казну,

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Вошло в обиход само слово модернизация
Эмансипацию личности
Созданные образования имперского типа неустойчивы ми
Докапиталистического общества
Власть от должного следует