Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
III . История российских модернизаций 119 шает мировые вопросы, либо разводит кур в ворованных фортепьяно» 90) . Варварскими методами решалась задача массовой переделки докапиталистического российского человека, приспособления его для индустриальных нужд советской модели общества модерна. Драконовские меры, принимаемые в ста линскую эпоху, во многом объяснялись не только идеологиче ски, но и утилитарно, жесточайшими репрессивными мерами пытались сконструировать «нового человека» эпохи модерности, приспособить его для нужд индустрии. В нацистской Германии в тот же исторический период были случаи расстрела за безбилетный проезд в общественном транспорте, стрельба штурмовиков по немытым окнам квартир. Эта поли тика в радикальных формах продолжала политику санкций, значительных штрафов, налагаемых средневековыми городскими управлениями за грязь и мусор перед частным домом, за те же немытые стекла. Как травяной газон приобретает свою законченную, запланированную форму за несколько сот лет правильного ухода, так и рациональное, цивилизо ванное, срединное поведение человека достигается в не менее длительные сроки. Сталинская имперская модернизация во многом проводилась по образцу петровской, мы видим тот же крайне вы сокий уровень абсолютизма, где каждое прямое указание или полускрытое пожелание вождя нормативно и не подлежит обсуждению, но лишь выполнению. На новом этапе исторического развития воспроизводится бесправие подданных, мобилизационный принцип централизованной концентрации ресурсов на выбранных направлениях, заимствование запад ных технологий, когда сотни заводов покупались в полной комплектации и еще больше оборудования приобреталось отдельными станками и механизмами. Так, все великие стройки довоенных пятилеток работали на зарубежном оборудовании, но импорт передовых западных технологий сопровождался 90) Савинков Б. Конь вороной // Избранное / Предисловие Ю. Давыдова. Л.: Худ.лит., 1990. C .392. 120 Глава 1. Две модели модернизации жесточайшей фильтрацией сопутствующих технологиям ино культурных элементов. Сталинская и послесталинская «культурная инквизи ция» жесточайшим образом отсеивала «чуждую информа цию», особое ограничение налагалось на информацию, посту пающую из-за границ социалистического государства, причем крайне ограничивалась информация, относящаяся к научно- технической сфере, что явно противоречило задачам имперского этапа модернизации. Доходило и до совсем уж курьезных случаев, так, «один из районных цензоров г. Bo рошиловска (ныне Алчевск) предлагал изъять из местного музея бюст Аристотеля, а в Московской области был отмечен „случай запрещения передачи по радио произведений Шуберта на том основании, что автор райлиту неизвестен, а он может быть троцкист"» 91 ) . Сталинская имперская модернизация примечательна еще и тем, что это была последняя относительно удачно проведенная модернизация в рамках имперской системы. Удачная не в смысле окончательного решения стратегиче ских задач империи — они нереализуемы в принципе, — а в смысле решения тактических задач текущего исторического момента. Задачи эти состояли в том, чтобы успешно противостоять Западу в военно-политическом соперниче стве, приобретшем после Второй мировой войны мировой геополитический масштаб. Во второй половине прошлого века ситуация радикально изменилась. Следующий уровень технологического развития уже не подлежал простому механическому заимствованию и перенесению на российскую почву без принципиальных изменений всей социальной системы. Но имперская система могла меняться до определенного предела, за которым возникала угроза сохранению ее системного качества. Где пролега ют границы внутренних трансформаций, система определяла апостериорно, натыкаясь при попытках самореформирова ния в относительно либеральном духе то на активизацию 91) ГолубевА.В. «Мировая республика» или «закрытое общество»: СССР в 1920-1930-е годы // Россия и современный мир. 2003. № 3. С. 135. III . История российских модернизаций 121 гражданской, рабочей активности в Новочеркасске в 1962 го ду 92 ) то на брожение и фронду со стороны части интелли генции, то на внешние ограничения, выдвигаемые странами социалистического блока: Венгрией в 1956 и Чехословакией в 1968 годах. Даже относительно либеральные модернизационные преобразования оказались несовместимы с феодально-импер скими свойствами системы. По сути, все советское руковод ство после смерти И. В. Сталина стояло перед осознаваемым или неосознанным выбором между переходом к либеральной модели модернизации с последующей интеграцией в цивили зацию модерности или продолжением упорствования в осу ществлении идеократического проекта, продолжением упорствования в сохранении эсхатологической идеи и других зна чимых элементов феодализма и имперского строительства. Период правления H . С. Хрущева так же двулик и противоре чив, как и его надгробный памятник работы Э. Неизвестного. С одной стороны, разоблачение преступлений И. В. Сталина, с другой — стыдливое обозначение их как «культа личности», освобождение миллионов политических заключенных и подавление венгерской революции 1956 года, хаотические, во многом импровизационные решения в различных обла стях жизни, прежде всего в экономике. Тем не менее в годы правления H . С. Хрущева в стране использовались отдельные элементы, относящиеся к либеральной модели модернизации, хотя разнородные, разновекторные процессы переплетались, наслаивались друг на друга, во многом формируя достаточно хаотическую картину происходящего. В целом можно констатировать, что ни при H . С. Хру щеве, ни тем более при Л. И. Брежневе и К. У. Черненко модель либеральной модернизации использована не была, как, впрочем, и модель имперская, выступавшая доминан той российской модернизации. Да, были отдельные ново- 92) Так, в результате новочеркасских событий 26 человек погибли, около 90 ранены, 7 человек приговорили к смертной казни, 120 — к различным срокам заключения. Данные приводятся по: Мардарь В., Мардарь И. Судьбы // Знание - сила. 2001. №9. C .34. 122 Глава 1. Две модели модернизации
|
|
|
|
|
