|
|
<<< ΛΛΛ >>>
Наиболее ярко историко-теоретические взгляды Э- Мейера выра-
жены в его докладах на съездах немецких историков: <Экономиче-
ское развитие древнего мира> (1895 г.) и <Рабство в древности>
(1898 г.). Оба доклада резко полемичны и направлены на <опровер-
жение> марксистского определения общественного строя древности
как рабовладельческого. Говоря об экономическом развитии древно-
сти, Э. Мейер стремился доказать, что в древнейшем периоде господ-
ствовало домашнее натуральное хозяйство, которое с течением вре-
мени уступило место <капиталистическим> отношениям, то есть про-
изводству некоторых сельскохозяйственных продуктов и ремесленных
изделий для продажи. Время <капиталистической эпохи древности>
Э. Мейер определял II в. до н.э.-II в.н.э. С развитием <капита-
лизма> в древности Э. Мейер связывал и высшее развитие античной
политической и культурной жизни. Кризис экономики, деградация
хозяйства привели, по мнению Э- Мейера, к падению античной циви-
лизации и наступлению нового средневековья. Таким образом, обще-
ство развивается с точки зрения Э. Мейера по замкнутому кругу -
циклу, и падение капитализма должно привести к деградации евро-
пейской цивилизации.
В докладе о <Рабстве в древности> Э- Мейер, не останавливаясь
перед замалчиванием источников, пытался доказать, что численность
рабов в странах древнего мира невелика и картина их эксплуатации
не так уж жестока.
Во время первой мировой войны Э- Мейер написал большую ра-
боту о падении республиканского строя в Риме - <Монархия Це-
заря и Принципат Помпея> (1919 г.), в которой, игнорируя движе-
ние низших слоев населения, модернизуя освещение характерных
черт политической борьбы в Римской республике накануне ее паде-
ния, стремился установить сходство между политикой Помпея и Ав-
густа.
Еще более реакционна была расистская теория, выдвинутая не-
мецкими историками в начале XX в.
В конце 90-х годов XIX в. реакционный баварский историк фон-
Зеек опубликовал многотомную работу <Падение античного мира>,
в которой пытался доказать, что основной причиной падения Рим-
ской империи было вырождение греков и италиков. На смену этим
<создателям> империи пришли сирийские и другие восточные уро-
женцы, которые, находясь у власти в империи, не могли противо-
стоять <молодой германской расе>.
Не менее реакционна и <просопографическая> школа историков.
В 1912 г. вышла книга М. Гельцера <Нобилитет Римской респуб-
лики>; по мнению автора, в древних обществах не было классовой
борьбы, а проявлялось соперничество между знатными фамилиями,
поддерживаемыми своими клиентами. Обе реакционные <теории> по-
лучили широкое развитие после Великой Октябрьской революции
как орудие идеологической борьбы реакционной буржуазии и рас-
пространились за пределы Германии.
Широкое распространение модернизм и гиперкритицизм полу-
чили и в итальянской историографии. Наиболее яркими представи-
телями этих течений историков были Гильельмо Ферреро (1871-
1942 гг.) и Этторе Пайс (1856-1939 гг.). Многотомная работа
Г. Ферреро <Величие и падение Рима> (т. 1-VI, 1901-1902 гг.)
содержит подробное описание истории Рима с начала 1 в. до н.э.
до 14 г.н. э.Г. Ферреро рассматривал исторический процесс как
стихийное явление, в котором, хотя и существует известное взаимо-
действие событий, но происходят они вне воли и желания как народ-
ных масс, так и отдельных политических деятелей. В этом своеоб-
разном фатализме сказывалось идеалистическое миросозерцание
Г. Ферреро, упоминавшего и о росте крупного землевладения, и о
пролетаризации большинства римского гражданства, и о моральном
падении высших сословий римского общества.
Другой характерной чертой блестящего по форме изложения
труда Г. Ферреро было всяческое возвеличение римской экспансии
в Восточном Средиземноморье. Последние части труда Г. Ферреро,
посвященные принципату Августа, представляют собою своеобразный
панегерик основателю Империи. В целом работа Г. Ферреро явилась
464
отражением империалистических чаяний, характерных для итальян-
ской буржуазии. В 1916 г.Г. Ферреро выпустил двухтомную <Крат-
кую Римскую историю> на английском языке, в которой довел из-
ложение до падения Римской империи, а в 1921 г.-небольшую
книгу <Падение античной цивилизации>, представляющую собой не
столько научное исследование, сколько тенденциозное пропагандист-
ское сочинение.
В большой работе Э. Пайса <История Рима в первые пять веков>
(т. 1-5, 1913-1920 гг.) отрицается возможность создания науч-
ной истории римской древности. Полностью отвергая традиционную
историю царской и раннереспубликанской эпохи, Э. Пайс считает
невозможным научное построение изложения, ввиду отсутствия у
римлян как исторических преданий, так и летописей. По его мнению,
традиционная древняя история Рима была создана греческими авто-
рами в относительно позднее время и не может служить основанием
для научного воссоздания картины исторического развития. Труд
Пайса является одним из наиболее ярких примеров крайнего гипер-
критицизма.
Историей Древнего Рима в России в конце XIX - начале XX в.
занимались многие ученые, работавшие в различных университетах.
Можно утверждать, что русские исследователи несколько опережали
своих западноевропейских коллег.
Передовые русские ученые, учитывавшие новые археологические
открытия, успешно проводившие археологические раскопки на ме-
стах античных поселений по берегам Черного моря, сумели создать
ряд ценных трудов, не потерявших своего значения до настоящего
времени. Это объясняется тем, что в России конца XIX - начала
XX в. влияние марксизма сказывалось сильнее, чем в Западной Ев-
ропе. Обострение социальной борьбы, вылившееся в революционную
ситуацию 1879-1881 гг., рост аграрных волнений и усиление рабо-
чего движения в конце столетия, революция 1905-1907 гг. привле-
кали историков к проблемам социальной борьбы вокруг аграрного
вопроса в Римской республике, проблеме падения республиканского
строя, генезису общественных отношений в Римском империи, в ча-
стности, к процессу закрепощения сельского населения - колонов.
Уже в 60-х годах среди русских историков возникла оживленная
дискуссия о развитии аграрных отношений в Риме. В 1861 г. в Мо-
сковском университете выступил с актовой речью профессор
П.М. Леонтьев, рассматривавший процесс закабаления сельского на-
селения Римской империи как социальное явление. В 1880 г. аргу-
ментацию П.М. Леонтьева подтвердил в своей работе <Развитие
феодальных отношений в Лангобардской Италии> профессор
П.Г. Виноградов, также считавший развитие колонатных отношений
явлением социальным.
16 Зак. 1411 ^
В конце XIX в. проблеме аграрных отношений в Риме посвятил
свое исследование профессор петербургского университета И.М. Гревс
(1860-1941 гг.). В монографии <Очерки из истории римского зем-
левладения, преимущественно в эпоху Империи> (1899 г.) он дал
описание крупного италийского поместья, опираясь, главным обра-
зом, на сведения, почерпнутые из произведений художественной ли-
тературы (Гораций, Петроний и т.д.). Однако рассмотрение эконо-
мики Италии с идеалистических позиций и преувеличение натураль-
ности италийского сельского хозяйства 1 в.н.э. делает спорными
некоторые из выводов И.М. Гревса.
Вопросы землевладения и развития колонатных отношений в Ита-
лии и провинциях Римской империи были проанализированы в ряде
работ других русских историков. Особое место занимают исследования
консервативного профессора петербургского университета М.И. Ро-
стовцева (1870-1952 гг.), выводившего, в отличие от других рус-
ских историков, колонатные отношения не из общего развития со-
циально-экономических отношений в Римской империи, а будто бы
из заимствованной системы несвободной аренды, ранее широко рас-
пространенной в эллинистических странах. В статье <Капитализм
и народное хозяйство в древнем мире> (1899 г.) он пытался дока-
зать наличие капиталистических отношений в античной экономике
II в. до н.э.-II в.н.э.
Не меньший интерес проявляли русские историки и к проблеме
развития и общего исторического значения Римской империи. Од-
ним из первых обратил свое внимание на историческое значение
Римской империи украинский профессор М.П. Драгоманов (1841-
1895 гг.). В монографии <Вопрос о всемирно-историческом значении
Римской империи и Тацит> (1869 г.) М.П. Драгоманов подчерки-
вает причины, побудившие западноевропейских, в первую очередь
германских историков, игнорировать изучение истории Римской им-
перии - это германский национализм, а также крайняя тенденциоз-
ность католических исследователей. Изучению творчества Тацита, а
вместе с тем и первого столетия существования Римской империи
уделил много сил и внимания прогрессивный русский историк
В.И. Модестов (1839-1907 гг.), опубликовавший также и <Исто-
рию римской литературы> (1888 г.). В последние годы жизни
В.И. Модестов перешел к изучению древнейшей истории Италии и
Рима. Считая, что необходимо сочетать данные археологических
открытий и древнюю литературную традицию, В.И. Модестов опуб-
ликовал фундаментальную работу - <Введение в римскую историю>
(т. 1-2, Спб., 1902-1904 гг.). Труд В.И. Модестова до настоя-
щего времени остается одним из основных по истории древнейшей
Италии.
Проблема падения республиканского строя и возникновения прин-
ципата была обстоятельно освещена в <Очерках по истории Римской
империи> Р.Ю. Виппера (1859-1954 гг.). Она была написана под
впечатлением только что закончившейся революции 1905-1907 гг.
Несмотря на то, что в построении труда Р.Ю. Виппера ощущается
влияние работы Г. Ферреро, что автор, при характеристике социаль-
но-экономических отношений в Римской республике, допускает мо-
дернизацию, игнорирует движение рабов, он ярко показывает обо-
стрение социальной и политической борьбы в римском обществе и
решительно разоблачает тенденциозные утверждения о <демокра-
тизме> императорской власти. Очерк политического и социального
развития общества и государства Римской империи Р.Ю. Виппер
дал в своих лекциях по истории средних веков, опубликованных в
1947 г.
<<< ΛΛΛ >>>
Бокщанин А., Кузищин В. История Древнего Рима истории античности 11 восстания
Только клирики могли проводить молельные собрания
Лекции по истории древней греции
Бокщанин А., Кузищин В. История Древнего Рима истории античности 13 августа
Бокщанин А., Кузищин В. История Древнего Рима истории античности 13 законов
|
|
