|
|
ΛΛΛ >>>
>
Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало?
Незавершенное прошлое (предисловие редактора) 11
Введение, или Предварительные замечания о концептуальных ракурсах, под которыми авторы рассматривают российскую историю, и тематически-смысловых линиях, проходящих через всю книгу 19
Государство и его социокультурные основания 20
Мир и война 25
Мобилизация личностных ресурсов 28
Доосевое и осевое время 32
Государства и цивилизации 36
Часть I. Киевская Русь: первая государственность и первая катастрофа 41
Глава 1. Авторитарно-вечевой идеал 45
1.1. Государство и догосударственная культура 45
1.2. Властители и подданные: поиски контактов 48
1.3. Ловушки родового правления 51
1.4. Князь и вече 56
Глава 2. Русь воюющая и Русь мирная. Трансформации человеческого фактора 60
2.1. От внешних войн к внутренним междоусобицам 61
2.2. Киевская Русь и Европа: два вектора развития 67
Глава 3. Государственность и христианство: вхождение в осевое время 74
3.1. Княжеский бог и вече богов 74
3.2. Завоевание чужой веры 77
3.3. Вера против закона 80
3.4. Христианство и язычество.
Еще раз о социокультурном расколе 85
Глава 4 Цивилизационный выбор 90
Краткое резюме. Исторические результаты первого периода 96
Часть II. Русь Московская: вторая государственность и вторая катастрофа 103
Глава 5 Между Киевской и Московской Русью: три модели развития 106
5.1. Однополюсная вечевая модель 106
5.2. Княжеско-боярская модель 109
5.3. Однополюсная княжеская модель 111
Глава 6 Культурные предпосылки нового начала. Авторитарный идеал 115
6.1. Московская власть: эволюция под монгольским облучением 116
6.2. Отцовская «гроза» в семье и в государстве 123
6.3. Общие и частные интересы в «отцовской» модели 131
6.4. Православный царь как языческий тотем 142
Глава 7 Самодержавие и милитаризм. Новая роль войны 152
7.1. «Боевой строй государства» 152
7.2. Поход за чужой культурой 159
Глава 8 Потенциал «беззаветного служения» 163
8.1. Демобилизация старой элиты 164
8.2. Мобилизация новой элиты 169
8.3. Ресурсы бизнес-групп 176
8.4. Ресурсы низших слоев 184
Глава 9 Коррекция цивилизационного выбора 190
9.1. Разворот на Азию 191
9.2. Русский проект 196
Краткое резюме. Исторические результаты второго периода 204
Часть III. Империя Романовых: новые трансформации российской государственности
и третья катастрофа 215
Глава 10 Идеал всеобщего согласия 220
10.1. Выборное самодержавие 223
10.2. «Вертикаль власти» 230
10.3. Вестернизация и унификация.
Новые линии раскола 236
10.4. Удвоение единоличной власти 242
Глава 11 Авторитарно-утилитарный идеал 248
11.1 . Две версии утилитаризма 250
11.2. Экстенсивная модернизация 257
11.3. Закон против обычая 267
11.4. Реформы и реформатор 271
11.5. Реформы и виктории. От «Третьего Рима» к первому 275
Глава 12 Авторитарно-либеральный идеал 283
12.1. Демилитаризация как историческая проблема 288
12.2. Самодержавие и свобода 294
12.3. Социальные границы раскрепощения. Дворяне и горожане 302
12.4. Самодержавие и право 307
12.5. Зерна и плевелы либерального самодержавия 313
Глава 13 Авторитарно-христианский идеал: возвращение к пройденному 320
13.1. Тень Московии над Петербургом 321
13.2. Бремя послепобедного мира 328
13.3. Державная и религиозная идентичность 331
13.4. Прусская дисциплина против французского вольнодумства 338
Глава 14 Авторитарно-демократический идеал 345
14.1. Разгосударствление общества 347
14.2. Из девятого века в девятнадцатый:
прыжок через тысячелетие 353
14.3. Военные победы и невоенные поражения 358
14.4. Между дозированной демократией и авторитарной традицией: колебания в поисках устойчивости 363
14.5. Феномен консервативной стабилизации 369
14.6. Модернизация и смута.
Реанимация вечевой традиции 379
14.7. Авторитаризм и парламентаризм 391
14.8. Системные трансформации,
не спасшие от катастрофы 398
Глава 15 От принуждения к свободе: незавершенная эволюция 408
15.1. Ресурсы дворянской элиты 410
15.2. Ресурсы бизнес-сословия 420
15.3. Ресурсы низших слоев 431
Глава 16 Цивилизационные стратегии Романовых 444
Краткое резюме. Исторические результаты третьего периода 457
Часть IV. Советская Россия: возрождение державности и четвертая катастрофа 475
Глава 17 Советско-социалистический идеал 483
17.1. Законы истории против законов юридических 488
17.2. Возвращение тотема и сталинский утилитаризм 496
17.3. Сакрализация и милитаризация 509
17.4. Милитаризация и модернизация 516
Глава 18 Идеалы социалистической реформации 526
18.1. Военно-приказная система после военной победы 526
18.2. Кризис и распад коммунистической легитимности 532
18.3. Несостоявшаяся четвертая модернизация 544
18.4. Конец атеистического средневековья 558
Глава 19 От «беззаветного служения» к приватизации государства 567
19.1. Советская элита и ее личностные ресурсы 568
19.2. Ресурсы «трудящихся масс» 577
19.3. Феномен советского ВПК 593
Глава 20 Безальтернативная цивилизация: замыслы и воплощения 598
20.1 . Коммунизм и православие 598
20.2. Сущее под маской должного 604
Краткое резюме. Исторические результаты четвертого периода 612
Часть V. Постсоветское государство в ретроспективе и перспективе 629
Глава 21 Либерально-демократический идеал
после царей и генсеков 634
21.1. Оборванная и возрожденная традиция 634
21.2. «Вертикаль власти» в атомизированном обществе. Владимир Путин и Александр III 640
Глава 22 Правовое государство и протогосударственная культура 648
22.1. Неупорядоченная свобода как опора
неустойчивой политической монополии 648
22.2. Демонтаж постсоветского «князебоярства».
Власть закона и власть над законом 656
22.3. Рецидивы застарелой болезни 660
Глава 23 Личностные ресурсы посткоммунистической трансформации 668
Глава 24 На цивилизационном перепутье 680
Российская история и российские почвенники (полемическое заключение) 687
УДК 94(47)
ББК633(2)
А95
Ответственный редактор Игорь Клямкин
Редактор Анна Трапкова
Дизайн Анатолии Гусев
Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И.
История России: конец или новое начало?
А95 М.: Новое издательство, 2005. – 708 с.
(Исследования Фонда «Либеральная миссия»)
ISBN 5-98379-044-7
Книга Александра Ахиезера Игоря Клямкина и Игоря Яковенко посвящена становлению, развитию и современному состоянию российской государственности. Рассматривая историю России с древних времен и до наших дней, авторы исследуют социокультурную подоплеку отношений российского общества и российской власти и вскрывают причины повторяющихся в истории страны чередовании победных дер-жавных взлетов и политических катастроф. Прошлое рассматривается в книге и в его исторической конкретности и как долгая предыстория современной России, проблемы которой, в свою очередь задают авторам угол зрения на всю российскую историю.
УДК 94(47) ББК633(2)
ISBN 5-98379-044-7
© фонд Либеральная миссия, 2005
© Новое издательство, 2005
Отсчитывая историю России с Киевской Руси, мы отдаем себе полный отчет в том, что после обретения государственной самостоятельности Украиной и Белоруссией никаких оснований претендовать на монопольную преемственную связь с древним Киевом у нынешней Москвы нет. Вряд ли сможет она воспрепятствовать и претензиям на такую монополию со стороны современной Украины. И тот факт, что князь Олег назвал Киев матерью городов русских, не заставит украинцев считать себя по происхождению русскими. Потому что давно доказано: русская этническая идентичность, возникшая не раньше XVIII века, не имеет прямого отношения к тем «русьским», о которых говорится в летописях и с которыми даже в Киевской Руси идентифицировала себя лишь часть ее населения.
Тем не менее отказываться от киевской точки исторического отсчета и переносить ее в монгольскую или послемонгольскую Москву нет никаких оснований и у России. Более того, отрезать Московскую Русь от Киевской попросту невозможно уже потому, что первая унаследовала от второй и значительную часть территории вместе с населявшими ее людьми, и правящую династию Рюриковичей вместе с накопленным ею государственным опытом, и государственную религию. Но дело не только в этом: в отрыве от киевского периода труднее понять и современные особенности развития России, как, впрочем, и Украины и Белоруссии.
Киевская Русь, история ее становления и падения по-прежнему представляет для нас интерес, потому что некоторые фундаментальные проблемы государственного развития, решавшиеся и не решенные в ту эпоху, остаются проблемами и поныне.
Как и тогда, в современной России не удается обеспечить самоограничение частных и групповых интересов властвующих групп во имя интереса общего на основе общепризнанных и общеобязательных для исполнения универсальных правил и процедур.
Как и тогда, создаваемые «вертикали власти» не демонстрируют устойчивой эффективности, способности отвечать на изменяющиеся внешние и внутренние вызовы.
Как и тогда, государственность не в состоянии справиться с опасностью перманентной делегитимации, проистекающей из дисгармонии отношений между властвующими и подвластными.
В столетия, последовавшие за распадом Киевской Руси, эти проблемы как-то решались – на разных этапах по-разному. Но затем они периодически воспроизводились снова и снова, вплоть до наших дней. Поэтому история формирования и распада первой отечественной государственности все еще сохраняет свою актуальность.
Глава 1. Авторитарно-вечевой идеал
Киевская государственность возникла благодаря международной торговле. Поэтому для понимания природы этой государственности вопрос о достоверности летописного свидетельства относительно призвания новгородцами варягов, на протяжении столетий бывший предметом идеологически перегруженных и безрезультатных дискуссий, существенного значения не имеет. Существенно то, что IX век, к которому восходят истоки Киевской Руси, был веком хозяйственного оживления в Европе и поиска новых торговых путей, поскольку старые были блокированы захватившими часть континента арабами. Пространство между Балтийским и Черным морями, населенное славянскими и финно-угорскими племенами, было для прокладывания такого пути более чем благоприятным, а выгоды контроля над ним – более чем очевидными. Это наглядно демонстрировал, например, Хазарский каганат, стремившийся контролировать южную часть пути «из варяг в греки» еще до возникновения последнего. Возник же он в результате деятельности киевских князей, а какого они были происхождения и как в нужное время оказались в нужном месте, не так уж и важно. Поэтому мы, вслед за летописцем, будем называть их варягами, доверившись ему и во всем остальном.
Чтобы проложить торговый маршрут между двумя морями и использовать его в своих интересах, князьям и потребовалась надплеменная организация государственного типа. История же этой организации началась не в Новгороде. Она началась в Киеве, который в 882 году был захвачен Олегом – преемником основателя варяжской княжеской династии Рюрика, решившим вместе с дружиной покинуть Новгород и ставшим основателем Киевской Руси.
1.1. Государство и догосударственная культура
Киевский период можно охарактеризовать как долговременную попытку варяжских князей рода Рюриковичей выстроить государственность на основе догосударственной, доосевой культуры и постепенно трансформировать ее в культуру первого осевого времени.
В данном отношении многое им удалось, они оставили после себя значительный культурный задел, но органичного синтеза не получилось. Поэтому среди историков до сих пор существует точка зрения, что киевская государственность так и не сложилась, и это мнение не лишено оснований.
Рюриковичи застали на землях, на которые были приглашены княжить или, как случалось чаще, которые подчиняли силой, родоплеменную организацию жизни. Это были общности, возглавлявшиеся племенными князьями, но наиболее важные вопросы решались ими не единолично, а совместно с народными вечевыми собраниями. Князь наделялся большими, почти неограниченными полномочиями, однако при определенных обстоятельствах (например, при неумелом руководстве военными действиями) мог быть смещен вечем. Племенные князья и вечевые институты были двумя взаимодополняющими и взаимоотрицающими полюсами архаичной сакральной власти, воплощавшими племенные божества-тотемы. При этом последние воспринимались как нечто целостное и – одновременно – раздвоенное. «Тотем всегда „обоюден" (двусторонний), он и отдельный предводитель клана, и весь людской коллектив в целом»1.
Такая организация жизни была присуща всем народам на до государственных стадиях их развития. Но трудно назвать страну, в государственной истории которой инерция этого типа социальной организации была бы столь сильной и долгой, как на Руси, а потом в России. Сначала его вынуждены были воспроизвести варяжские правители. Но он сохранялся и столетия спустя, причем не только у казачества, управлявшегося одновременно князем (атаманом) и вечем (казачьим кругом). Он повсеместно воспроизводился и в жизненном укладе российской деревни, где функции управления распределялись между помещиком и общинным крестьянским сходом. Наконец, в существенно модернизированном большевиками виде ему суждено было вернуться в политическую систему в начале XX века и просуществовать почти до самого его конца. Поэтому мы и обращаем внимание читателя на истоки этого феномена, восходящие к догосударственным временам.
Племена, пригласившие варягов на определенных условиях или подчиненные ими насильственно, меньше всего нуждались
1
Фрейденберг О.М. Мир и литература древности. М., 1998. С. 92. См. также: Ахиезер А.С. Россия:
Критика исторического опыта: В 2 т. Новосибирск, 1997. Т. 1. С. 87.
в иноземных князьях как объединителях земель на всем пути «из варяг в греки» и строителях надплеменной государственной общности. Такого запроса не было и не могло возникнуть; максимум, чего ждали от иноземных князей и их дружин, – защиты от нападения со стороны степных кочевников и других варяжских отрядов. Племенная организация не создала к тому времени субъектов государственности и соответствующей ей культуры, ориентированной на интеграцию локальных замкнутых миров в большое общество. Она создала лишь культуру сообществ людей, знающих друг друга в лицо и строящих свои отношения на основе инерции исторического опыта и эмоциональных контактов, не требующих рационального абстрагирования от этого опыта, интеллектуального прорыва за его пределы2.
Мир в такой культуре выглядит эмпирически фиксируемым противостоянием «наших» и «ненаших», «Мы» и «Они». У «нас» своя территория, свои боги и общие ритуалы. «Мы» отстаиваем их от покушений со стороны соседних общностей, а при случае – стремимся захватить территорию, контролируемую соседями. В этом отношении не было качественной разницы между племенной и предшествовавшей ей родовой культурой. Девушка, вышедшая замуж за парня из другой деревни (т.е. из другого рода), выпадала из числа «наших». И опять-таки ничего специфически русского3 или славянского здесь нет: такая культура характерна для всех народов, находящихся на архаических стадиях развития. Однако и в данном случае культурная архаика будет долго воспроизводиться и после того, как страна войдет в государственное состояние. Драка стенка на стенку жителей близлежащих деревень – эта ритуализированная форма перманентного территориального конфликта между соседними родами – доживет в России до середины XX столетия.
Рюриковичам не потребовалось много времени для ликвидации племен как социокультурных субъектов. Спустя столетие после варяжского вокняжения упоминания о племенах исчезли из письменных источников. Границы между вновь образовавшимися княжествами не совпадали с границами между бывшими племенами.
2
Подробнее см.: Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С- 1-4; Неретина С.С.
Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995. С. 15; Она же. История: Мир, время. М., 1994. С. 9.
ΛΛΛ >>>
Развитых торгово ремесленных городских центров
Максимально эффективное использование личностны ресурсов на общие цели
Опричнина грозного представляют собой вариации одной
Екатерина же столкнулась с тем
С государством
Агибалова Е. Донской Г. История средних веков. Учебник учебники всемирной истории
|
|
