<<<     ΛΛΛ     >>>   

В политической истории гражданской войны особое место занимают анархисты. Они находились на самом левом фланге политических сил России, ставивших своей целью свержение власти капитала и самодержавия. Более того, анархисты ставили социалистические и даже коммунистические цели в своей политической борьбе. Их организации существовали в 40 с лишним городах и населенных пунктах Российской империи. Их число увеличилось после победы Февральской революции и возвращения в 1917 г. из эмиграции таких видных деятелей анархистского движения, как А. Карелин, И. Шапиро, В. Волин и другие.

Установление Советской власти не всеми анархистами было встречено восторженно. Более того, разногласия с большевиками начались с первых же дней после победы Октября. Ратовавшие ранее за Советы, анархисты поспешили отмежеваться от тех организационных форм, в которые они облекались. Часть из них, признав Советскую власть, выступала против создания централизованного правительства. К весне 1918 г. группы анархистов действовали уже в 130 городах и поселках страны, которые выпускали до 40 анархистских изданий. Но численный рост не привел к идейной консолидации, уж слишком узкой была их социальная основа: рабочие коммунальных предприятий , демобилизованные военные, студенты. В политических клубах анархистов и вокруг них вертелось много полууголовных элементов.

Организации анархистов делились на анархо-коммунистов и анархо-синдикалистов. И хотя в печати и велись длительные дискуссии о создании “единого анархизма”, наблюдался процесс не объединения, а скорее дальнейшего организационного разброда и шатания. Брестский мир еще больше разделил анархистов на соратников и противников Советской власти. Одни из них, признав необходимость мер, принимаемых большевиками для спасения революции, пошли по пути сотрудничества с Советской властью, другие готовились к борьбе с ней, создавая отряды “черной гвардии”. В прифронтовых городах — Курске, Воронеже, Екатеринославе анархисты выступали с оружием в руках. В Москве участились акции по экспроприации богатых особняков. Весной 1918 г. Советская власть провела крупные операции в Москве, Петрограде, Воронеже, Вологде, Самаре, Саратове, Смоленске, Тамбове и других городах по разоружению анархистов. Тем самым Советское правительство показало, что может говорить и силой с представителями как правого, так и левого крыла анархистского фронта.

Между тем лозунг “третьей революции” — против партии застоя и реакции (как анархисты окрестили большевиков) — все шире захватывал анархистскую массу. Как и левые эсеры, анархисты обвиняли большевиков в том, что они “делят трудовой народ на два враждебных лагеря” и “подстрекают рабочих на крестовый поход на деревню”. Не случайно в лево-эсеровском мятеже (в июле 1918 г.) соучастниками выступали и анархисты.

Однако среди анархистов были руководители, которые с пониманием относились к большевикам (А.А. Карелин, А.А. Фурманов и другие) и стали активно помогать им в упрочении Советской власти. Осенью 1918 г. логика классовой борьбы поставила анархистов перед диллемой: принять большевистские реформы государственного строительства или встать на путь вооруженного сопротивления. В этой связи необходимо отметить, что серьезному расслоению анархистов способствовали дифференцированный подход Советской власти к различным группам анархистов, провал попыток воплощения в жизнь анархистских социально-политических утопий, достижения большевиков в завоевании масс, монархическая окраска контрреволюции, практика “белого террора”.

Анархистским организациям, которые в своей деятельности ограничивались лишь идейной пропагандой и не боролись против Советской власти, большевики предоставили возможность легально существовать, иметь свои клубы, прессу и т.д.

На протяжении 1918—1919 гг. анархисты стремились совместно с меньшевиками и эсерами вызвать забастовки рабочих. Некоторые из них перешли на позиции террора против Советской власти. Так, в сентябре 1919 г. в помещение Московского Комитета РКП (б), где собрались ответственные партийные работники большевиков и куда должен был приехать В.И. Ленин, была брошена бомба. Свыше 30 человек было ранено, в том числе Бухарин и Ярославский. Но это был первый и последний в условиях Москвы террористический акт анархистского подполья. Разгромив основные силы московского подполья, ВЧК в 1919—1920 гг. ликвидировала имевшиеся в других городах группы анархистов. Однако не всегда и не везде это проходило легко и просто. Нередко большевикам приходилось лавировать, отступать, заключать союзы. Ярким примером служит повстанческое движение, руководимое анархистом Н.И. Махно.

Махновщина в том виде, в котором пришла к концу гражданской войны, сложилась не сразу. Вначале это было повстанческое движение на Украине против немецкой оккупации и гетманщины. Оно зародилось еще весной 1918 г. в виде партизанских отрядов. Руководителем одного из таких отрядов в Гуляй-Поле (Екатеринославская губерния) был Н.И. Махно. Анархистскою влияние на повстанческое движение Махно значительно усилилось с появлением в отряде приезжих анархистов различных направлений (Волина, Мрачного, Аршинова и других). Сам Махно более чем другие был подвержен идее безвластия и не отступал от нее никогда.

Союз с большевиками Махно и его политическое окружение рассматривали как временный и участвовали в нем весьма непоследовательно. Так было в борьбе с деникинцами, петлюровцами и врангелевцами. Махновские отряды объединяли разнородные элементы, в том числе и небольшой процент рабочих. Под влиянием анархизма махновщина являлась рыхлым в политическом отношении движением, которое, по существу, было проявлением крестьянского мелкобуржуазного революционизма. Именно анархистский характер махновского движения стал отталкивать от него многих крестьян и особенно рабочих.

Переход махновщины из лагеря революции в лагерь контрреволюции произошел не сразу. Зародившаяся летом 1918 г., окрепшая осенью 1918 г. и весной 1919 г. как революционное повстанческое движение украинских крестьян во главе с Махно она превратилась в одну из разновидностей политического бандитизма. Среди причин этого можно назвать и идеологическое руководство, и практическое участие российских анархистов, отрицавших любую государственную власть. Субъективно серьезную роль в данном превращении сыграл сам Махно — убежденный анархист, имевший романтическую биографию пожизненного каторжника, талантливого и смелого боевого командира. Махновщина наглядно продемонстрировала воплощение в жизнь идей анархизма: вместо безвластия — военная диктатура мелких крестьянских “батек”, вместо абсолютной свободы — абсолютная власть контрразведки, вместо экономического строительства — грабеж и полный экономический развал.

Весна и лето 1918 г. — это время резкого усиления буржуазной контрреволюции и размаха гражданской войны. В июне 1918 г. в Самаре после захвата города белочехами было создано самое крупное из правоэсеровских правительств — правительство “Комуча” (Комитета членов учредительного собрания). Его председателем стал В.К. Вольский. “Комуч” в Среднем Поволжье и “Сибирская областная дума” в Западной Сибири были центральными властями парламентского типа в условиях контрреволюции. В своей избирательной системе эсеровские правительства пытались перейти на рельсы демократической революции. Но из благого пожелания ничего не получилось.

“Комуч” оставался однопартийным правоэсеровским правительством. В органах же местного самоуправления подавляющую часть составляла местная буржуазия. Все эсеровские правительства шли по пути реставрации буржуазной власти. Но эсеровские орган и местного самоуправления не стали эффективнее Советов в хозяйственном отношении, а в социальном — передали буржуазии часть предприятий, земель, жилой фонд, культпросвещение.

Меры, осуществленные Советской властью, были масштабнее, фундаментальнее на общем фоне социально-экономических преобразований: не стало помещиков как класса, была подорвана экономическая основа кулачества, крестьянство получило землю и значительную часть сельскохозяйственных орудий. Крестьянин-середняк стал центральной фигурой в деревне, а среднее крестьянство, в основном поднявшееся из бедных слоев, стало составлять большинство населения страны. Осенью 1918 г., когда середняк повернул в сторону Советской власти, большевики определили свою линию следующим образом: уметь достигать соглашения с средним крестьянством, не отказываясь от борьбы с кулаками и прочно опираясь на бедноту. Эта линия имела огромное политическое значение, и прежде всего потому, что от правильности ее проведения зависел политический и военный исход гражданской войны.

В значительной степени эта линия предопределила положение “демократической контрреволюции”. Еще осенью 1918 г. “демократическая контрреволюция” подошла к своему краху. На проходившем в Уфе в сентябре 1918 г. совещании представителей различных “революционных” правительств, партий и организаций (энесы, меньшевики, кадеты и т.д.) в количестве 170 человек (из них 108 эсеров) решались главные вопросы: о структуре власти, составе правительства, Учредительном собрании. На совещании присутствовали делегации “Комуча”, “Временного сибирского правительства”, “Временного областного правительства Урала”, енисейского, астраханского, иркутского казачества, правительства Башкирии и Алаш-Орды, “Национального управления тюрко-татар Внутренней России и Сибири”, ЦК политических партий и организаций. Но отсутствие единства среди них привело к полному развалу деятельности мелкобуржуазной демократии. На совещании четко обозначались правое крыло (“Временное сибирское правительство”, меньшевистская группа “Единство”, казачество и кадеты), которое выступило за диктатуру, и левое крыло (“Комуч”, эсеры, меньшевики), выступившее за создание правительства, ответственного перед Учредительным собранием. Но под политическим давлением командования белочехов была провозглашена власть Уфимской директории из пяти человек под руководством эсера Авксентьева, избранного от “Союза освобождения России”. В октябре 1918 г. Директория переехала в Омск и объявила о сохранении всех законодательных актов Временного правительства — о борьбе с большевизмом, за “воссоединение России”, продолжение войны со странами австро-германского блока и восстановление договоров с Антантой. Все областные, национальные, казачьи правительства были упразднены. Но существование Директории, при которой был создан Совет министров, было недолгим. 18 ноября 1918 г. в результате подготовленного монархистами переворота она была упразднена и к власти пришел Колчак.

Уроки колчаковщины не прошли бесследно. Уже в феврале 1919 г. на конференции партии эсеров была отмечена недопустимость борьбы с Советской властью. Конференция взяла на вооружение так называемый “третий путь” — демократию, которая должна обязательно вести борьбу на два фронта: не солидаризироваться с большевиками против колчаковцев и с Колчаком против большевиков. Правые эсеры надеялись на то , что, взяв на вооружение “третий путь”, они тем самым укрепят свои позиции за счет “демократизации” белогвардейских армий и количественного увеличения партийных рядов мелкой буржуазией.

Между тем Деникин весьма откровенно писал, что проблема гражданской войны сводилась к одному (дополним от себя — политическому) вопросу: “Надоел ли народным массам большевизм, пойдет ли народ с нами?”. И вынужден был констатировать с недоумением, что после освобождения его войсками огромной территории ожидаемого восстания всех враждебных Советской власти элементов не произошло 1 .

1 Деникин Д.Н. Очерки русской смуты, — Берлин, 1926. — Т. 5. — С. 118.

Меньшевики также представляли серьезную политическую силу в годы гражданской войны, имея немало сторонников и действуя исключительно в рабочей среде. Практически они не участвовали в вооруженной борьбе против Советской власти и большевиков, хотя агитационно-политически продолжали бороться с РКП (б).

Один из самых крупных деятелей меньшевиков Ю.О. Мартов не без основания полагал, что в политической природе России вообще не было места для промежуточных групп между большевизмом и меньшевизмом. Если они и возникали, то быстро подтягивались к одному или другому полюсу. Не все при этом руководствовались принципиальными политическими устремлениями, преобладали карьеристские соображения (например, А.Я. Вышинский, следуя политическим ветрам, прошел путь правого меньшевика-оборонца, примкнул к меньшевикам-интернационалистам, стал крайне левым, а при Сталине сделал головокружительную карьеру большевистского генерального прокурора). На левом фланге меньшевистского движения стояли меньшевики-интернационалисты. При всех разногласиях меньшевиков объединяли общие тенденции, такие, как стремление к политической свободе, сохранению целостности и независимости России, антагонизм по отношению ко всем попыткам реставрации дореволюционных порядков

Одним из острых моментов политических разногласий большевиков и меньшевиков в годы гражданской войны был вопрос об отношении к Советам. В меньшевистской среде возникла идея создать параллельно Советам, а также по образцу и подобию их, сеть “Собраний уполномоченных от фабрик и заводов”. Однако попытки “овладеть” Советами меньшевикам не удались.

В целом же идеология и политика меньшевизма в годы гражданской войны оцениваются до сих пор через призму большевистских представлений о гражданской войне, что далеко не адекватно меньшевистским трактовкам. Мартов, чья точка зрения не всегда носила общепартийный характер, одной из политических причин гражданской войны считал раскол демократических сил, заинтересованных в коренном разрушении старого самодержавия — чиновничьего и дворянского строя. Альтернативой расколу, по его мнению, было “однородное социалистическое правительство” из советских партий — от “энесов до большевиков”.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Мунчаев Ш.М. Отечественная история. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС И КРАХ САМОДЕРЖАВИЯ. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ 12 истории
Более 13 всех промышленных предприятий
Мунчаев Ш.М. Отечественная история. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС И КРАХ САМОДЕРЖАВИЯ. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ 1 западной
Революционное движение
Оскорбления национального достоинства русских