<<<     ΛΛΛ     >>>   

В области скульптуры и живописи, несмотря на давление религиозного канона, ваятели и художники Древнего Востока создали замечательные шедевры, вошедшие в сокровищницу мирового искусства (скульптурный портрет Нефертити, Ниневийская умирающая львица, пещерные фрески Аджанты и многое другое).

Огромные материальные и людские ресурсы, накопленные в рамках древневосточных цивилизаций и государств, создали необходимые условия для развертывания монументального строительства. Архитектура и изобразительное искусство использовались как эффективные средства идеологического обоснования существующего строя, его государственности и системы духовных ценностей. Гигантские постройки во многих странах поражали воображение, как древних, так и современных людей. Это дошедшие до наших дней великие пирамиды и храмы Египта, месопотамские зиккураты и дворцы, урартские крепости и Великая китайская стена. Все эти постройки свидетельствуют об огромных возможностях древних цивилизаций, о таланте и больших знаниях их создателей. В.И. Кузищин во введении к новой редакции учебника «История Древнего Востока» (1999) относит монументальную архитектуру к главным признакам цивилизации. Нам представляется, что этот признак не является самостоятельным, а входит как составной элемент в общую сумму великих культурных достижений в сфере духовного производства.

Итак, мы рассмотрели главные признаки и существенные компоненты древневосточных цивилизаций. В определение «цивилизация» входят следующие компоненты: наличие развитого разделения труда, социальное и классовое расслоение общества, появление городов, возникновение государства и права, письменности, единства материальной и духовной культуры, определенный пространственный ареал и относительно устойчивый этнодемографический состав.

Сущность и неповторимость каждой цивилизации определяются в первую очередь комбинацией следующих факторов:

1) природная среда обитания;

2) система ведения хозяйства;

3) социальная структура;

4) духовные ценности;

5) особенности политической системы.

В древневосточных цивилизациях стремление к самосохранению и стабильности сочетается с ограниченной динамикой. Новации проявляются во всех областях жизни: в экономике, в государственном строительстве, в усложнении социальной структуры, в раскрытии духовного и интеллектуального потенциала людей, что находило выражение в разработке научных знаний, в технических усовершенствованиях, в развитии монументальной архитектуры, создании мировых религиозных систем и философских учений. Мы можем даже сказать, что в древности произошла подлинная культурная революция, величайшими достижениями которой стали письменность, отделение умственного труда от физического и создание первых шедевров. Восточные цивилизации не стояли на месте, но это не линейно-прогрессивный процесс, а циклично-поступательное движение по спирали. Здесь преобладало бережное сохранение традиционных ценностей, господство канона, совершенствование уже существующих образцов. Несмотря на относительную замедленность исторического процесса, страны Востока достигли высокого социально-экономического, политического, культурного уровня цивилизации, а передовые центры, особенно, Месопотамия, оказали огромное влияние на соседей. В середине II тыс. до н.э. на Ближнем Востоке установились тесные контакты, а в I тыс. до н.э. сложилась система тесно связанных стран, т.е. было создано определенное единство древневосточного мира.

А теперь вернемся к вопросу о соотношении категорий «формация» и «цивилизация», формационного и цивилизационного подходов. Четко развел понятия «формация» и «цивилизация» Л.И. Рейснер[30]. В категории «формация», внимание сфокусировано на таких сторонах исторического процесса, как стадиальность, динамизм, прерыв постепенности, а в «цивилизации», соответственно, – преемственность, непрерывность, накопление опыта и достижений, поддержание устойчивой стабильности общества, благодаря интегративным функциям государства, культуры и религии. Диалектика категорий «формация» и «цивилизация» - это, прежде всего, диалектика категорий «революция» и «эволюция». Таким образом, снимается противоречие между претензиями формационного подхода на контроль социально-экономического базиса над духовной жизнью и постулатом цивилизационной теории о том, что духовные факторы формируют социокультурные системы. При этом именно культура, как средоточие духовного производства, берет на себя столь важную функцию, оказывая воздействие и на сферы экономики и социальных отношений.

Сейчас уже наметился консенсус по вопросам выработки новой парадигмы научной истории на основе синтеза формационного и цивилизационного подходов. Особенно большой вклад в создание целостной цивилизационной теории, которая включает и универсальность человеческого бытия и самобытность макроисторических общностей, преемственность и динамику исторического процесса, внес Б.С. Ерасов. Он поставил перед собой задачу разработки цивилизационной теории нового типа, которой не была бы лишь дополнением и конкретизацией формационного подхода, а включала бы в себя его сильные стороны, сохраняя свою самостоятельность и первичность. Это созвучно общенаучному принципу дополнительности Нильса Бора, который исключает возможность абсолютизации одной точки зрения на предмет исследования. Новая парадигма в обществознании не может не включать в себя и обновленный формационный подход. Признание сущностного статуса цивилизационного подхода не отменяет аналогичного статуса и категории «формация», избавленной от упрощенности и догматизма. Необходим синтез обоих подходов как обязательного условия формирования новой парадигмы. В этом направлении работает теория стадиального развития каждой цивилизации. Речь идет только о применимости данной теории к анализу конкретного исторического процесса. И.М. Дьяконов и В.А. Якобсон уже сделали шаг в этом направлении, разделив древнюю историю на две фазы – ранней и поздней древности.

ПРИМЕЧАНИЯ

[10] Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М., 2002. Он же. Культура, религия и цивилизация на Востоке: Очерки общей теории. М., 1990.

[11] Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения. М., 1993.

[12] Васильев Л.С. История Востока. Т. 1. М., 1993. С. 28.

[13] Краткий курс истории ВКП(б). М., 1938.

[14] Формация общественно-экономическая // Советская историческая энциклопедия. Т. 15. С. 246.

[15] Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 7-8.

[16] Цит. по: Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века. Вып. 1. Кризис историзма. Томск, 2001. С. 61-62.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Историческая география
Что же можно сказать о попытках сторонников социоестественной истории
Введение в историю древнего востока
Принципиально отличались от сравнительно крупных государств ранней древности
Существенные компоненты древневосточных цивилизаций